Marcos 7:19 – ¿Declara Jesús realmente «todos los alimentos limpios»?

Empezaré por el griego y explicaré las razones de las discrepancias entre tu traducción y la ESV (que considero una interpretación fiel del griego en este caso).

ὅτι οὐκ εἰσπορεύεται αὐτοῦ εἰς τὴν καρδίαν ἀλλ᾿ εἰς τὴν κοιλίαν, καὶ εἰς τὸν ἀφεδρῶνα ἐκπορεύεται, καθαρίζων πάντα τὰ βρώματα; _(NA28)

ya que no entra en ella/él en la mente/alma, más bien/sino, en el bajo vientre (receptáculo para los excrementos) y así en el retrete (retrete/fregadero) descargado, purificando(purgando encaja mejor contextualmente) todo el alimento, es decir, en el contexto, la caca _(OP)

ya que no entra en su corazón sino en su estómago, y es expulsada». (Así declaró limpios todos los alimentos). _(ESV)

1. ὅτι οὐκ εἰσπορεύεται αὐτοῦ _(NS28) →

   • ya que no entra _(OP)
   • ya que no entra _(ESV)

   No hay discrepancia importante aquí.

2. εις την καρδιαν _(NA28) →

   • en la mente/alma _(OP)
   • su corazón _(ESV)

   Literalmente, «en el corazón». Contextualmente, «into» puede ser eliminado en inglés porque es redundante con «enters». El artículo «the» se traduce normalmente como pronombre posesivo con partes del cuerpo en inglés. De ahí ESV, «su corazón».

3. εις την κοιλιαν _(NA28) →

   • en el bajo vientre _(OP)
   • su estómago _(ESV)

   Véase la nota sobre «en» más arriba. El término κοιλία como órgano suele significar «estómago» (o cualquier otra parte del tracto digestivo) o «vientre». Sólo esta variación debería alertar sobre el hecho de que los griegos no se preocupaban por la anatomía. Dadas las preferencias modernas por ajustarse a una anatomía realista, «estómago» parece una representación razonable del punto de entrada de los alimentos en el tracto digestivo.

4. *και εις τον αφεδρωνα εκπορευεται _(NA28) →

   • y también en el retrete (retrete/fregadero) descargado _(OP)
   • y es expulsado _(ESV)

   El verbo es intransitivo: «sale». La elección en ambas traducciones de cambiar a un verbo transitivo y pasivo es probablemente una cuestión de eufemismo. El sustantivo ἀφεδρών significa efectivamente «letrina»; la ESV lo considera implícito. Louw y Nida explican esto:

   El término ἀφεδρών sólo aparece en Mt 15:17 y Mc 7:19 y puede traducirse en varias lenguas como ‘lugar de defecación’. En algunas lenguas, sin embargo, una referencia a un retrete puede parecer inapropiada para las Escrituras, y es posible traducir un pasaje como Mt 15:17 como ‘entra en el estómago y luego sale’. El significado es, pues, claro sin una referencia específica a una letrina o retrete.

5. καθαριζων παντα τα βρωματα →

   • purificar (purgar encaja mejor contextualmente) toda la comida, es decir, en el contexto, la caca _(OP)
   • (Así declaró limpios todos los alimentos). _(ESV)

   Esta es la parte importante. No estoy de acuerdo con tu argumento de que la caca es el «tema» de la purificación/limpieza. La decisión recae en considerar el participio que purifica todos los alimentos (καθαριζων) como adjetivo o adverbial, y luego la identificación del sustantivo o verbo modificado.

   Si adjetivola inflexión del participio debe coincidir con el sustantivo modificado. El participio καθαριζων es nominativo y masculino. Su idea de «caca» invoca el sujeto implícito de «sale». Sin embargo, el sujeto gramatical es πᾶν («lo que sea») del verso anterior, que es neutro. La concordancia gramatical se ajusta al sujeto gramatical (o, si es una abstracción, es neutro). Esto no coincide con la inflexión de καθαριζωνpor lo que no puede ser el antecedente. Una opción relacionada es αφεδρωνα («letrina»). Aunque es masculino, está en el acusativo no concuerda con el nominativo καθαριζων.

   Si el participio es adverbialhay que determinar a qué verbo modifica. La decisión está entre εκπορευεται (sale) y λέγει (dijo) del v. 18. William L. Lane comentarios:

   La finalización de la elipsis haciendo que καθαρίζων πάντα τὰ βρώματα dependa gramaticalmente de καὶ λέγει αὐτοῖς en el verso 18 es casi ciertamente correcta. Esta interpretación fue propuesta por primera vez por los Padres griegos (Orígenes, Crisóstomo, Gregorio Taumaturgo) y ha obtenido un apoyo casi universal.

   Incluso un participio adverbial deriva su inflexión de en algún lugar. La forma más natural de referirse a αφεδρωνα sería con un participio acusativo. Alternativamente, podría referirse a πᾶν utilizando un participio neutro. Si se refiere a Jesús (el sujeto de λέγει), sin embargo, un participio masculino, nominativo, tiene más sentido. Un participio solitario (como lo haría una traducción interlineal) sugiere en español que depende de la cláusula precedente más cercana (εκπορευεται, «[sale]»). Para dejar claro que el participio modifica, en cambio, una cláusula del verso anterior (λέγει, «[él] dijo»), el inglés requiere replantear el verbo y, implícita o explícitamente, el sujeto:

   • Al decir esto.... (así NIV, CEV, CEB, etc), o

   • (Así declaró...) (así ESV, RSV, NRSV, etc).

   Cualquiera de los dos me parece una representación justa de este griego.

Resumen:
El inglés de Marcos 7:19 extraído de un paradigma interlineal produce una frase que es engañosa. Esto se debe a que se pierde información debido a la falta de representación del género y de la concordancia de los casos en inglés. Para transmitir esa información perdida se necesitan palabras adicionales para una traducción fiel, como en la NASB citada por OP y casi todas las traducciones modernas.

_{* Curiosamente, la única variación textual que existe aquí es el neutro (nom/acc) καθαρίζον en algunos mss. Esto ha sido descartado (por Metzger y todas las generaciones de textos críticos que conozco) como un intento de los escribas de «corregir» la sintaxis porque no entendían el referente (relativamente) remoto.}

La sugerencia de que ἐκπορεύομαι no es el tema de la enseñanza de Jesús en Marcos 7:18-23 desmiente el número de ocurrencias de la palabra en el pasaje. Así es como yo lo traduciría:

¹⁸Y les dijo: «De este modo, vosotros mismos también sois imprudentes. No entendéis que cualquier cosa de fuera, habiendo entrado en el hombre, no puede contaminarle, ¹⁹porque no ha entrado en su corazón, sino en el vientre, entonces lo que queda se descarga ^{ἐκπορεύονται} en el retrete, purificando todo el alimento.«
²⁰Además dijo: «Cualquiera que sea la cosa que se descargue ^{ἐκπορευόμενον} del hombre, eso es lo que contamina al hombre. ²¹En efecto, desde el interior del corazón de los hombres hay pensamientos, cosas perversas que se están descargando ^{ἐκπορεύονται}: fornicaciones, robos, asesinatos, ²²adulterios, codicias, iniquidades, engaños, inmundicias, mal de ojo, blasfemias, soberbia, necedad. ²³Todas estas cosas, las cosas malas, cada una está siendo descargada ^{ἐκπορεύεται} desde dentro, y cada una contamina al hombre.«

Detalles para el versículo 19:

Detalles para los versículos 20-23 (Haz clic para ampliar):

El verbo ἐκπορεύομαι aparece cuatro veces en estos seis versículos, lo que lo convierte en el tema obvio de la enseñanza de Jesús, aquí.

²⁰… Cualquiera que sea la cosa que se descargue del hombre, eso es lo que contamina al hombre.

Este verso conecta lo que Jesús dice que es descargado con todas las cosas que está a punto de mencionar que se descargan en el inodoro. descargadas del corazón.

Estos hombres tenían sus rituales de lavado de manos para limpiarlas después de ir al baño, pero habían descuidado las instrucciones de Dios con respecto a la limpieza del corazón. Jesús acababa de desafiarlos con las palabras de Isaías:

⁶ … Bien profetizó Esaías de vosotros, hipócritas, como está escrito: Este pueblo me honra con los labios, pero su corazón está lejos de mí. ⁷Pero en vano me rinden culto, enseñando como doctrinas los mandamientos de los hombres.
— Marcos 7:6-7 KJV

Jesús entonces trae al presente el punto de Isaías sobre los mandamientos de los hombres, desafiándolos:

⁸Porque dejando de lado el mandamiento de Dios, os aferráis a la tradición de los hombres, como el lavado de las ollas y de los vasos; y otras muchas cosas semejantes hacéis. … ⁹Bien rechazáis el mandamiento de Dios, para guardar vuestra propia tradición.
— Marcos 7:8-9 KJV

Y el resultado final de estimar su tradición por encima del mandamiento de Dios, es hacer «la palabra de Dios sin efecto» (v. 13).

Los mandamientos de Dios son el medio de limpiar el corazón para que todas las cosas malas que Jesús enumeró como descargadas desde dentro, sean tratadas antes de que se manifiesten. Estos hombres no comprendían que su amor por la tradición estaba impidiendo que la gente se acercara a Dios para que sus corazones fueran limpiados.

La frase «Al decir esto, Jesús declaró limpios todos los alimentos», añadida por la NVI y otras similares, interfiere con lo que Jesús está enseñando en este pasaje, y debería ser eliminada con razón en futuras ediciones.

1. Replanteamiento de la pregunta:

Marcos 7:19 – ¿Declara Jesús realmente «todos los alimentos limpios»?

2. Respuesta – Uh… ¿Qué en el mundo?

Sin importar la gramática subyacente, o la «validez textual» – es increíblemente inválido hacer cualquier inferencia gramatical que sea exactamente opuesta al argumento que Jesús dijo que estaba haciendo:

NASB, Marcos 7:15-16 – No hay nada fuera del hombre que pueda contaminarle si entra en él; pero lo que sale del hombre es lo que lo contamina. 16 Si alguien tiene oídos para oír, que oiga».

A tener en cuenta: La cuestión histórica, aquí, es la voluntad de «oír».

Jesús demostró que: si es cierto que nada fuera de una persona puede contaminarla ante Dios, entonces es ciertamente cierto que ningún alimento impuro la contaminará ante Dios, (un silogismo categórico, Butte College).

Esto por sí solo debería resolver suficientemente la cuestión. Pero, si se requiere más…

3. La doctrina de la misericordia:

Jesús no cambió nada – estaba haciendo el punto de que siempre fue el caso de que el hombre no podía ser contaminado – ante Dios – de esta manera.

Es muy, muy, increíblemente, muy irónico que la forma de las respuestas dadas aquí, (y en muchos otros lugares y momentos a lo largo de la historia) reflejan exactamente lo que Jesús estaba refutando …

Paráfrasis de Jesús: «Parece que ‘piensas’, que te apoyas en la razón, que te apoyas en tu educación, en la argumentación intelectual, en las tradiciones, y de alguna manera racionalizas alguna conclusión … pero … no. Simplemente… No. Esto es un asunto del corazón – y del amor de Dios – independientemente de lo inteligente y justificado que te creas».

En el contexto – Jesús fue muy explícito, extremadamente claro, afirmando que lo único que puede contaminar a un hombre – ante Dios – es lo que un hombre HACE y DICE.

La intención tanto del orador, (Jesús), como de cada escritor del Nuevo Testamento es consistente en todo momento.

NASB, Romanos 14:20 – No derribéis la obra de Dios por causa de la comida. Todas las cosas, en efecto, son limpias…

Incluso si Jesús no declaró explícitamente «Yo declaro limpias todas las cosas» – sigue siendo la única conclusión deductiva posible – basada en la premisa de Jesús de que nada fuera del hombre que entre en él puede contaminarlo ante Dios.

La misericordia triunfa sobre cualquier juicio bajo la Ley, (Santiago 2:13):

Había una mujer … que razonaba … que si hasta los perros merecían migajas de la mesa de su amo, y si las migajas de Dios eran impresionantes, entonces Dios la bendeciría, porque ella sabía que su valor ante Dios era por lo menos mayor o igual que: un perro.

Y por su razonamiento, y confianza en el amor de Dios, Jesús dijo:

NASB, Mateo 15:28 – Entonces Jesús le dijo: «Oh mujer, tu fe es grande; se hará contigo lo que deseas». Y su hija fue sanada al instante.

Su fe no tenía absolutamente nada que ver con las Escrituras, sino con su confianza en el amor de Dios – que Jesús había demostrado y había estado mostrando a todo el mundo.

4. Crítica textual:

Esto no tiene nada que ver con la crítica textual, o el análisis griego. (La cuestión es «discutible» de todos modos – ya que no hay autoridades para declarar la in/validez del texto).

Hermenéuticamente, independientemente del texto, de la habilidad del escritor, de la precisión del escriba, de las cuestiones del manuscrito, etc. «Pragmática», (enlace de Wikipedia), reemplaza cualquier inferencia hecha de cualquier observación gramatical, (cualquier observación gramatical/textual debe ser interpretada en vista de una intención clara y evidente del escritor).

Se podría sacar literalmente el libro de Marcos de la Biblia – y aún así llegar a esta misma conclusión en todas partes en el Nuevo Testamento, (incluso sólo de la Escritura Hebrea, pero eso es para otra discusión).

Esto es una simple cuestión de entender el corazón de todo lo que Jesús enseñó:

Paráfrasis, Juan 3:16 – Dios está desesperadamente enamorado del mundo, es eternamente paciente e infinitamente misericordioso. Confiad en su amor, en que Dios está «por vosotros», no «contra vosotros», y demostrad vuestra esperanza en esta verdad siendo compasivos y misericordiosos los unos con los otros (porque es la única respuesta «justa»); y entonces, y sólo entonces, seréis inmaculados/justos ante Dios. (Esta es la definición de: El Evangelio).

Independientemente de cualquier «extraña discrepancia de los escribas» – cualquier argumento de que cualquier cosa impura en este mundo podría contaminar a una persona ante Dios es una flagrante tergiversación de los textos del Nuevo Testamento, (aunque Santiago 1:27 se acerca bastante).

La NASB, la ESV y algunas otras versiones son defectuosas porque incluyen una idea que, aunque sin duda es correcta, no está en el griego original. Esta glosa debería estar en una nota a pie de página: (Así declaró limpios todos los alimentos).

La versión KJV de Marcos 7:19 es esencialmente la misma que la versión griega en biblehubpermitiendo los cambios apropiados en el orden de las palabras, la selección de traducciones válidas de cada palabra y el lenguaje arcaico:

Marcos 7:19: Porque no entra en su corazón, sino en el vientre, y sale a la corriente, purgando todas las carnes…

Reescribiendo esto en inglés moderno, una opción es:

Porque no entra en su corazón, sino en el estómago, y sale por las entrañas, pasando como excremento.

Este versículo vincula dos conceptos: primero, Jesús dice que lo que entra en el hombre no le hace daño (v. 18), y luego que lo que sale puede contaminarle (v. 7:20). A continuación, Jesús utiliza la metáfora para explicar todas las cosas malas que salen del hombre y que también lo contaminan: malos pensamientos, adulterios, fornicaciones, asesinatos, robos, codicia, maldad, engaño, lascivia, mal de ojo, blasfemia, orgullo, necedad.

El contexto cercano se encuentra con los fariseos y escribas que se quejan de que los discípulos se estaban contaminando según la ley judía, al comer el grano con las manos sin lavar (v 7:5). El contexto más amplio es un conjunto integrado de pasajes (versículos 6:33-8:21) con diez referencias o alusiones a la comida, incluyendo un resumen (8:19-21) de Jesús sobre las dos fiestas, manteniendo un tema consistente de la comida, además de un tema menor de no entender.

No, imho. Sólo soy un simple forastero pero creo que esta conversación no tiene nada que ver con que los alimentos sean limpios o impuros – para el judío (Yeshua y los fariseos en esta conversación) kosher era kosher y eso nunca cambió. Si te quedaste en el Sinaí, no hay tocino para ti (lo siento).

Esta conversación era quizás más sobre la «tradición de los ancianos» (en este caso el lavado de manos) lo que se estaba convirtiendo en el talmud/mishnah, las 7000 «leyes/órdenes» adicionales que los ancianos construyeron como una «valla» alrededor de las 613 de la Torá. Aunque Jesús probablemente siguió la Torah, no tuvo ningún problema en romper las «tradiciones». Yeshua habla en contra de esto unas cuantas veces luchando con los fariseos, al igual que Shaul cuando llama la atención a Simón en el libro de los Hechos por renunciar a «comer con los gentiles» cuando aparecen los homeboys de Jerusalén.

En el contexto de Marcos, esta conversación se intercala entre el regreso de Yeshua de la ciudad pagana, Genesaret, al otro lado del mar, y la conversación con otra pagana, la mujer sirofenicia del norte. Eh, fariseos, este Reino es para todos, judíos y gentiles.

La Torah nunca ordenó en contra de «comer con gentiles» (de hecho, es probable que sea todo lo contrario, ya que el «forastero» debía ser bienvenido y se le debía mostrar hospitalidad, por ejemplo, Lev 25:6, y para el caso, Abraham era un forastero gentil, eh), sólo las nuevas «tradiciones» pueden haber hablado de no comer con gentiles. La comunión en la mesa (comer con otro) era enorme en las culturas antiguas, básicamente diciendo «tú y yo somos buenos». Yeshua festejaba con todos. ¡Shalom!

Marcos 7:19 – ¿Declara realmente Jesús que «todos los alimentos están limpios»?

Marcos 7:19 (Biblia NET)

19 «Porque no entra en su corazón, sino en su estómago, y luego sale a la cloaca». (Esto significa que todos los alimentos son limpios)».

Jesús no declaró «todos los alimentos limpios», la expresión debe entenderse en el contexto cultural e histórico de la época, pues – «La Ley de Moisés»- siguió vigente hasta la muerte de Jesús. (Colosenses 2:13-14, Hebreos 8:7-13) Los fariseos desconfiaban del Sacerdocio y se aferraban a las tradiciones hechas por el hombre, Jesús rechazó estos rituales hechos por el hombre.

Marcos 7:1-8 (Biblia NET)

Rompiendo las Tradiciones Humanas

7 «Ahora bien,[a] los fariseos[b] y algunos de los expertos en la ley[c] que habían venido de Jerusalén se reunieron en torno a él. 2 Y vieron que algunos de los discípulos de Jesús[d] comían el pan con las manos impuras, es decir, sin lavar. 3 (Porque los fariseos y todos los judíos no comen si no hacen un lavado ritual,[e] aferrándose a la tradición de los ancianos.»

4 «Y cuando vienen de la plaza,[f] no comen si no se lavan. Se aferran a otras muchas tradiciones: el lavado de las copas, de las ollas, de las teteras y de los sofás de comer.[g])[h] 5 Los fariseos y los expertos en la ley le preguntaron: «¿Por qué tus discípulos no viven según la tradición de los ancianos, sino que comen[i] con las manos sin lavar?» 6 Él les dijo: «Isaías profetizó correctamente sobre vosotros, hipócritas, como está escrito:»

Conclusión.

La tradición sostenía que los alimentos limpios convertían a una persona en impura, a menos que primero siguiera los elaborados rituales de limpieza hechos por el hombre, no requeridos por la Ley. Por lo tanto, los comentarios adicionales de Marcos deben entenderse como que los alimentos considerados limpios bajo la Ley, no harían impura a una persona, sólo porque no siguiera los rituales de limpieza requeridos por las tradiciones hechas por el hombre.