¿Envía Dios un «Fuerte Engaño»? ¿Cuál es el Contexto para entender 2 Tes. 2:11?

2 Tesalonicenses 2:11 –

^{[SBL GNT]} καὶ διὰ τοῦτο πέμπει^a αὐτοῖς ὁ θεὸς ἐνέργειαν πλάνης εἰς τὸ πιστεῦσαι αὐτοὺς τῷ ψεύδει…
^[translit] kai dia touto pempei^a autois ho theos energeian planēs eis to pisteusai autous tō pseudei…
^[NRSV] Por eso Dios les envía un poderoso engaño, haciéndoles creer lo que es falso…

_{^a πέμπει pempei = «envía» ] ^30vid ℵ* A B F + | πεμψει pempsei = «enviará» ] ℵ^c Ψ ++ MT TR}

Resulta que muchos de los comentarios «técnicos» no prestan mucha atención a la cuestión de si Dios envía el engaño en este verso (el «¿es así?» de OP), por la razón suministrada en la Pregunta:

Una lectura simple del texto sugeriría que Dios «envía» este engaño…

Exactamente. Que el texto transmite precisamente esta noción no está en duda; su claridad no es un problema. Más bien, la cuestión que plantea a los lectores modernos es una cuestión ética/teológica, y más sobre esto en un momento.

En primer lugar, un par de comentarios sobre el texto griego:

1. La variante textual se fija en el momento de «enviar» el engaño: ¿es presente o futuro? En cierto sentido, es ambas cosas: el tiempo presente es necesario para que coincida con el uso de estin («es») en el v. 9; el tiempo futuro generalizado probablemente surgió «ad sensum«dada la progresión del pensamiento; algunos comentaristas se refieren en cualquier caso a un «presente profético«.¹
2. La frase «poderoso engaño» (energeian planēs) es, como dice J.B. Lightfoot, «una expresión fuerte que es difícil de traducir adecuadamente en español».² Fee la glosa con «a working of delusion», intentando transmitir algo de su activo carácter activo.

Biblia hebrea/Antiguo Testamento

El HB/OT ofrece algunos ejemplos claros de que el Dios de Israel es el «originador» (estoy tratando de decirlo con cuidado) del engaño humano.³

El ejemplo más famoso debe ser 1 Reyes 22 (véanse los vv. 19-23), donde el profeta Micaías deja entrever el consejo divino a los reyes de Israel y Judá, Ajab y Josafat. Vale la pena citar el pasaje clave en su totalidad (énfasis añadido)

19 Entonces Micaías dijo: «Oíd, pues, la palabra de Yahveh: he visto a Yahveh sentado en su trono, con todo el ejército del cielo de pie junto a él, a su derecha y a su izquierda. 20 Y el SEÑOR dijo: «¿Quién atraerá a Acab para que suba y caiga en Ramot de Galaad? Entonces uno dijo una cosa, y otro dijo otra, 21 hasta que se presentó un espíritu y se puso delante del SEÑOR, diciendo: ‘Yo lo atraeré.’ 22 «¿Cómo?», le preguntó el Señor. Él respondió: ‘Saldré y seré un espíritu mentiroso en la boca de todos sus profetas’. Entonces el Señor le dijo: «Vas a seducirlo, y lo lograrás; sal y hazlo». 23 Así que ya ves, el SEÑOR ha puesto un espíritu mentiroso en la boca de todos estos tus profetas; el SEÑOR ha decretado un desastre para ustedes». _[NRSV]

Otro ejemplo puede encajar aquí, ya que en cierto sentido el «engaño divino» lo experimenta Jeremías (20:7). El contemporáneo de Jeremías, Ezequiel, lo articula como un principio en un pasaje sobre el funcionamiento de la profecía (Ezequiel 14:9):

Si un profeta es engañado y dice una palabra, yo, el Señor, he engañado a ese profeta, y extenderé mi mano contra él, y lo destruiré de en medio de mi pueblo Israel.

De hecho, la HB/OT no tiene un término para «falso profeta», aunque la Septuaginta a menudo traduce el hebreo nabiʾ («profeta») por pseudoprophētēs (pseudo-, o falso profeta) cuando convenía al contexto].

Se podría señalar un ejemplo un poco más lejano: es el caso del censo de David en 2 Samuel 24 // 1 Crónicas 21en el que en 2 Sam 24:1 se lee

De nuevo la ira de del SEÑOR se encendió contra Israel, y él incitó a David contra ellos…

mientras que el pasaje paralelo en 1 Crón 21:1 dice:

Satanás se levantó contra Israel, y [él] incitó a David a contar el pueblo de Israel.

(Esta es la única ocasión en la Biblia hebrea en la que «Satanás» aparece como un nombre y no como un título que significa «el Acusador», o algo parecido).

El testimonio básico de la HB/OT, entonces, es que Dios es quien tiene la máxima autoridad tanto sobre la verdad como sobre el engaño.⁴

En otras partes del Nuevo Testamento

Existe, pues, un buen precedente del HB/OT para el anuncio de Pablo sobre el «engaño divino» en 2 Tesalonicenses 2:11. Sin embargo, este no es el único lugar del NT en el que surge este tipo de noción.⁵ Como señala Ernest Best, los «intercambios» y la «entrega» en Romanos 1 también encajan aquí. Los vv. 18-32 relatan las sucesivas etapas de alejamiento de Dios que se producen como consecuencia del pecado. Estos pasajes comparten la noción de que el «engaño divino» no es arbitrario ni caprichoso, sino que es consecuencia de la rebelión humana.

Hay un eco de esto también en la enseñanza apocalíptica de Jesús: Mateo 24:24 // Marcos 13:22 puede no ser tan directo, pero estos acontecimientos -incluidos los falsos profetas «para extraviar, si es posible, incluso a los elegidos»- siguen estando bajo el gobierno divino.

«Mentira» y «Verdad»

La pregunta también plantea esta cuestión:

Usted puede dar su comprensión de lo que cree que es la «mentira», siempre que proporcione un contexto para entender este versículo.

En el contexto más inmediato, el ψεῦδος (pseudos – última palabra del versículo) — es decir, la «falsedad» o «mentira» — debe ser lo que precede en los vv. 9-10, es decir, la obra de Satanás mediante el advenimiento del «inicuo». La preferencia por ese despliegue de «poder y señales y prodigios falsos» (v. 9) es el «engaño» (v. 10) que se prefiere a la verdad de Dios. Esta «verdad», a su vez, en el contexto más amplio de la carta en su conjunto, debe referirse al «evangelio de nuestro Señor Jesucristo» (2 Ts 1:8) que ha de ser «obedecido» y es paralelo al conocimiento de Dios (cf. Colosenses 1:9-10).

Más allá de esto, las notas de J.B. Lightfoot citadas anteriormente incluyen un pasaje perspicaz sobre este asunto que bien vale la pena leer en su totalidad (disponible en el enlace). Este breve extracto hace un punto sobresaliente:

El uso de estas palabras es un ejemplo sorprendente de la doctrina del Nuevo Testamento sobre la conexión entre la fe y la práctica. Creer es actuar. Verdad» y «falsedad» son términos que pertenecen tanto al mundo intelectual como al moral.

Esa conexión es bastante orgánica en 2 Tesalonicenses 2, y pasa a primer plano en el versículo (2:11) que se elabora aquí.

Notas

1. De hecho, el Nuevo Testamento Griego UBS 4ª edición ni siquiera lo menciona, y Gordon Fee insiste en el presente: La Primera y Segunda Cartas a los Tesalonicenses (Eerdmans, 2009), p. 295.
2. J.B. Lightfoot, Notes on the Epistles of St. Paul from Unpublished Commentaries (Macmillan, 1895), p. 118.
3. Para un estudio muy reciente sobre la «mentira» y la cuestión de la «verdad» en la Biblia hebrea en general, véase Johannes Thon, «Truth, Lie, and Language: An Introduction from a Biblical Perspective«, en La afirmación de la verdad en contextos religiosos (Zentrum für Interdisziplinäre Regionalstudien, 2009), pp. 1-11. Creo que la única monografía dedicada a este tema sigue siendo la de Martin A. Klopfenstein, Die Lüge nach dem Alten Testament: Ihr Begriff, ihre Bedeutung und ihre Beurteilung (Gotthelf-Verlag, 1964).
4. Véase un artículo anterior de BH.SE Q&A sobre Rut, en el que se discute un punto relacionado.
5. En mis breves investigaciones sobre la literatura de comentarios del NT, Ernest Best es quien más atención presta a este asunto: 1 & 2 Tesalonicenses (A & C Black, 1972), pp. 211-212.

El Dr. Robert B. Chisholm, profesor de Estudios del Antiguo Testamento en el Seminario Teológico de Dallas, escribió un extenso artículo sobre el tema del engaño divino dentro de la Biblia hebrea: «¿Engaña Dios?» Bibliotheca Sacra 155 (1998): 11-28. Cita más de 10 ejemplos concretos de engaño divino en la Biblia hebrea (por ejemplo, véase la nota 37 de su artículo, donde se señalan 1 Sam 2:25; 2 Sam 17:14; 1 Re 12:15; 2 Cr 25:20; Ez 20:25-26, aunque falta el verbo clave «engañar»). Su conclusión fue que, sí, Dios engaña, pero lo hace como un acto divino de justicia retributiva. Haga clic aquí para leer el resumen de este artículo, ya que citar el resumen en este espacio sería demasiado largo.

Finalmente, en el pasaje de 2 Tesalonicenses 2:11el contexto del pasaje se refiere al «hijo de la destrucción» de 2 Tes 2:3. El término es ὁ υἱὸς τῆς ἀπωλείας en el griego, y fue el término utilizado para Judas Iscariote en Juan 17:12, a quien Lucas mencionó que estaba poseído por Satanás Lucas 22:3. En otras palabras, el «hijo de la destrucción» mencionado por Pablo en la epístola de Tesalónica es alguien que estará «de acuerdo con la actividad de Satanás con todo poder y señales y falsos prodigios» (2 Tesalonicenses 2:9). Es a través de esta persona que el Señor enviará un fuerte engaño al mundo como un acto divino de justicia retributiva.

Finalmente, la «mentira» o engaño es que esta persona se declara a sí misma como Dios en el templo de Jerusalén, y la gente le creerá. Es decir, el apóstol Pablo tenía en mente el templo judío de Jerusalén cuando escribió el siguiente versículo:

2 Tesalonicenses 2:3-4 (NASB)
³ Que nadie os engañe, porque no vendrá sin que antes venga la apostasía, y se manifieste el hombre del desafuero, el hijo de la destrucción, ⁴ que se opone y se eleva por encima de todo supuesto dios u objeto de culto, de modo que se sienta en el templo de Diosy se presenta como si fuera Dios.

La gente creerá que es el Cristo. Pero él es en cambio el «hijo de la destrucción» que sólo se equipara a sí mismo con Dios de la misma manera que Jesús de Nazaret se había equiparado con Dios – es decir, a través de signos y maravillas, pero en este caso, el poder no será a través del Espíritu de Dios, sino a través de la agencia de Satanás. (Estos hechos milagrosos, y mucho menos que alguien profane el Templo judío declarándose Dios, nunca ocurrieron en el siglo I). En otras palabras, «el hijo de la destrucción» parece ser alguien en el futuro que se declarará a sí mismo como el ungido, el Cristo de Dios, dentro del Templo de Dios, en Jerusalén, y el engaño de creer en él será un acto divino de justicia retributivaque es la declaración explícita de 2 Tesalonicenses 2:12.

Al responder a esta pregunta, en primer lugar quiero afirmar lo que respondieron @Joseph y @David: que la clave para entender el texto está en lo que viene previamente en el capítulo, el ‘hijo de la perdición/destrucción’ inicia el fuerte engaño tras la obra de Satanás. Por lo tanto, se puede coincidir con razón que,

Es a través de esta persona que el Señor enviará un fuerte engaño al mundo(de la respuesta de Joseph)

La pregunta más amplia sigue siendo: «¿Es la voluntad de Dios engañar»?

Una simple lectura de los textos, tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento, parece validar la voluntad de Dios de engañar, pero para afirmarlo de manera concluyente, debemos examinar varios textos que nos llevan a lo contrario.

Num. 23:19 dice,

«Dios no es hombre, para que mienta; ni hijo de hombre, para que se arrepienta; ¿ha dicho, y no lo hará? o ¿ha hablado, y no lo hará?

El comentario de Keil y Delitzsch sobre este pasaje dice

«… Dios no altera sus propósitos como los hombres cambiantes e inconstantes, sino que mantiene su palabra inalterable y la lleva a cabo. La inmutabilidad de los propósitos divinos es una consecuencia necesaria de la inmutabilidad de la naturaleza divina. Con respecto a sus propios consejos, Dios no se arrepiente de nada; pero esto no impide el arrepentimiento de Dios, entendido como una expresión antropopática, que denota el dolor experimentado por el amor de Dios, a causa de la destrucción de sus criaturas (ver en Génesis 6:6, y Éxodo 32:14

Así que, aunque es una expresión «antropopática» (simpática/empática) que Dios se ‘arrepienta’, de hecho en Él no lo hace, pues sabe desde el principio cuál es la conclusión.

¿Puede aplicarse este mismo «análisis» a los propósitos de engaño?

El pasaje que se cita a menudo sobre el «engaño de Dios» es Jer. 20:7

Oh, Señor, tú me has engañado, y yo he sido engañado; tú eres más fuerte que yo, y has vencido: Cada día soy objeto de burla, todos se burlan de mí.

El verbo «[מָּתָה]» ser espacioso, amplio, abierto no connota un engaño real, aunque hay otras palabras que lo hacen, más bien describen la «apertura» de Jeremías sin entender los propósitos de Dios, haciendo de Jeremías un «participante voluntario» en un proceso que no entiende. Es con este entendimiento que debemos proceder a mirar la cuestión más grande.

En el Nuevo Testamento, me vienen a la mente 2 escrituras que desafían el pensamiento del «Engaño Divino»: Una de ellas es Santiago 1:13-15,

Que nadie diga cuando es tentado, soy tentado por Dios; porque Dios no puede ser tentado con el mal, ni él tienta a nadie; 14pero todo hombre es tentado, cuando es atraído por su propia concupiscencia, y seducido. 15Entonces, cuando la concupiscencia ha concebido, da a luz el pecado; y el pecado, una vez consumado, da a luz la muerte.

πειράζω(peirazo) en el Léxico de Thayer significa «probar», y cada palabra usada en el vs 13 está construida alrededor de esta definición. Por lo tanto, si Santiago es enfático en que Dios no «tienta» o «prueba», entonces ¿quién lo hace? Aquí es donde entra en juego el segundo pasaje, Mateo 6:13,

καὶ μὴ εἰσενέγκῃς ἡμᾶς εἰς πειρασμόν, ἀλλὰ ῥῦσαι ἡμᾶς ἀπὸ τοῦ πονηροῦ(TR)

«Y no nos conduzcas a la tentación(peirasmon), sino líbranos del mal(uno)(Interlineal)

Aquí vemos el nexo del pasaje de Santiago; Dios no «peirazo», es nuestra lujuria y pecado la que lo hace, y cuando rezamos el Padrenuestro, estamos pidiendo al Padre que no nos permita ir por el camino del pecado, sino que nos libre del maligno, Satanás, que ha tentado al hombre desde el principio, y lo hará hasta el juicio final.

En el pasaje de 1 Reyes 22:19-22, Dios permite que un espíritu mentiroso se manifieste en la boca de los falsos profetas, que son los que profetizaban, pero el Señor no los había enviado, ni había puesto sus palabras en sus bocas (Jer. 23:16/Ezek. 13:1-8).

En el mismo aliento, Él permite que Satanás pruebe a Job, incluso diciéndole (a Satanás)»

aunque me has movido contra él, para destruirlo sin causa.(Job 2:3)

Satanás «hizo» creer a Job que era enemigo de Dios, aunque eso estaba muy lejos de la verdad.

En conclusión: Dios no «tienta» a ningún hombre, ni es tentado por ninguno. En el mismo sentido, Él no «engaña» a ningún hombre, siendo la fuente de todo lo que es la verdad. Él «permitirá» que el maligno por una temporada y tiempo «pruebe, tiente, pruebe» al hombre, y si el hombre abraza el engaño, entonces ha abrazado voluntariamente al «engañador», que es Satanás, el padre de la mentira, de quien Jesús dice: «No hay verdad en él» (Juan 8:44). Por lo tanto, es muy necesario orar,

«Líbranos del (mal)».

Una lectura simple del texto sugeriría que Dios ‘envía’ este engaño

Como se dice, Cuando el sentido llano tiene perfecto sentido, no busques otro sentido.

Las Escrituras están llenas de otros ejemplos en los que Dios ‘envía’ el engaño u otras cosas similares. Buenos ejemplos incluyen.

• Éxodo 9:12 – Dios endureció el corazón del Faraón.
• Job 1:8-12 – Dios permitió la prueba de Job.
• 1 Samuel 16:14 – Un espíritu maligno del Señor atormentó a Saúl.
• 2 Crón 18:18-21 – Dios ‘permitió/envió’ un espíritu mentiroso a los profetas.
• Romanos 1:28 – Dios los entregó a una mente reprobada.

Entendemos, por supuesto, que Dios no tienta a nadie (Santiago 1:13), y que todo lo que Dios hace está de acuerdo con la perfecta rectitud y justicia (Salmos 89:14, es el fundamento de Su trono). Además, se señala, que Dios no engaña–El manda ‘engañar’. Todavía depende del hombre si cree creer o no.

Considera la oración del Señor.

No nos dejes caer en la tentación, y líbranos del mal: (Mateo 6:13)

Esto no es Dios tentando. Pero de la petición se desprende que Dios podría llevarnos a la tentación (por cualquier razón, perfectamente justa), y la oración está pidiendo que no lo haga. Por lo tanto, hay una medida en la que Dios puede y nos lleva a situaciones más difíciles, y pueden ser reducidas con sólo pedirle que no lo haga. Pero, el hecho de que Él lo haga es lo que se señala. Sin embargo, también hay que señalar que Dios sí sabe si será «exitoso» o no, como en el versículo de 2 Crón 18:21, arriba.

Así que, dado que está perfectamente dentro del precedente bíblico decir que Dios lo envió, y tiene perfecto sentido, me quedo con ello. Sin embargo, esto no hace que Dios sea injusto o injusto. Como alude Apocalipsis 16:7, son juicios justos y verdaderos sobre los que no creen, según lo que se merecen. Y, sí, más incredulidad es uno de los castigos justos para la incredulidad, en la idea de «busca y encontrarás». Si buscas la incredulidad, la encontrarás, y si la sigues pidiendo, ¿por qué no te la va a dar?

usuario6152

No debería ser una sorpresa para nadie que la enseñanza de Pablo tiene una base en el AT:

[Isa 66:4 RVR] 4 Yo también escogeré sus engaños, y traeré sobre ellos sus temoresporque cuando llamé, nadie respondió; cuando hablé, no escucharon, sino que hicieron el mal ante mis ojos y eligieron lo que no me gustaba.

Si entendemos Isaías 66:4 entonces entenderemos de qué habla Pablo en 2 Tesalonicenses 2.

Isaías: Yo también elegiré sus engaños, Pablo: Dios les enviará un fuerte engaño

Isaías: y traerá sus temores sobre ellosPablo: Para que no seáis pronto sacudidos en la mente, ni os turbéis

Isaías: porque cuando llamé, ninguno respondió; cuando hablé, no escucharon; sino que hicieron lo malo ante mis ojos, y eligieron [lo] que no me gustabaPablo: Para que sean condenados todos los que no creyeron en la verdad, sino que se complacieron en la injusticia.

Como Bill Gothard dice: «La luz recibida trae más luz; la luz rechazada trae más oscuridad».

con respecto a 2 Tesalonicenses 2:11, creo que el enfoque no es que DIOS envíe un engaño, porque el engaño venía cuando Satanás ya no es retenido en 2:7; más bien el enfoque es que DIOS permite que el engaño sea «poderoso». como vemos en 2:9 que Satanás obrará «…con todo poder…» Pero Satanás no tiene todo el poder, DIOS lo tiene. Así que lo que creo que está sucediendo aquí es que DIOS le da a Satanás todo el poder, y por lo tanto envía a Satanás con la capacidad de realizar los más poderosos cantos y maravillas, que Satanás no podría hacer con sus poderes innatos, y por lo tanto resulta en un «poderoso engaño».

Creo que el texto de 2 Tesalonicenses 2:11 debería decir algo como

Y a causa de estas cosas, Dios los abandonará a la fuerte influencia del engaño, (para que) crean la mentira.

Mi razonamiento para esto se muestra a continuación:

Notas:

1. πέμπω. El sentido más fuerte de esta palabra no es «enviar algo a una persona», sino «enviar a una persona de la propia presencia a otro lugar», es decir, enviar lejos/despedir de la propia presencia. El «a dónde», es intrascendente para el significado de la palabra.

2. La mayoría de las traducciones ignoran totalmente la existencia de εἰς τὸ. Sólo puedo imaginar que simplemente no se ajusta a lo que imaginan que dice el versículo, así que por qué no lo ignoran. Está claro que este no es un enfoque sabio, sobre todo cuando su interpretación elegida atribuye a Dios un espíritu de engaño (cuidado, toda palabra ociosa…).

   No, el sentido claro de lo que se dice en este versículo es: debido a que los que están pereciendo no están escuchando a Dios -los que no quieren ser rescatados o no creen que haya un rescatador (2 Tesalonicenses 2:10)- Él los enviará AL (εἰς τὸ) FUERTE INFLUENCIA DEL ENGAÑO (¡Apartaos de delante de mí, dice el Señor!). En otras palabras, Él los abandonará a su HECHO.

Conclusión

Nadie puede salvar a una persona que no tiene el deseo de ser salvada, y Dios no va a hacer más por ellos de lo que ya ha hecho. Si la humanidad no puede ver de qué va Dios, 35 siglos después de la entrega de la Ley y 20 siglos después del envío de su Hijo, entonces nunca lo hará.

Dios siempre ha estado en dar a la gente los deseos de sus corazones, y si ellos prefieren el poder y las señales y maravillas mentirosas, a Él, entonces que así sea.

Me atrajo este sitio y foro porque parece ser serio, honesto y diligente. No encontré nada redentor en las respuestas que leí; me parecen «colar un mosquito», demasiado intelectuales, sin sentido y fuera de contexto. Prescindamos de las opiniones personales horizontales del intelecto y quedémonos con la verdad vertical sin filtrar del Padre de arriba. El contexto del verso 11 de Tes fue completamente evitado. El contexto es que el engaño SERÁ ENVIADO POR DIOS …si… uno no se suscribe al amor a la verdad. Esto plantea la pregunta: ¿qué es el amor y qué es la verdad?

En primer lugar, para responder a la pregunta sobre el engaño en cuanto a ser dirigido causalmente desde nuestro Padre, sin equivocarnos vayamos a Isaías y a Job.

Isa 66:4 Yo también escogeré sus engaños, y traeré sobre ellos sus temores; porque cuando llamé, ninguno respondió; cuando hablé, no oyeron; sino que hicieron lo malo ante mis ojos, y escogieron lo que no me agradaba.

Job 39:17 porque Dios le ha hecho olvidar la sabiduría, y no le ha dado participación en el entendimiento. Job 39:18 En el momento en que ella se eleva a lo alto, desprecia al CABALLO y a su JINETE.

Como sugiere Thes, el contexto es el amor y la verdad, así que en lugar de acudir a diccionarios terrenales o comentarios personales, de nuevo acudamos a Él, a Su Verdad y a Su Palabra para obtener definiciones.

Sal 119:142 Tu justicia es una justicia eterna, y tu ley es la verdad.

La ley, los mandamientos es la verdad. No voy a decir nada más al respecto, pero ahora vayamos a Romanos 13:8-10.

Rom 13:8 No debáis a nadie nada, sino amaros los unos a los otros; porque el que ama al otro ha cumplido la Ley. Rom 13:9 Porque: «No cometerás adulterio; no asesinarás; no robarás; no levantarás falso testimonio; no codiciarás»; y si hay algún otro mandamiento, se resume en esta palabra: «Amarás a tu prójimo como a ti mismo». Rom 13:10 El amor no hace mal al prójimo, por eso el amor es el cumplimiento de la Ley.

La ley y el amor se entretejen como una singular alfombra. La trama no existe sin la urdimbre. Pablo dice que amarse unos a otros significa cumplir los mandamientos; Jesús dice exactamente lo mismo en Mt. 5. Es lógico preguntarse ahora, ¿existe el amor espiritual hoy? Sin equivocarnos, NO. El cielo y la tierra no han pasado y la ley tampoco. De hecho, la ejecución de las leyes espirituales ni siquiera ha comenzado y no comenzará hasta que lleguemos a la EDAD ESPIRITUAL de 1000 años, el Reino Milenario (MK). Hoy tenemos mucha bondad que llamamos amor y luego tenemos mucha más locura. Supongo que alguien rebatirá con la suposición de la cantidad de tipos de amor griego que puede haber pero ya me encargaré de ese argumento si lo consigo.

Quiero acercarme a la respuesta al engaño de forma indirecta a través de los misterios que se esconden bajo el texto literal en los versículos que he citado anteriormente. En Mt 13 se nos exhorta a buscar los misterios del reino por parte de Jesús. ¿Cuáles son los misterios y cómo podemos conocerlos? Esta es una respuesta muy breve a un tema extremadamente amplio.

La Parábola del Sembrador (POTS) y el fruto 30-60-100 es un patrón y paradigma que permite ver los misterios del reino. Como dice Marcos, todas las parábolas se entienden si se conocen las metáforas del paradigma 30-60-100. La semilla pedregosa y espinosa del camino no produce ningún fruto espiritual, va al pozo. Las TRES semillas buenas entran en el reino de los cielos (KH). Ahora relacionamos este paradigma de las «tres» semillas espirituales con Mt. 13:33. La levadura (el pecado) se compara con las tres semillas buenas restantes de Mt. 13:8 y 23. Las semillas son metáforas de grupos de personas, tres de ellos. El KH se define como que tiene tres grupos de pecadores porque todos han «quedado cortos…»

Retrocediendo un par de versículos en Mt 13 tenemos la parábola de la Semilla M. El significado abreviado de esta parábola es que entramos en el Reino Mil (MK) metafóricamente con la estatura espiritual de una pequeña semilla. Cuando la luz y la vida de lo alto descienden en el MK la semilla brota y seguimos madurando espiritualmente hasta alcanzar la estatura de un árbol en el que descansan los pájaros. Los pájaros son ángeles pero tenemos que dejar eso por ahora. El MK es sobre 1000 años de crecimiento espiritual con todas las bendiciones de amor y alegría que son inimaginables.

Luego vamos a Mt. 25 y la parábola de los talentos donde tenemos un segundo testimonio de TRES creyentes que entran en el KH. Dos de los siervos son alabados mientras que el tercero es calificado de malvado y perezoso. No solo es malvado sino que debe ceder su único talento al que tiene diez talentos; esta es una postura y un paradigma de sumisión. Esto es crítico: los siervos de dos talentos y de cinco talentos duplicaron sus respectivos talentos y son bendecidos con ser recompensados como GOBERNANTES DE MUCHAS COSAS. ¿Cuándo? ¡En los 1000 años de MK! La pregunta sigue siendo, ¿por qué o qué define a los malvados y a los perezosos? ¿Podemos saberlo? Por supuesto; toda la Escritura responde a la Escritura. De hecho, una vez que usted sabe cómo VER y OIR los misterios y paradigmas (en realidad es bastante simple) de este triple fenómeno, entonces uno es capaz de ver estas preguntas contestadas múltiples miles de veces comenzando todo el camino de vuelta en el primer verso del Génesis. En los pocos versos del Antiguo Testamento que he citado al azar (no me he adelantado a elegir) hay varios paradigmas del misterio 30-60-100 con énfasis en los 60 y 100 pliegues, los gobernantes de muchas cosas (Mt. 25:23, 25).

El siguiente testigo más importante y tercero se encuentra en Ezequiel 44. Ezequiel califica quiénes son los 30-60-100. Este libro explica quien estará en el Reino Milenario (MK) basado en las recompensas de nuestra vida actual. También explica hasta cierto punto lo que los dos gobernantes de muchos estarán haciendo durante 1000 años.

Los 100 pliegues son los sacerdotes del MK que Dios escoge. El 60 redil es lo que Ezequiel llama el levita pero en el MK no habrá una tribu levítica sino que serán llamados profetas. Los 60 rebaños son los 144,000 elegidos que son pactados en esta era del reino. Tanto el 100 como el 60 redil son pactados con el Padre pero el grupo del 30 redil, la MULTITUD no son pactados y por eso son llamados malvados y perezosos. Ezequiel 44 explica en los versos 4-9 por qué el 30 pliegue no es pactado.

No puedo entrar en grandes detalles aquí, pero en los dos versos de Job hay dos paradigmas triples evidentes; sólo subrayaré los aspectos rudimentarios de este principio espiritual. Aclarar quiénes son los 60 y los 100 y por qué es fundamental para entender por qué el grupo de los 30 perezosos es golpeado por el engaño.

Job 39:17 porque Dios le ha hecho olvidar sabiduríay no le ha dado parte de la comprensión. Job 39:18 En el momento en que se eleva a lo alto, desprecia al CABALLO y a su JINETE.

En el verso 17 se destacan la sabiduría y el entendimiento, que son 100 y 60 veces respectivamente. El tercer grupo, o el de 30 pliegues, parece que se ha dejado de lado, pero no es así; los 30 pliegues son visibles en el pronombre ‘su.’ Este ‘ella’ sería también el equivalente a conocimiento. En otras palabras, el conocimiento de 30 pliegues lleva a la comprensión de 60 pliegues y más diligencia hace que uno tenga 100 pliegues de sabiduría o parte del sacerdocio. Esto es lo que los misterios nos enseñan miles de veces. Incluso una mirada casual a los Salmos y a los Proverbios permite ver este paradigma.

En los escritos poéticos, particularmente en Job, los Salmos y los profetas, los pronombres de ella, ella y los sustantivos de ramera(s), prostitución, y los adjetivos de malvado, maldad, abominaciones, etc. se usan prolíficamente. Estas referencias nunca (o raramente) se usan excepto para señalar a la ramera espiritual de 30 pliegues. Ahora volvamos al engaño.

Note en el verso 17 como es Dios quien causa que la ramera espiritual de 30 pliegues no solo no tenga bendiciones de sabiduría de 100 pliegues, sino que no tenga un entendimiento de 60 pliegues de asuntos espirituales. La ramera espiritual sabe (30 veces) que hay un Dios, pero están desprovistos de Su bendición. Ellos no son pactados así que Él les envía un fuerte engaño porque ellos fallan en tener el amor por la verdad. En otras partes de la Palabra los 30 rediles son conocidos como la multitud, los niños, o la arena del mar.

En el verso 18 existe el mismo paradigma pero con diferentes metáforas; esta vez ella (30), caballo (100) y jinete (60). ¿Dónde hemos visto antes el paradigma del caballo y el jinete? En 2 Reyes, carros de fuego y caballos de fuego separaban a Elías, que subió, de Eliseo, que se quedó abajo. ¿Ves el patrón? Los carros siempre son 60 y los caballos siempre representan el pliegue 100. El grupo de los 30 está allí en ese escenario, pero están parados al otro lado del Jordán observando todo lo que sucede. ¿Cuál es el significado contextual espiritual de este relato? Elías, un sacerdote de 100 pliegues está siendo elegido y separado para sí mismo (Dt.18:5). Esto sucederá en un abrir y cerrar de ojos cuando crucemos al MK.

Prácticamente en cada verso de los escritos poéticos, este y muchos otros paradigmas aparecen bajo la superficie del texto literal. Cada verso presenta el mismo paradigma o uno similar, pero con diferentes metáforas. Caminé durante muchos años en la oscuridad desprovisto de la luz, el amor y la verdad; una vez que me volví, e inmediatamente, Dios comenzó a bendecirme primero con la comprensión y luego siguió con la sabiduría. Deseo lo mismo para ti. Me encantaría compartir más pero esto es todo lo que tengo tiempo para hacer.Shalom