¿Quién es el sujeto de la «rebelión» en 2 Tesalonicenses 2:3?

El contexto de la rebelión de II Tesalonicenses capítulo dos es muy debatido. Intentaré proporcionar una respuesta sólida con base bíblica.

El contexto de II Tesalonicenses 2:3 es la Segunda Venida de Cristo. Me gustaría mencionar brevemente dos versiones bíblicas diferentes, y su interpretación del versículo dos de este capítulo. También me gustaría explicar por qué creo que la traducción de la KJV proporciona la interpretación correcta. Primero, la versión King James (La ASV es similar en su redacción):

2 Para que no seáis pronto sacudidos en la mente, o seáis turbados, ni por espíritu, ni por palabra, ni por carta como de nosotros, como que el día de Cristo está está cerca

La versión inglesa estándar (muy similar a la redacción de la NVI):

2 que no se turbe rápidamente el ánimo ni se alarme, ni por espíritu, ni por palabra, ni por carta que parezca ser de nuestra parte, en el sentido de que el día del Señor ha llegado.

Como vemos, la RVS da una interpretación que parece implicar que la iglesia de Tesalónica temía haberse perdido el regreso del Señor. La palabra griega [enistemise usa aquí en relación con la proximidad del Día del Señor. Por lo tanto, podría ser traducido como pronto o inminente, es decir, a la mano, o también podría ser traducido como ya presente o ha llegado. Pero se puede hacer un caso muy fuerte para el uso de a la mano (pronto) en este verso. Esto sería coherente con el hecho de que Pablo les dijera, en el versículo dos, que no se agitaran en la mente, ni se preocuparan por la palabra o la carta, porque la rebelión/apostasía precedería a la Segunda Venida. Por el tono de Pablo en el verso dos, parece que está respondiendo a las epístolas dirigidas a la iglesia falsamente atribuidas a él: «ni por carta como de parte nuestra». Claramente, los falsos maestros estaban tratando de alterar el mensaje de Pablo con respecto a sus exhortaciones y enseñanzas anteriores sobre el día del Señor (I Tesalonicenses 5:5), pero no fue afirmando que ya había pasado. ¿Por qué una iglesia cristiana sería sacudida por el pensamiento de la venida del Señor? Debido al temor reverencial de estar en la presencia inmediata del Dios Todopoderoso. La cantidad de información falsa que habían recibido puede haberlos llevado a cuestionar la consistencia de Pablo y su propia posición en la fe. Así que Pablo se muestra delicado con esta joven iglesia, exhortándoles con amables palabras de corrección.

En resumen, Pablo está consolando a esta congregación porque fueron sacudidos por falsas enseñanzas sobre el día del Señor. Este capítulo no tiene nada que ver con la herejía de Himeneo y Fileto, ni con el año 70 y la destrucción del Templo, como algunos afirman. 70 y la destrucción del Templo como algunos afirman. El término «día del Señor» en este contexto se refiere a la ira de Dios derramada sobre el hombre rebelde en su venida.

La Rebelión

Pablo mencionó brevemente la rebelión en I Tim 4.

1.Ahora bien, el Espíritu habla expresamente de que en los últimos tiempos algunos se apartarán de la fe2. Hablando mentiras con hipocresía, con la conciencia cauterizada por el hierro candente;

La mención que hace Pablo de «los últimos tiempos», I Tim 4:1, es del mismo tema de II Tes 2. El «alejamiento de la fe» no es un retroceso cristiano como algunos suponen, sino lobos con piel de oveja que se encubren dentro de la Iglesia (el Templo de Dios mencionado en II Tes 2:4) y promueven la ilegalidad y la injusticia. Estos son los que se apartarán de las enseñanzas apostólicas y promoverán sus propias falsas doctrinas. Pablo les advierte en el versículo 15:

15 Por lo tanto, hermanos, manteneos firmes y retened las tradiciones que se os han enseñado, ya sea por palabra o por nuestra epístola.

Aquellos involucrados en la rebelión, más tarde llamados colectivamente «hombre de pecado», son tan malvados en su engaño que se dice que «se sientan en el templo de Dios, haciéndose pasar por Dios» (Nótese el uso que hace Pablo de «los malvados» en el versículo 8, y luego como «ellos» en el versículo 10, implicando muchos malvados RV).

Los lectores de Pablo sabían que el único Templo de Dios sólo podía significar el Cuerpo de Jesucristo, hecho que se expresa mejor en Efesios 2:20. El Templo de Herodes que estaba en pie entonces ya no era el Templo Santo de Dios ya que la gloria de Dios se había ido. Pablo utilizó la expresión «sentados en el Templo» para aludir al nivel de engreimiento que tendrían estos hombres, esto considerando el hecho de que el Templo físico no tenía sillas para descansar. El mensaje de Pablo aquí es contundente. La rebelión será profunda dentro de las filas de la Iglesia, y aquellos que no presten atención a la Verdad serán arrastrados por todo su engaño y perecerán. La única cosa que restringe el desencadenamiento completo de la apostasía de Satanás, el engaño de las naciones, es la atadura aplicada a Satanás como resultado de la victoria de Cristo en la Cruz; cuya restricción Pablo dice que será «quitada del camino» vs. 7, (cf. Mateo 12:29 & Apocalipsis 20:2,3). La Escritura no da ningún detalle sobre cómo se inicia la rebelión, pero Pablo escribe que el misterio de la iniquidad ya estaba en marcha entonces. Así que sabemos que una vez que llegue a un punto crítico será horrible teniendo en cuenta la maldad actual.

Examinar el ministerio terrenal de Jesús nos da una idea de este engaño en particular. Judas es llamado «El hijo de perdición» por el Señor Jesús en Juan 17:12 «…los que me diste los he guardado, y ninguno de ellos se ha perdido, sino el hijo de perdición; para que la Escritura se cumpla». Y Pablo traza el paralelo con otro engañador en II Tesalonicenses 2:3 «…si no viene antes la apostasía, y se revela el hombre de pecado, el hijo de perdición»; Judas como sabemos es uno cuyo engaño llevó a la traición del Señor. Estaba con los doce, pero no era realmente uno de ellos. Fue malvado y codicioso, traicionando al Señor de la Gloria con un beso por un montón de plata. De la misma manera, el «hombre de pecado» estará de pie con la Iglesia de Cristo, pero sólo hablará mentiras.

«Sí, mi propio amigo familiar, en quien yo confiaba, que comía de mi pan, ha levantado su talón contra mí». Salmos 41:9

*No soy un defensor de la KJV solamente. Siento que las versiones más literales (KJV, ASV, NASB) son más útiles para el estudio.

Ref:http://www.studylight.org/com/cal/view.cgi?bk=52&ch=2

Comentario bíblico de Baker

La Biblia y el futuro: Anthony Hoekema

Creo que tenemos que echar otro vistazo a la palabra griega apostasia aquí.

En primer lugar, debemos entender que su uso no es exclusivo de un abandono de algo específico. Sólo se utiliza dos veces en el Nuevo Testamento (Hechos 21:21; 2 Tes 2:3), pero otras formas (derivaciones) de la palabra aparecen en lugares como Lucas 4:13, Lucas 1:8, etc.

También se utilizó en obras profanas, como por Olimpiodoro (c. 495 – 570) en su Comentario a la Meteorología de Aristóteles (Εἰς τὸ πρῶτον τῶν Μετεωρολογικῶν Ἀριστοτέλους σχόλια), 320.2, para referirse a una desaparición física.

Diodoro Sículo en I a.C. utilizó aphistemi (una forma derivada de la más antigua apostasis) en referencia a una partida física (Nägeli 31 – s. Phyrinichus the Atticist, ed. CLobeck 1820; EFischer 1974; 528).

Así, tanto antes como después de la redacción del Nuevo Testamento, apostasia y sus derivados se utilizaban simplemente para significar «salida». El contexto determina cuál es la salida de.

Claramente, el contexto del uso de apostasia en Hechos 21:21 es el de un alejamiento de la Ley de Moisés:

enseñas a todos los judíos que están entre los gentiles a abandonar Moisés

Esta es una apostasía de Moisés: El contexto nos muestra claramente un alejamiento de un orden establecido, es decir, una rebelión

Sin embargo, el contexto de su uso en 2 Tes 2:3 es totalmente diferente. Examinemos el contexto, utilizando los versículos que lo rodean:

A:

…si no se produce un salida primero…

B:

…y ese hombre de pecado sea reveladoel hijo de la perdición;

A:

…sólo el que ahora deja, dejará, hasta que sea quitado del camino.

B:

Y entonces ese malvado será revelado…

Podemos hacer una conexión simple e intelectual de A a A, y de B a B: Hay una saliday hay una revelación. El contexto conecta la partida del verso 3 con la «partida» del verso 7, conectando simultáneamente la revelación del verso 3 con la revelación del verso 8.

Por lo tanto, para responder a su pregunta, no hay «rebelión» mencionada en el verso 3. Ahora, sabemos que habrá rebelión en los últimos días (2 Tim 3:2-5), y sabemos que después de el hombre de pecado es revelado, Dios enviará un fuerte engaño (no puede ser contemporáneo con los eventos del Verso 3, ya que uno es antes del advenimiento del hombre de pecado, y el otro es después), pero el Verso 3 no es sobre una rebelión, sino más bien sobre «el que deja» ser «quitado del camino», por ejemplo, «partiendo».

En una nota no relacionada con la pregunta, pero interesante no obstante, ya que la salida es pasiva («quitado del camino»), creo que podemos conectar este verso con el harpazo de 1 Tes 4:17.

Véase la entrada de Lidell-Scott-Jones sobre apostasiaasí como la misma entrada en el BDAG (3ª edición) para más información sobre la palabra, su origen, usos y sus derivados.

Pablo identificó la apostasía (la primera salida masiva de la iglesia que debía ocurrir antes de que la resurrección fuera posible) con aquellos que estaban en ella (el templo de Dios, su cuerpo) proclamándose a sí mismos como dios. (2Th2:3-4). Juan identifica esta primera apostasía masiva en 1Jn2:18-19, los califica de «anticristos» y proporciona una prueba doctrinal que los expone (1Jn4:1-3), negando la encarnación de Cristo. Ambas doctrinas, la divinidad del creyente gnóstico y su negación de la encarnación conectan 1Jn2:18-19 con 2Th2:3-4 haciendo de los apóstatas gnósticos el sujeto de la «rebelión» o apostasía.

Aquí es donde hay una divergencia de la traducción de la palabra griega «apostasia». No soy lingüista, pero se traduce como «de pie» o creo que la RVR es más precisa como «caída». Creo que un entendimiento correcto del texto es cuando usamos ‘apostasía’ o divorcio; denota separación en la que no hay más intento de ‘re-unión’. Por lo tanto, el texto puede ser mejor entendido «Que nadie os engañe de ninguna manera; porque aquel día no vendrá, si antes no hay apostasía (divorcio), y se revela el hombre de pecado, el hijo de perdición.

La mayoría de los expositores coinciden en que el ‘hombre de pecado’ es el Anticristo, y que es ‘un’ individuo en particular; el ‘hijo de perdición’, usado en Juan 17:12 por Jesús se refiere a Judas, el que se ‘perdió’ para que la Escritura se cumpliera. Por lo tanto, si interpretamos ‘literalmente’ 2 Tes. 2:3, un «Judas» similar surgirá en la escena mundial, y llevará a todas las naciones a la perdición.

Pero si seguimos el Apocalipsis, y equiparamos ‘la bestia que sube del mar'(Ap. 13:1) con el Anticristo, vemos en Ap. 17:8 que esta ‘Bestia’ era no es(durante el tiempo de Juan), y subirá del pozo sin fondo e irá a la perdición». Esto no es capaz de hacerlo un simple ser humano mortal, por lo que debemos entender este contexto de forma figurada. Si observamos la bestia «compuesta» de Apocalipsis 13:1, vemos que tiene 7 cabezas y 10 cuernos, con coronas en los cuernos. Puesto que las coronas estaban en las cabezas (Apocalipsis 12:3) durante el tiempo del hombre-niño que nació y fue llevado al trono de Dios-significando a Cristo, lo cual ocurrió durante el tiempo de Juan, las «cabezas» son las naciones antiguas que precedieron a las naciones de los cuernos, una de las cuales era Roma, que estaba en el poder durante el tiempo de Cristo.

Volviendo a 2 Tes. 2:3, esta ‘Bestia/Anticristo’ no «sube del mar», hasta la «apostasía/divorcio». Esto ocurrió en el siglo XVI, cuando surgió el protestantismo. Esto fue provocado por la ‘Iglesia’ que se enamoró del Renacimiento, y abandonó su unión con Cristo a favor de una ‘unión’ con un Ideal Griego. El resultado fue la ‘apostasía’, pero en lugar de significar ‘retroceso’, por el que la iglesia había pasado numerosas veces y había sido traída de vuelta por los reformadores que trabajaban dentro de la iglesia, esta vez los reformadores (La Reforma) trabajaron fuera de la iglesia, y el cuerpo de Cristo se dividió, en contra de la oración de Jesús en Juan 17:21.

El resultado fue que se eliminó la «restricción» de los gobiernos que eran mantenidos en control por la iglesia. En el siglo XVIII apareció un nuevo tipo de gobierno, uno que deliberadamente no guardaba lealtad a la iglesia, de hecho, la iglesia no debía tener lugar en los asuntos del gobierno. El «pueblo» gobernaba por su propia voluntad, y por eso la «Bestia» se levanta del mar, que son «pueblos, multitudes, naciones y lenguas» (Apocalipsis 17:15). Ellos expresan su voluntad en el día de las elecciones a través de un ideal griego llamado ‘democracia’, que ha guerreado contra la iglesia y su influencia. En los países que adoptan la «Democracia Popular» ha llevado a la iglesia a la clandestinidad y ha matado a sus miembros, uniendo a sus ciudadanos «ilustrados» a través de la «reeducación» contra los creyentes «desinformados e intransigentes».

Sé que esto es mucho más de lo que pediste; lo saqué para explicar mejor el pasaje en contexto con la palabra ‘apostasea’ que fue traducida como ‘rebelión’ por la ESV. No considero la ‘Reforma Protestante’ como ‘rebelión’; más bien fue un ‘divorcio’ que nunca se ha reconciliado, provocado por la implicación de la Iglesia con el Humanismo/el Ideal Griego.