¿Por qué Mateo 28:19 dice «en el nombre» y luego procede a dar tres nombres?

C. Stroud preguntó.

¿Si se escribiera en su totalidad, este versículo diría «en el nombre del Padre, y en el nombre del Hijo, y en el nombre del Espíritu Santo»? ¿O hay alguna otra razón, aparte de recortar las palabras obviamente implícitas, por la que se dice que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo [claramente 3 nombres] tienen un solo nombre?

Comentarios

  • En nombre de Sócrates, Platón y Aristóteles, me niego a responder a esta pregunta. –  > Por Lucian.
  • También puede interesarle mi respuesta a esta pregunta relacionada… –  > Por Dan.
6 respuestas
oldhermit

Wallace ofrece una muy buena explicación del uso del término en la lengua original. Puede ayudar a entender exactamente lo que se quiere decir con el término

εἰς τὸ ὄνομα – en el nombre de.

No voy a tratar de citar a Wallace. Me limitaré a dar el sentido de su explicación. En el estilo clásico de la lengua del siglo I, la frase «εἰς τὸ ὄνομα» – «en nombre de» se utilizaba a menudo como término jurídico. Esta expresión se encuentra entre los antiguos documentos legales que registraban la transferencia de la propiedad. Si uno compraba una sección de tierra o una vivienda, por ejemplo, se elaboraba un traspaso de título para mostrar que esta propiedad estaba ahora εἰς τὸ ὄνομα – a nombre de – el nuevo propietario.

Cuando Jesús ordenó a sus discípulos predicar el evangelio a toda criatura y «bautizarlos en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo», les estaba ordenando bautizarlos en la posesión de Dios. Los cristianos son, pues, objeto de una transferencia de propiedad: «del reino de las tinieblas a su luz admirable». El bautismo es, pues, una transferencia de propiedad. Este mismo lenguaje se utiliza en Hechos 2:38 cuando Pedro ordenó a los presentes a ser bautizados ἐν τῷ ὀνόματι – en el nombre de – por lo tanto en la posesión de Jesucristo. Esto fue con un doble propósito1. Para la eliminación del pecado – La circuncisión espiritual, Colosenses 2:9-13.2. Para recibir el don del Espíritu Santo. Él es el sello de la transferencia de la propiedad, Efesios 4:30, 1Corintios 6:19-20. Él es el sello de propiedad para mostrar que hemos sido comprados con un precio.

Comentarios

  • Buena respuesta. Yo mismo habría citado a Wallace. Es una excelente referencia y muy respetada. Tal vez quiera considerar el uso de párrafos para separar los puntos de su argumento. Así se evita que el ojo sea asaltado con lo que se llama «un muro de texto». +1 y bienvenido. –  > Por Nigel J.
  • He editado sólo para mostrarte cómo se muestra una cita. Por favor, no dude en deshacer la edición, si lo desea. –  > Por Nigel J.
  • No he podido encontrar nada en Wallace sobre esto, especialmente en su Gramática. Sí he encontrado esta idea en M&M y BDAG, junto con otro posible sentido que probablemente sea el que entendía un lector semítico. Véase mi respuesta, que expone estos diversos sentidos de cómo se entendía probablemente esta frase. –  > Por Dan.
Apocalipsis Lad

Una fórmula bautismal
Ya que la frase parece extraña, algunos han cuestionado su autenticidad como se discute aquí: ¿Fue cambiado el texto de Mateo 28:19? Esta respuesta presenta la evidencia de que este texto es original:

πορευθέντες οὖν μαθητεύσατε πάντα τὰ ἔθνη βαπτίζοντες αὐτοὺς εἰς τὸ ὄνομα τοῦ πατρὸς καὶ τοῦ υἱοῦ καὶ τοῦ ἁγίου πνεύματος [GNT].

Así la lectura del OP: «Si se escribiera completo este versículo diría ‘en el nombre del Padre, y en el nombre del Hijo, y en el nombre del Espíritu Santo’«es incorrecta. Debería ser:

Id, pues, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolas en[a] el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo.

Mateo 28:19 o en

La frase puede ser confusa, porque uno espera o 3 nombres, o nombres en plural, no nombre en singular como en el texto actual. Pero, como señala la Biblia NET, la intención es obvia (el énfasis es mío):

tc Aunque algunos estudiosos han negado que la fórmula bautismal trinitaria de la Gran Comisión formara parte del texto original de Mateo, no hay ningún apoyo ms para su afirmación. F. C. Conybeare, «The Eusebian Form of the Text of Mt. 28:19», ZNW 2 (1901): 275-88, basó su opinión en una lectura errónea de las citas de Eusebio de este texto. La lectura más corta también ha sido aceptada, por otros motivos, por algunos otros estudiosos. Para una discusión (y refutación de la conjetura que elimina esta fórmula bautismal), véase B. J. Hubbard, The Matthean Redaction of a Primitive Apostolic Commissioning (SBLDS 19), 163-64, 167-75; y Jane Schaberg, The Father, the Son, and the Holy Spirit (SBLDS 61), 27-29.1

Esta es la «fórmula» bautismal trinitaria del cristiano, como explica Joseph Benson en su comentario:

Palabras que han sido consideradas, en todas las épocas de la Iglesia Cristiana, como la prueba más decisiva de la doctrina de la Trinidad; implicando no sólo la personalidad y Deidad propias del Padre, sino también las del Hijo y del Espíritu Santo. Porque sería absurdo suponer que una mera criatura, o una mera cualidad, o modo de existencia de la Deidad, se uniera al Padre en el único nombre en el que todos los cristianos son bautizados. «Ser bautizado en el nombre de alguien implica una dependencia profesada de él y una sujeción devota a él; ser bautizado, por lo tanto, en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santoimplica una dependencia declarada de estas tres personas divinas, conjunta e igualmente, y una dedicación a ellas como adoradores y servidores. Esto es apropiado y obvio, sobre la suposición de la misteriosa unidad de tres personas coiguales en la unidad de la Divinidad; pero no puede explicarse sobre ningún otro principio». – Scott.

Esta idea de pertenecer y formar parte de se explica también en la respuesta del Viejo Ermitaño.

Además, es incorrecto suponer que los términos τοῦ πατρὸς, τοῦ υἱοῦ, y τοῦ ἁγίου πνεύματος son en sí mismos nombres. Son títulos o cargos. A modo de comparación, considere «El Dios de Abraham, Isaac y Jacob«, que habla de un Dios singular para tres individuos nombrados. Esto también podría ser expresado como «El Dios del esposo de Sara, del esposo de Rebeca y del esposo de Lea».» Ambas frases transmiten el mismo significado.

Ejemplos
Pablo utiliza la fórmula bautismal al recordar el Éxodo:

Porque no quiero que ignoréis, hermanos, que nuestros padres estuvieron todos bajo la nube, y todos pasaron por el mar, y todos fueron bautizados en Moisés en la nube y en el mar (1 Corintios 10:1-2)

Mateo bautiza en [el nombre] εἰς τὸ ὄνομαCorintios bautizó en Moisés εἰς τὸν Μωϋσῆν

Cuando se registra el bautismo, se inserta «Moisés», Así, en la instrucción, «ὄνομα» funciona como un «marcador de posición» que se rellenará con el nombre concreto.

Podemos utilizar un ejemplo hipotético para ilustrar cómo se utilizaría un nombre singular para una entidad triple. Supongamos que Jesús hubiera dicho «Id, pues, y haced discípulos a todos los gentiles, bautizándolos en el nombre de Abraham, Isaac y Jacob.» Esta instrucción se entendería en términos de traer a los gentiles al judaísmo mediante el bautismo (no la circuncisión) utilizando la fórmula bautismal proscrita. Es decir, Jesús sustituyó un ritual sólo para varones por otro al que debían someterse todas las personas.

Si leemos que los Apóstoles fueron a los gentiles, predicaron a Jesús y les enseñaron a observar todo lo que Jesús había ordenado (Mateo 28:20), también esperaríamos saber que bautizaron a los que aceptaron. Si leemos: «Y fueron bautizados en el nombre de Israel«sabríamos que los Apóstoles entendían que el nombre de Abraham, Isaac y Jacob es Israel. El bautismo en un nombre singular los trajo a la triple entidad.

En realidad, Jesús no dio una instrucción para traer a los gentiles a la fe judía, sino para hacer hijos de Dios al creer en Su Nombre (Juan 1:12):

Fórmula Bautismal NombreEjemplo: Bautizar en el nombre de Abraham, Isaac, Jacob IsraelReal: Bautizar en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo Jesús

Notas:
1. Biblia NET

Lowther

La respuesta en cuanto al único nombre de Mateo 28:19, creo que se ve mejor en la declaración hecha en

1 Juan 5:7 Porque tres son los que dan testimonio en el cielo: el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo; y estos tres son uno.

Sin embargo, si la originalidad de este texto está en duda también, considere este contexto más antiguo como conjuntado en Juan 1:1-14 como Uno nombra a 3 funcionarios, esto bien puede ser extraído de

Gen 1: 1-4*1. En el principio Dios... 2. Y el Espíritu de Dios se movió...3. Y dijo Dios: Hágase...*.

En el concepto más antiguo de la escritura bíblica podemos ver: Dios, su Espíritu y su palabra que ‘dijo…’ ,Y en Génesis 2:4 el concepto de YHWH / יהוה nace como derivado del concepto de היה o הוה «era, y/o era» el nombre por el que el Verbo habla de sí mismo como Dios y Con Dios como moviendo por el espíritu «… YHWH Dios hizo la tierra y los cielos…».

Esto bien representado en:

Salmo 33: 6 Por la palabra de YHWH fueron hechos los cielos, y todo el ejército de ellos por el espíritu de su boca.


El concepto se ve literalmente cuando uno habla, se puede ver que «ellos» abren la boca pero la lógica está siendo expresada por el aliento o espíritu (movimiento del vacío o aire) que produce la palabra.

No me gusta mucho el término «Trinidad», sin embargo, es un hecho ineludible de la Escritura, que el Padre por su aliento espiritual habla su Palabra para dar a luz lo que se ha propuesto, y los Apóstoles y profetas lo traen a menudo en sus expresiones Mateo 28:19 no es una excepción, incluso si uno tomaría el enfoque del Texto Mayoritario en la negación de su originalidad a Mateo y sólo un comentario de Bizancio, ¿qué daño hace? Ninguno, si la suma de las escrituras proclama el mismo mensaje.

Por lo tanto, si el libro de los Hechos y otras sentencias dicen como en [Act 10:48 NASB] (48) Y ordenó que fueran bautizados en el nombre de Jesucristo… ¿No se confirma que dentro de ese nombre de «Jesucristo» está el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu en la obra de inmersión de la Fe como se manda hacer en el Bautismo? Sí, no hay ningún lugar en la Escritura donde se mencione al Hijo sin la autoridad del Padre, y ninguno donde el Hijo hable que no sea por el Espíritu.


Creo que se dice mejor en 2Cor 5:19 A saber, que Dios estaba en Cristo reconciliando al mundo consigo mismo, no imputándoles sus pecados, y nos encomendó la palabra de la reconciliación:

(18) Todo esto proviene de Dios, quien por medio de Cristo nos reconcilió consigo mismo y nos dio el ministerio de la reconciliación; (19) es decir, que en Cristo Dios estaba reconciliando al mundo consigo mismo, no tomándoles en cuenta sus pecados, y confiándonos el mensaje de la reconciliación.

Comentarios

  • un post potencialmente bueno estropeado por la inclusión de lo que no es escritura 1 J 5:7 sino una corrupción de la palabra de Dios – entre otros, este quizás sea el principal. –  > Por usuario48152.
  • Independientemente de lo que pienses sobre la coma juanina, puedes seguir utilizando la misma información al no considerar 1 J 5:7 como escritura. Sin embargo, lo que dice la coma es bíblicamente cierto en otras partes de la escritura. Gracias.  > Por Lowther.
  • no, no lo es en absoluto – ese es el punto de incluirlo. Por supuesto, la gente puede «leer» lo que quiera – pero no es bíblico. La enseñanza tradicional se basa en cosas admitidas como «extrabíblicas». Lo siento, prefiero quedarme con el testimonio y la revelación que Dios y Jesús han proporcionado en abundancia – ya sea personalmente o a través de autorizados (canonizados) maestros. –  > Por usuario48152.
  • ¿Puedes proporcionar de qué «cosas» estás hablando? Si lees el post, en el propio enunciado se indica la posible no originalidad de dicho texto. El post no se basaba en la coma, sino en una visión general del concepto. –  > Por Lowther.
  • Tenemos un Dios que, como has expresado, es algo «trino» en su forma – pero no en su naturaleza. Él habla, envía su espíritu, y Él ES. Cualquier cosa que atribuya personalidad a la palabra o al espíritu es extra-bíblica. La palabra de Dios se hizo carne hace 2000 años y ahora es una persona con un nombre – el ‘Verbo de Dios’ Rev 19:13, el logos no tenía nombre ni tampoco el espíritu – eran y son una expresión del único Dios, conocido diversamente incluyendo el título de Padre. –  > Por usuario48152.

Gramaticalmente es natural ver la frase preposicional «en el nombre«como «aplicada» a los tres términos de forma independiente.

Esto podría ser un ejemplo del adjunto και o de elipsiso de ambos. El adjunto και se presta a la elipsis y también sirve para reducir la repetición.

Esto daría como resultado:

En el nombre de [εἰς τὸ ὄνομα] el Padre y [en el nombre del] Hijo y [en nombre de] el Espíritu Santo. (NA28) εἰς τὸ ὄνομα τοῦ πατρὸς καὶ τοῦ υἱοῦ καὶ τοῦ ἁγίου πνεύματος,

usuario33125

Ray Butterworth

Un sheriff podría decir «¡Abran esta puerta!» o «¡Te estoy arrestando!«, y seguirlo con «¡en nombre de la Ley y del Rey!«.

No está insinuando de ninguna manera que la Ley y el Rey sean la misma cosa, y mucho menos que sean una sola persona. Simplemente está declarando las fuentes de su autoridad para forzar la puerta y hacer el arresto.

Así que cuando Jesús dijo «bautizándolos en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo«, simplemente estaba indicando por qué autoridades iban a realizar los bautismos.

Comentarios

  • Interesante comentario, salvo que no se basa en el texto bíblico y la gramática. ¿Cómo sabemos si tales reglas y modismos se aplicaban al griego koiné? En cualquier caso, no se hace nada en el «nombre de la Ley» – debe ser el nombre de alguien con autoridad. – usuario25930
David

El contexto es:

Mateo 28:19 Id, pues, y enseñad a todas las naciones, bautizándolas en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo:

28:20 enseñándoles a guardar todo lo que os he mandado; y he aquí que yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo. Amén.

Bautizándolos en el nombre es enseñarles a observar sus mandamientos.

El Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son lo mismo. Es la Palabra de Dios, como se dice claramente en la primera carta de Juan:

1 Juan 5:7 Porque tres son los que dan testimonio en el cielo: el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo; y estos tres son uno.

Entonces, ¿cómo es posible que bautizar signifique enseñar? Bautizar significa sumergir. Sumergirlos en la enseñanza de su nombre, es decir su Palabra, su espíritu.

Ver también:

Juan 6:63 El espíritu es el que vivifica; la carne no aprovecha nada; las palabras que yo os digo son espíritu y son vida.

Y por ejemplo,

Juan 5:37 Y el Padre mismo, que me ha enviado, ha dado testimonio de mí. Vosotros no habéis oído nunca su voz, ni habéis visto su forma.

5:38 y no tenéis su palabra que permanece en vosotros; porque a quien él ha enviado, a él no creéis.

Esto también se ordena en el antiguo testamento:

Deuteronomio 6:5 Amarás a Jehová tu Dios con todo tu corazón, con toda tu alma y con todas tus fuerzas.

6:6 Y estas palabras que yo te mando hoy, estarán en tu corazón:

6:7 Y las enseñarás con diligencia a tus hijos, y hablarás de ellas cuando estés sentado en tu casa, y cuando andes por el camino, y cuando te acuestes, y cuando te levantes.

6:8 Las atarás como señal en tu mano, y serán como frontales entre tus ojos.

6:9 Las escribirás en los postes de tu casa y en tus puertas.

Esto es parte del pasaje del Deuteronomio que Jesús llama el gran mandamiento de la ley. Jesús define la grandeza como hacer y enseñar sus mandamientos.

Comentarios

  • un post potencialmente bueno estropeado por la inclusión de lo que no es escritura 1 J 5:7 sino una corrupción de la palabra de Dios – entre otros, este quizás sea el principal. –  > Por usuario48152.