1 Corintios 6:16 (KJV)
¿Qué? ¿No sabéis que el que se une a una ramera es un solo cuerpo? porque dos, dice él, serán una sola carne
Génesis 2:24
Por tanto, dejará el hombre a su padre y a su madre, y se unirá a su mujer, y serán serán una sola carne
El autor del Génesis está escribiendo sobre un matrimonio legal, en el que marido y mujer se convierten en una sola carne. Pero Pablo cita el mismo versículo en una ilustración de la cópula carnal, y dice que se convertirán en una sola carne.
¿Cómo debemos entender aquí la cita de Pablo del Génesis?
usuario2910
- Creo que está diciendo que como la cópula es aquello por lo que se sella el sagrado vínculo del matrimonio, y las dos partes se unen íntimamente en él, sería una desgracia unir a Cristo (cuyo Cuerpo está diciendo Pablo que somos) con una ramera sobre todo un vínculo «sagrado» que ahora se ha convertido en una monstruosidad sacralizada. En otras palabras, el creyente no debe unirse al Cuerpo de Cristo con una ramera, en la unión más íntima que dos personas pueden tener, si es una unión ilícita y vergonzosa: porque así deshonras a Cristo de la manera más atroz, ‘crucificándolo de nuevo’ como dice San Pablo. – > Por Sola Gratia.
Me gusta mucho esta pregunta.
Génesis 2:24
Por tanto, dejará el hombre a su padre y a su madre, y se unirá a su mujer, y serán una sola carne.
En tu pregunta haces hincapié en el matrimonio legal. Pero Génesis 2:24 es anterior al pecado, a la ley, a la condenación. Es una creación. YHWH crea el matrimonio aquí. Así que ahora en lugar de ver esto como «cópula carnal» se convierte en un hecho. En Genesis 2:24 YHWH no dice de ninguna manera que «Despues de una ceremonia legal, y de recibir una licencia patrocinada por el gobierno para registrar el matrimonio, los dos son ahora una sola carne». Es inherentemente creado, que un hombre y una mujer se unan en una sola carne.
1 Corintios 6:15
¿No sabéis que vuestros cuerpos son miembros de Cristo? ¿Tomaré, pues, los miembros de Cristo para hacerlos miembros de una ramera? Dios no lo permita.
Los que permanecen en Cristo, así también Cristo permanece en ellos Juan 15:4
Permaneced en mí, y yo en vosotros. Como el sarmiento no puede dar fruto por sí mismo, si no permanece en la vid, así tampoco vosotros, si no permanecéis en mí.
1 Corintios 6:16
¿Qué? ¿No sabéis que el que se une a la ramera es un solo cuerpo? porque dos, dice él, serán una sola carne.
Así que ahora vemos que la unión de un hombre y una mujer resulta ineludiblemente en que ambas carnes se convierten en una sola, lícita o no. Los que están en Cristo, tienen a Cristo en ellos, así que unirse a una ramera o prostituta es unirse a Cristo con la misma.
1 Corintios 6:17
Pero el que se une al Señor es un solo espíritu.
2 Corintios 6:16
¿Y qué acuerdo tiene el templo de Dios con los ídolos? porque vosotros sois el templo del Dios vivo; como Dios ha dicho: Habitaré en ellos, y andaré en ellos; y seré su Dios, y ellos serán mi pueblo.
Witherington en Conflicto y comunidad en Corinto señala que:
A diferencia de la práctica cristiana moderna, la base de un matrimonio romano era la intención de vivir juntos en estado marital. No requería una ceremonia formal, aunque muchos preferían tenerla.
Creo que estás asumiendo que había una ceremonia matrimonial formal y legal detrás de las palabras de Génesis 2, pero eso es muy poco probable.
Pablo está ampliando el significado del Génesis a partir de la intención de casarse (sea lo que sea lo que parecía cuando se escribió el Génesis) y argumentando que el Génesis nos dice que el acto de la relación sexual es lo que hace un matrimonio – independientemente de la intención.
Comentarios
- No estoy seguro de entender en qué se diferencia el matrimonio romano de la práctica cristiana moderna. ¿Acaso los cristianos modernos no tienen la intención de vivir juntos en un estado marital? Allí había una ceremonia formal y legal desarrollada a partir de Génesis 2, aunque debemos recordar que Israel era una sociedad algo teocrática – > .
- Sí, pero el simple hecho de tener la intención de vivir juntos no cuenta ahora como matrimonio, lo que Witherington argumenta que sí lo había para los romanos – nótese que no era necesario que hubiera una ceremonia formal, lo que sí hay claramente en la práctica cristiana moderna. – > .
- Tampoco estoy seguro de cuándo se desarrolló la Ketubah. Además, la existencia de una ceremonia formal no significa que fuera requerida como parte esencial de estar casado (que ahora sí). Tendría que investigar más al respecto… – > .
- No estoy de acuerdo en que la Ketubah (al menos como se da en esa respuesta) estuviera necesariamente establecida en la época en que se escribió el Éxodo. El enlace era interesante e imaginativo, pero no vi ninguna referencia a tus fuentes para ello… Además, dadas las pruebas que has citado, es perfectamente posible argumentar que la Ketubah se basó en la estructura del Tanaj, y no al revés. Como digo, no es algo que haya analizado realmente, así que no lo sé. Sin embargo, estoy de acuerdo contigo en que es totalmente probable que haya diferencias significativas entre las prácticas matrimoniales judías y romanas. > .
- Puede que tengas razón, podría ser un derivado del formato tankah (y quizás una variante de un pacto suzerain) pero eso no excluye que sea de alrededor del Éxodo. Por si sirve de algo, según esta fuente, la Ketubah más antigua que existe es del año 440 a.C. – > .
Pablo no está comentando sobre el matrimonio, sino sobre la idolatría y el sincretismo. Si se reduce el comentario de Pablo a la sexualidad y/o a nuestra percepción moderna de la prostitución, se pierde una gran parte del contexto cultural.
En la época de Pablo, la prostitución ocurría casi exclusivamente a través de los templos – generalmente a dioses y diosas de la fertilidad. Casi toda la prostitución en esta época era «prostitución sagrada» y patrocinar a estas prostitutas se consideraba una forma de adoración a los dioses y diosas de la fertilidad en Roma.
Esto queda bastante claro en los siguientes versos en los que Pablo llama al cuerpo templo de Dios. Al hacerlo, la implicación es que esto causa un sincretismo que profana el «templo» de Dios, un sincretismo que el Antiguo Testamento hizo todo lo posible por evitar, culpando incluso del diluvio a las mezclas religiosas.
Para hacer que este pasaje se refiera únicamente a la actividad sexual extramatrimonial, primero hay que eliminar (o equiparar) la prostitución y cualquier actividad sexual extramatrimonial -aunque no se haga por compensación-. y debes separar la naturaleza idolátrica de la prostitución como acto de culto de la actividad sexual en sí (algo que no se hace en esa cultura).
No estoy argumentando necesariamente que este pasaje no se refiera a la actividad sexual extramatrimonial (aunque puede serlo), pero estoy diciendo que limitar el enfoque a sólo esto tensa el texto y limita severamente nuestra comprensión del texto.
Pablo está citando directamente de la Septuaginta griega aquí:
Génesis 2:24 LXX
ἕνεκεν τούτου καταλείψει ἄνθρωπος τὸν πατέρα αὐτοῦ καὶ τὴν μητέρα αὐτοῦ καὶ προσκολληθήσεται πρὸς τὴν γυναῖκα αὐτοῦ, καὶ ἔσονται οἱ δύο εἰς σάρκα μίαν.
1 Corintios 6:16
ἢ οὐκ οἴδατε ὅτι ὁ κολλώμενος τῇ πόρνῃ ἓν σῶμά ἐστιν; ἔσονται γάρ, φησίν, οἱ δύο εἰς σάρκα μίαν–
*¿Qué? no sabéis que el que se une a una ramera es un solo cuerpo? porque [los] dosdice él, serán una sola carne.
La palabra γυνή (en τὴν γυναῖκα αὐτοῦ) en el Génesis no significa necesariamente «esposa», sino que también puede significar simplemente «mujer». Lo mismo ocurre con la palabra hebrea אִשָּׁה, que se traduce como «mujer» en Génesis 2:23 en la versión King James, pero «esposa» en el versículo 24. La palabra hebrea también puede significar simplemente «mujer» (por ejemplo, Génesis 7:2).
Aunque quizás se podría argumentar que la intención del escritor era que Génesis 2:24 se aplicara sólo a la relación entre un hombre y su esposa1Pablo, que era fariseo, no parece interpretar la Escritura en ese sentido.
1 Un comentario rabínico sobre Génesis 2:24 (de Nahmánides, siglo XIII) sostenía que este versículo era una prueba de que la intención de Dios era que los hombres no fueran promiscuos (Biblia de estudio judía de Oxford1ª ed., p. 16n)
Perdone si esto es insatisfactorio, pero ¿no es mucho más sencillo de lo que estas respuestas hacen parecer?
La unión carnal (relación sexual) es lo que consuma y constituye el matrimonio en esta cultura. Bíblicamente, teológicamente, es cuando los dos «se convierten en una sola carne» Gen 2:24-es precisamente en lo que consiste el verdadero matrimonio (no los simples esponsales, que te comprometen en matrimonio) .
En consecuencia, unirse a una mujer en una relación sexual con la que no se está casado es similar a casarse con una mujer, y cometer adulterio con otra (convertirse en una sola carne con una mujer con la que no se está casado).
Específicamente, en el contexto, se dice que la Iglesia Cristiana está casada místicamente con Cristo, y que es uno con Su Cuerpo–se le llama el «Cuerpo de Cristo» (presumiblemente debido a esta ‘unión marital’ espiritual o mística).
Por lo tanto, decir que tener sexo con una mujer («unirse a una ramera» 1 Cor 6:16a) es ser uno con ella en el cuerpo es decir que están haciendo lo que sólo está reservado para el sagrado sagrado vínculo del matrimonio.
San Pablo llama a las relaciones con rameras una especie de sacrilegio adúltero. Sacrilegio porque al hacerlo se une el cuerpo de Cristo a una adúltera que peca en su carne (algo que San Pablo dice que es un pecado más grave que otros 1 Cor 6:18). Adúltero porque no es su mujer.
En el panorama general, nos dice que no somos dueños de nuestros cuerpos, sino que fuimos «comprados por un precio» (6:20) por Cristo, y que unirnos a una ramera sería deshonrar nuestro cuerpo y expulsar al Espíritu Santo de su cuerpo -cuyo Templo debería ser (6:19), mientras que debes glorificar a Dios con tu cuerpo en su lugar (lo cual cometer adulterio con cualquier esposa real y legítima, o espiritualmente, Cristo, ciertamente no lo hace).
Pablo se refería a una autoridad superior para respaldar algunas declaraciones y acusaciones serias, la de la prostitución y las consecuencias espirituales de la misma. Pablo se refirió a Génesis 2:24 como evidencia y validación de que lo que estaba diciendo era cierto. Yeshua también se refirió a la Torah varias veces. Cada una de las tentaciones de Satanás fue refutada completamente cuando Yeshua se refirió a la Torah. Fue utilizada por los escritores del Nuevo Testamento y sigue siendo una autoridad para nosotros.Un enlace que muestra los muchos ejemplos del Antiguo Testamento citados en el Nuevo Testamento:https://www.blueletterbible.org/study/misc/quotes.cfm
