¿Qué significa que todo sea vanidad en Eclesiastés 1?

1. Pregunta Replanteamiento:

Vanidad de vanidades, dice el Predicador, vanidad de vanidades; todo es vanidad. – Eclesiástico 1:2, RV 2000

¿Cuál es su significado literal, en el contexto?

2. Aclaración

Aunque «הָ֑בֶל» puede denotar «aliento» y «vapor» — es ciertamente distinto de «ר֫וּחַ, (ruakh)», también viento – aliento, o espíritu.

Este término, «הָ֑בֶל» – es más como el aliento que está sentado en la boca de uno … tal vez una exhalación.

Job 35:16

HEB: וְ֭אִיּוֹב הֶ֣בֶל יִפְצֶה- פִּ֑יהוּ

NAS: su boca vacía; Él se multiplica

Salmo 39:11

HEB: חֲמוּד֑וֹ אַ֤ךְ הֶ֖בֶל כָּל- אָדָ֣ם

NAS: todo hombre es un simple aliento. Selah.

3. Uso bíblico

Uso exhaustivo: (Enlace de BibleHub).A lo largo de la Escritura, la palabra «הָ֑בֶל», usada aquí para «vanidad» se utiliza constantemente para connotar «impotente, inútil, sin sentido».

También es la misma palabra para «Ídolo» …

Una implicación podría ser la pregunta: «¿Se consideran idolatría las actividades vacías?

Deuteronomio 32:21

HEB: אֵ֔ל כִּעֲס֖וּנִי בְּהַבְלֵיהֶ֑ם וַאֲנִי֙ אַקְנִיאֵ֣ם

NAS: Yo a la ira con sus ídolos. Así que los pondré celosos

El escritor de Eclesiastés utiliza la palabra hebrea, hebel. Es una de esas palabras que suenan como su significado ya que se pronuncia con un sonido de respiración. La palabra se traduce como vapor, fugaz, humo, aliento (y ocasionalmente por sin sentido, pero eso realmente no encaja en absoluto). Aunque el autor repite la palabra varias veces al principio y al final del libro, no es el tema. El tema es, en realidad, la pregunta que viene justo a continuación de esta palabra repetida y es una pregunta «Para qué ganamos con todo el trabajo en el que nos afanamos bajo el sol». Esa es la pregunta que el autor desarrollará a lo largo del libro. Después de haber pasado cinco años traduciendo el Eclesiastés y luego memorizándolo para recorrerlo como una representación unipersonal, estoy de acuerdo en que se trata de un libro realmente difícil de trasladar al inglés. A veces el autor es tan breve y las palabras tan cortadas que parece que estás escuchando a Yoda. Tal vez eso encaje, ya que se trata de un libro muy verdadero y sabio. Vance – www.artofwork.ca

La palabra utilizada en el Eclesiastés es הבל que significa aproximadamente «un soplo fugaz». Si el autor hubiera querido poner el foco en la nada, habría utilizado la palabra שוא que significa «nada». La palabra הבל enfatiza la fugacidad o temporalidad que encaja con el tema general del Eclesiastés que es «Todo lo que hace el hombre es temporal».

El uso de esta palabra puede ser un comentario sobre Génesis 2 donde el hombre cobra vida por el נשמת חיים o el «aliento de vida». La diferencia aquí es la palabra הבל comparada con נשמה. Que de nuevo הבל enfatiza la brevedad más que נשמה.

¿Qué significa que todo es vanidad en Eclesiastés 1:2?

¿Cuál es su significado literal, en el contexto?

En el contexto del Eclesiastés, la respuesta es «No». Salomón estaba señalando que todos los esfuerzos humanos que ignoran la voluntad de Dios el Creador – «es vanidad». Por el contrario, estudiar la palabra de Dios, la Biblia, y adorarle según las Escrituras, y prestar atención a nuestra relación con él es la clave para vivir de forma significativa. Salomón escribió que debemos tener una actitud correcta hacia Dios.

Eclesiastés 5:1

5 Cuida tus pasos cuando vayas a la casa de Dios, y acércate a escuchar en lugar de ofrecer el sacrificio de los necios; porque ellos no saben que están haciendo el mal.

Dios no olvida los esfuerzos de sus siervos.

Hebreos 6:10 (NASB)

10 Porque Dios no es injusto como para olvidarse de vuestro trabajo y del amor que habéis mostrado hacia su nombre, habiendo servido y sirviendo aún a los santos.

La palabra hebrea para «vanidad» significa literalmente aliento o vapor y sugiere una falta de sustancia, permanencia o valor duradero.

El JPS Bible Commentary on Ecclesiastes tiene varias interpretaciones de Hevel (הבל) en la página xix que puedes ver gratis. Van con «Utter Futility». Una especie de declaración de desesperanza. Hay algunos comentarios muy buenos en esa página allí.

Pero creo que este es uno de los conceptos teológicos centrales del texto y que encaja sólidamente en la interpretación neotestamentaria del carácter de Jesús.

Caín y Abel (הבל)

Creo que este término es un concepto central en el texto bíblico. Hay que tener en cuenta que es exactamente el nombre del hermano de Caín en la historia de Caín y Abel (הבל) en el Génesis 4. Tengo la sensación de que estas dos historias están muy relacionadas. Si todos los esfuerzos humanos son totalmente inútiles y vacíos de mérito y valor, entonces podríamos entender la historia de Caín y Abel de manera un poco diferente.

Si existe una filosofía central de que todas las acciones humanas carecen de valor o mérito, entonces vemos que Caín tenía todo el mérito. Era el primero en nacer y estaba haciendo el trabajo correcto (cultivar la tierra, como Dios había ordenado en Génesis 3:23). Caín trae la primera ofrenda de sus cosechas. Abel (hevel) se presenta después y ofrece su primogénito de su rebaño, y la mirada de Dios se posa en Hevel y su ofrenda y desestima a Caín.

Si leemos el nombre de Abel a través de la lente del Eclesiastés, vemos que la mirada de Dios se posa en Abel porque es la verdad. Caín se pierde en el engaño del valor/mérito (el conocimiento del bien y del mal – el pecado). Hay una simetría entre Génesis 4 y el Eclesiastés. Por ejemplo, en Eclesiastés 3:14 tenemos, «Sé que todo lo que Dios hace permanece para siempre; nada puede ser añadido nada se le puede añadir, ni nada se le puede quitar»;» En Génesis 4:2, tenemos «Ella [Eva] añadió y dio a luz a su hermano Abel». Esta es la primera instancia de la palabra para «adición,» יסףque también es la base del nombre de José más adelante en el Génesis.

Así que en la lógica del Eclesiastés, «nada puede ser añadido» una «Eva añadió a Abel». Podríamos entonces pensar que Abel es nada. Vacío. De hecho, el comentario del Génesis de la JPS señala que el nombre de Abel aparece exactamente siete veces en su narración aquí, el número de la plenitud. Y siempre se contrasta con Caín, cuyo nombre viene de «comprar o conseguir o agarrar». Siempre se describe a Abel como «su hermano», como si Caín lo poseyera, y nunca al revés. Existe esta sensación de que Abel significa no agarrar. Abel dio su primogénito de su rebaño. Está vacío, sin sentido, completo.

Sé que esto suena raro, pero hay muchos paralelismos aquí con el personaje de Jesús en el Nuevo Testamento. Jesús es el pastor vacío. En Filipenses 2 está vacío. En Juan 5:19, «el Hijo no puede hacer nada por sí mismo, sino sólo lo que ve hacer al Padre». Hay una especie de transparencia de Jesús que revela a Dios.

Relación con la kenosis

También hay una coincidencia léxica entre la palabra hebrea ריק (reek). Las dos palabras están conectadas por su significado de vacío, pero también por el uso que hace la Septuaginta de los términos griegos superpuestos κενός y μάταιος (entrada en Sinónimos del NT de Trench). Esto conecta este término con una amplia gama de ideas relacionadas en las interpretaciones de Jesús en el Nuevo Testamento, así como con historias como la narración del ejército de Gedeón que levantó ollas ריק con antorchas dentro y las rompió para revelar la luz. Uno podría ver esto como equivalente a la crucifixión, donde Jesús rompió su olla vacía (su cuerpo) y reveló la luz de Dios. Los guerreros en la narración de Gedeón (Jueces 7) se caracterizan como perros obedientes.

El conocimiento del bien y del mal

Especialmente si comparamos la historia de Gedeón, la narración del Éxodo a la Tierra Prometida y la historia de Caín y Abel, podríamos ver que la biblia tiene un tema recurrente de vacío y obediencia.

Esto contrasta con una interpretación ética de la Biblia. En lugar de encontrar ética en el libro, podríamos verlo como una narrativa de obediencia. El problema en el Edén podría ser que actuamos en desobediencia al mandato de Dios e interiorizamos la idea de la ética y el juicio.

De hecho, en Números 13, Dios ordena a Moisés que entre en la tierra prometida, pero en lugar de eso, envía espías para ver si la tierra es buena o mala y cualquier cantidad de intentos para juzgarla. Son estas personas las que no pueden entrar. Sólo los niños (Deuteronomio 1:39) pueden entrar porque no distinguen lo bueno de lo malo. Hay un sentido aquí que puede encajar en las interpretaciones judías del siglo I de los comentarios de Jesús de que debemos ser como niños, y no juzgar, para entrar en el reino de los cielos.

Así que, en este sentido, una interpretación del texto bíblico es que debemos estar vacíos de albedrío/ego para entrar en el paraíso. Esto puede interpretarse como ver el vacío de todo el mundo que nos rodea. Pablo dice «esperar todas las cosas» en 1 Corintios 13, no dice «esperar una cosa específica». Es cuando tratamos de controlar el resultado de las cosas y no cedemos el control a Dios que sufrimos.

Hay que señalar que existe una concepción fundamentalmente diferente del héroe en la narrativa hebrea. Josué, el guía definitivo hacia la tierra prometida en la Torá, se caracteriza (junto con Caleb, cuyo nombre significa «perro») por seguir totalmente al Señor. No trató de hacer sus propios juicios como los otros 10 espías.

Los 300 guerreros como perros en la historia de Gedeón (Jueces 7) no tenían armas, y fueron seleccionados de entre 32.000 israelitas exactamente para que quedara claro que fue Dios quien lo hizo, y no los israelitas. Estaban vacíos de méritos en esto. No tenian espadas, solo trompetas. Lucharon contra los midianitas (el nombre significa «con juicio» – quizás refiriéndose al conocimiento del bien y del mal). Cuando los 300 tocan sus cuernos y rompen sus ollas vacías (ריק), los midianitas (que tienen todas las espadas – viven por la espada) mueren por la espada.

Compara esto con los 300 espartanos de los griegos que vivían por su propio mérito y por su propia espada. Fueron liderados por Leonidas (el león) y fueron contemporáneos a la historia de Gedeón – y lucharon contra los persas que habían liberado a los hebreos de Babilonia. Y el Eclesiastés tiene esta línea fascinante:

Eclesiastés 9:4, …porque es mejor un perro vivo que un león muerto.

El héroe de la Biblia es uno que es obediente, rechazando sus propios conceptos de bien y mal. Es totalmente obediente a Dios (como un perro). Ilustra el albedrío de Dios y no el suyo propio. Esa parece ser una buena definición de vacío.

Interpretación

Lo entiendo a través de la lente del determinismo. Creo que no hay libre albedrío en ninguno de nosotros, pero es nuestra condición pensar que sí tenemos libre albedrío. Esta falsa idea de que tenemos mérito es la base de nuestra condición, pero de hecho, no hay mérito (tal vez «sólo Dios es bueno» – Marcos 10:18). Si creemos que tenemos mérito, pero en realidad no lo tenemos, entonces podríamos entender el llamado de las narrativas bíblicas a la obediencia y al no juicio como un llamado a darnos cuenta de un hecho. No tenemos el control. Somos obedientes por fuerza, pero el sufrimiento que tenemos proviene de no darnos cuenta de ello. De ahí que no sirva de nada juzgar a quienes actúan en aparente desobediencia (como si fueran agentes libres).

Podríamos tomar esto y aplicarlo a la meritocracia que conforman los sistemas económicos occidentales o realmente cualquier sistema humano y decir «no, eso es realmente vacío – hevel». Cada vez que alguien reclama mérito u orgullo por sus propios logros, podríamos decir «no, eso está vacío».

Esto es peculiar porque la mayoría de las interpretaciones religiosas ven la biblia como un texto de ética. Como si fuera un lugar al que podemos acudir para encontrar el conocimiento del bien y del mal para reforzar un sistema de méritos humanos. Pero en realidad contiene una teología del vacío (הבל). Todo es hevel. Abel es un pastor vacío que está completo y la mirada de Dios se fija precisamente porque no tiene mérito y está vacío. La mirada de Dios se posa en la verdad. Luego, a lo largo del texto y en el Nuevo Testamento tenemos a Jesús, una reiteración de la narración del pastor vacío. La biblia no es un texto de ética, tal y como yo lo veo.