La frase «discípulo a quien Jesús amaba» se utiliza 5 veces en el Evangelio de Juan. Es comúnmente aceptado que cada uso se refiere a la misma persona, Juan el Apóstol.
Cuatro de las 5 veces la palabra [G25 – agapao] se utiliza (ESV):
Uno de sus discípulos, a quien Jesús amaba (ἠγάπα), estaba recostado a la mesa al lado de Jesús (13:23)
Cuando Jesús vio a su madre y al discípulo al que amaba (ἠγάπα) que estaban cerca, dijo a su madre: «Mujer, ahí tienes a tu hijo». (19:26)
Aquel discípulo al que Jesús amaba (ἠγάπα) dijo a Pedro: «¡Es el Señor!». Cuando Simón Pedro oyó que era el Señor, se puso su ropa exterior, pues estaba despojado para trabajar, y se arrojó al mar. (21:7)
Pedro se volvió y vio al discípulo al que Jesús amaba (ἠγάπα) siguiéndolos, el que también se había apoyado en él durante la cena y había dicho: «Señor, ¿quién es el que te va a entregar?». (21:20)
En uno una palabra diferente, [G5368 – phileo] se utiliza:
Entonces corrió y fue a Simón Pedro y al otro discípulo, al que Jesús amaba (ἐφίλει), y les dijo: «Se han llevado al Señor del sepulcro y no sabemos dónde lo han puesto». (20:2)
Hay una diferencia apreciable en el significado y, en particular, Mateo, Marcos y Lucas utilizan φιλέω (phileo) al describir la traición de Judas a Jesús:
Mientras él seguía hablando, llegó una multitud, y el hombre llamado Judas, uno de los doce, los guiaba. Se acercó a Jesús para besarlo (φιλῆσαι), (Lucas 22:47)
Ahora bien, el traidor les había dado una señal, diciendo: «Al que voy a besar (φιλήσω) es al hombre; prendedle». (Mateo 26:48)
El traidor les había dado una señal, diciendo: «Al que voy a besar (φιλήσω) es al hombre. Agarradlo y llevadlo bajo vigilancia». (Marcos 14:44)
Mis preguntas:
- ¿Es «el discípulo a quien Jesús amaba» la mejor comprensión de «…τὸν ἄλλον μαθητὴν ὃν ἐφίλει ὁ Ἰησοῦς…» en Juan 20:2?
- El discípulo al que Jesús amaba ἐφίλει en Juan 20:2, ¿debe considerarse como el mismo discípulo al que Jesús amaba ἠγάπα (en 13:23, 19:26, 21:7 y 21:20)?
- Por qué Juan elegiría describirse a sí mismo (o a otro discípulo) de manera diferente en esta situación utilizando la misma palabra que Mateo, Marcos y Lucas usaron para describir la traición de Judas a Jesús?
- como una especie de adición, o seguimiento, ¿por qué no se traduce ‘el discípulo que amaba a Jesús’? – > Por N.Ish.
- @N.Ish ¿Estás preguntando por qué quien está en el caso objetivo? – > Por Dick Harfield.
- @Dick Harfield, posiblemente. Pregunto por qué es ‘Jesús amaba al discípulo’ y no ‘el discípulo amaba a Jesús’. – > Por N.Ish.
- Estoy seguro de que el discípulo amaba a Jesús. Sin embargo, Juan es el discípulo y ahora el escritor. Se dio cuenta de que estaba recibiendo el mayor regalo que un hijo (Jesús) podía darle (es decir, su madre para que velara por él). Por lo tanto, Juan se sintió abrumado y comenzó a describirse a sí mismo como «el que Jesús amaba». – > Por Juan Martín.
Creo que la diferencia, como sugieres con las otras escrituras que citas, es que φιλέω transmite el sentido de algún acto de afecto demostrado. Además, en Juan 20:2, el tiempo verbal en griego es realmente imperfecto. Una traducción ortodoxa de este versículo1 dice:
Entonces corrió y se acercó a Simón Pedro y al otro discípulo, a quienes Jesús miraba con afecto…
Hay 32 apariciones de la palabra en la Septuaginta, donde normalmente significa besar, pero ocasionalmente también parece ambigua. Por ejemplo (Proverbios 8:17 LXX):
Amo a los que me aman [ἐγὼ τοὺς ἐμὲ φιλοῦντας ἀγαπῶ]; y los que me busquen me encontrarán
Por casualidad me di cuenta de que en latín, φιλέω parece traducirse con amare, mientras que diligere se utiliza para ἀγαπάω. Esto me sugiere además que ἀγαπάω se corresponde con el amor en el sentido de entrega, mientras que φιλέω se corresponde más con una muestra de afecto. Los dos, por supuesto, no se excluyen mutuamente.
1 Convento de los Santos Apóstoles, El Nuevo Testamento Ortodoxo: Evangelistarion
2 Las traducciones al inglés del texto de la Septuaginta son de Brenton
Preguntas interesantes En resumen, Estoy convencido de que Juan utiliza estas palabras para «amor» como sinónimos en lugar de utilizarlas para distinguir dos tipos diferentes de amor/afecto. Como prueba, eche un vistazo al uso de «agape» y «philos» y sus cognados:
Juan 5:20: El Padre ama (phileo) al Hijo
Juan 3:35: El Padre ama (agapao) al Hijo
Juan 11:3: Señor, he aquí que aquel (Lázaro) a quien amas (phileo) está enfermo.
Juan 11:5: Jesús amaba (agapao) a Marta y a su hermana y a Lázaro.
Juan 16:27: El Padre mismo os ama (phileo)
Juan 17:23: Tú me has enviado, y los has amado (agapao) como me has amado a mí
Para demostrar aún más que no podemos diferenciar las dos palabras diciendo que agape es el más noble de los amores mientras que philos es un amor menos noble, considera lo siguiente:
Juan 3:19y los hombres amaron (agapao) las tinieblas antes que la luz
1 Juan 2:15: No ames (agapao) al mundo ni a las cosas del mundo.
Se pueden citar más ejemplos, pero creo que estos son suficientes para demostrar mi punto de vista. Cualquier buen escritor, para evitar que su escrito sea tedioso, variará su lenguaje – esta distinción entre «agapao» y «philo» en «el discípulo a quien Jesús amaba» no debe considerarse más que retórica. Del mismo modo, Juan formula «a quien Jesús amaba» de formas ligeramente diferentes en distintos lugares: lo importante es la idea comunicada, no las palabras utilizadas:
Juan 13:23matheton autou … hon egapa ho Iesous
Juan 19:26ton matheten … hon egapa
Juan 20:2matheten hon ephilei ho Iesous
Juan 21:7ho mathetes ekeinos hon egapa ho Iesous
Juan 21:20ton matheten hon egapa ho Iesous
La ligera variación entre estas palabras, por ejemplo «ekeinos» en 21:7 y «autou» en 12:23, no puede explicarse simplemente por las diferencias en los casos o el lugar de la frase en la oración; aunque se elijan palabras diferentes, comunican lo mismo. Tomando como ejemplo Juan 21, Juan emplea tres palabras sinónimas para «peces» (v5, 6, 10) y dos para «ovejas» (v15, 16), pero es evidente que estas palabras diferentes no pretenden transmitir significados distintos. Así, al igual que un texto inglés podría utilizar «gift» y «present» para referirse al mismo objeto, Juan utiliza «phileo» y «agapao» como sinónimos. Esto no quiere decir que las dos palabras para «amor» sean iguales en todos los sentidos, al igual que «regalo» y «obsequio» no son iguales en todos los sentidos, sino que las formas en que Juan las emplea son sinónimas.
Comentarios
- Tu afirmación: «Cualquier buen escritor, para evitar que su escrito sea tedioso, variará su lenguaje» es lógica pero el uso de las palabras no apoya esta conclusión. Tengo un gráfico que muestra el uso de ágape y agapao en el NT: hermeneutics.stackexchange.com/questions/27622/… Agapao se utiliza más en Juan que en cualquier otra obra; este patrón se magnifica en la Carta 1 Juan. Sin embargo, phileo no se utiliza ni una sola vez. – > .
- O sea que no hay ningún esfuerzo por variar el lenguaje, sino todo lo contrario: se aumenta la frecuencia de uso de la misma palabra. Esta pregunta no se refiere a la Carta (1 Juan), sino a la falta de uso de phileo ni siquiera una vez en la Carta llama aún más la atención sobre el uso selectivo en el Evangelio. Además, el uso en la escena de la tumba vacía establece una alusión a la traición de Judas. Si el escritor quisiera variar el lenguaje, sería natural que lo hiciera en una de las otras escenas, ya sea la Última Cena o el desayuno junto al lago, para evitar hacer una alusión al phileo traición de Judas. – > .
- Como he demostrado con varios ejemplos, Juan sí utiliza agapao y phileo como sinónimos varias veces en otros lugares. No obstante, el hecho de que no lo haga en las dos escenas concretas que has mencionado. – > .
- Los ejemplos bíblicos citados creo que demuestran adecuadamente tu punto de vista @Niobius. Tiene sentido que Juan utilice las distintas formas de amor como sinónimos. – > .
Durante muchos años, he oído describir la conversación entre Jesús y Pedro como si hablaran en dos niveles diferentes. Sin embargo, cuando uno mira el significado de AGAPAO (compromiso), tiene todo el sentido del mundo.
AGAPAO – ¿Estás comprometido conmigo, Pedro? PHILEO – ¡Eres de la familia, Jesús! ¿Estás comprometido conmigo, Pedro? El pasaje de Juan 3:16 también tiene mucho sentido con esta idea de Comprometido. El pasaje de Juan 3:16 también tiene mucho sentido con esta idea de «Comprometido»: ¿cuánto más comprometido puede estar Dios con su creación? Un pasaje que lo aclara aún más es cuando leemos que los escribas y fariseos están «comprometidos» (AGAPAO) con los asientos más importantes de la sinagoga. PHILEO muestra el vínculo familiar, mientras que AGAPAO muestra el nivel de compromiso con…
Demasiado a menudo se ha definido como un «amor totalmente desinteresado, que está en el sacrificio de sí mismo…» Y sin embargo, en dos ocasiones nos encontramos con que se utiliza en sentido totalmente opuesto: ¡Completo egoísmo cuando se usa para el apego de los escribas y fariseos a los asientos importantes!
