¿Por qué se suele traducir «raah» de forma diferente en Amós 3:6 y 9:4

Jack Douglas preguntó.

¿Por qué es «raah» suele traducirse de forma diferente en Amós 3:6 y 9:4, incluso en una traducción superliteral:

6¿Se toca una trompeta en una ciudad, y no tiembla la gente? ¿Acaso hay aflicción en una ciudad, Y Jehová no lo ha hecho?  YLT

 

4Y si van al cautiverio delante de sus enemigos, Desde allí mando la espada, Y los ha matado, Y he puesto Mi ojo sobre ellos para malY no para bien.  YLT

Comentarios

  • Posiblemente relevante: El NRSV lo traduce como «daño» en lugar de «mal» en 9:4. –  > Por Bruce Alderman.
2 respuestas
GalacticCowboy

En parte, esto parece una cuestión de la intención, el objetivo o el enfoque del traductor. Eso no es algo que podamos responder, a menos que nos sentemos con el traductor y le preguntemos. Algunas traducciones utilizan la misma palabra en ambos lugares. En este caso, se podría sustituir cualquiera de las dos palabras en la otra frase sin cambiar realmente el significado. Aunque no tengo pruebas, sospecho que el traductor utilizó «aflicción» en 3:6 para evitar la apariencia de atribuir el mal a las acciones de Dios, ya que esa es la palabra que usaron en 9:4.

La palabra original puede significar tanto mal (malicioso, perverso) como malo (desagradable, perjudicial). Este tipo de matices son una causa frecuente de que la misma palabra original se traduzca de forma diferente en distintos pasajes. La Biblia NET enumera el número de veces que la han traducido con palabras diferentes. En su caso, traducen ra` <07451como «mal» 236 veces y «desastre» 78 veces. («Desastre» es la palabra que utilizan en estos dos versículos.) Otras palabras comunes que utilizan son daño, mal, perverso, problema, calamidad, maldad y maldad.

Otro aspecto de esta cuestión se refiere a la equivalencia dinámica frente a la formal en el proceso de traducción. Dado que la equivalencia dinámica intenta traducir el pensamiento de un pasaje (concepto por concepto) a expensas de la traducción literal (palabra por palabra), con frecuencia habrá una mayor variación en el tratamiento de palabras específicas.

Comentarios

  • En una palabra, contexto. –  > Por Kazark.
Bruce James

Las traducciones judías no hacen distinción entre los dos versículos.

Rashi considera el Amós 3:6 en contexto con los versículos anteriores y posteriores a 3:6, señalando que el rugido del león, mencionado en los versículos 4 y 8, es la advertencia de los profetas. Los profetas profetizan una amenaza de maldad -es decir, el castigo divino- a menos que haya arrepentimiento. Entonces, cuando llega el mal que los profetas predijeron, ¿debería alguien asumir que vino de alguien más que de D’os?

En ese contexto, Amós 9:4 también tiene sentido. El mal que viene a los que no siguen la voluntad de Di-s, viene de Di-s y de nadie más.

Estas conclusiones son consistentes con Deut. 30:15-20 donde se les dice a los hebreos que Di-s les ha dado la elección de «la vida y el bien» y «la muerte y el mal». La primera elección está asegurada si la persona ama a Di-s, camina en Sus caminos y guarda Sus mandamientos, estatutos y ordenanzas. Sin embargo, la persona que va tras otros dioses ha elegido la muerte y el mal. Esto también puede leerse con Isaías 45:7 donde Di-s declara: «Yo formo la luz [«para los justos» según Rashi] y creo las tinieblas; hago la paz y creo el mal; Yo soy el Señor que hace todas estas cosas». La palabra para el mal en Deuteronomio e Isaías es la misma palabra y la misma intención que en ambos versos de Amos.

Me doy cuenta de que algunos cristianos se sienten incómodos con el concepto de que D’os, que es todo Bien, crea el «mal». Pero la creación del mal, si se quiere, fue un mal necesario para hacer posible el Libre Albedrío. D’os es glorificado cuando sus hijos hacen elecciones correctas por su propia voluntad, y sin el libre albedrío sus elecciones no significarían nada.