Una de las obras más influyentes que convenció a la gente para apoyar la Revolución Americana fue un panfleto de Thomas Paine llamado «Sentido Común». (¡La primera vez que oí hablar de él fue en Liberty’s Kids!) «Common Sense» es famoso por la exposición de los primeros principios de Paine sobre el propósito del gobierno, y cómo la monarquía británica se ha quedado corta de ese ideal. Sin embargo, es menos conocido el capítulo 2 del panfleto, donde Paine expone un caso bíblico contra la monarquía:
La monarquía está clasificada en las Escrituras como uno de los pecados de los judíos, por el que se denuncia una maldición en reserva contra ellos. Vale la pena atender a la historia de esa operación.
Estando los hijos de Israel oprimidos por los madianitas, Gedeón marchó contra ellos con un pequeño ejército, y la victoria mediante la interposición divina se decidió a su favor. Los judíos, eufóricos por el éxito, y atribuyéndolo a las dotes de generalidad de Gedeón, propusieron hacerle rey, diciendo: «Gobierna sobre nosotros, tú y tu hijo, y el hijo de tu hijo». Aquí estaba la tentación en toda su extensión; no un reino solamente, sino uno hereditario; pero Gedeón en la piedad de su alma respondió: «No gobernaré sobre vosotros, ni mi hijo gobernará sobre vosotros. EL SEÑOR GOBERNARÁ SOBRE TI». Las palabras no necesitan ser más explícitas: Gedeón no rechaza el honor, sino que niega su derecho a concederlo; tampoco los halaga con declaraciones inventadas de su agradecimiento, sino que en el estilo positivo de un profeta los acusa de desafección a su propio Soberano, el Rey del Cielo.
Unos ciento treinta años después de esto, volvieron a caer en el mismo error. El deseo que los judíos tenían de las costumbres idolátricas de los paganos es algo sumamente inexplicable; pero así fue, que aprovechando la mala conducta de los dos hijos de Samuel, a quienes se les habían confiado algunos asuntos seculares, vinieron de manera abrupta y clamorosa a Samuel, diciendo: «He aquí que tú eres viejo, y sus hijos no andan en tus caminos, haznos ahora un rey que nos juzgue como a todas las demás naciones». Y aquí no podemos observar sino que sus motivos eran malos, a saber, que podrían ser semejantes a las otras naciones, es decir, a los paganos, mientras que su verdadera gloria consistía en ser lo más DISTINTO posible a ellos. «Pero la cosa disgustó a Samuel cuando dijeron: danos un rey que nos juzgue; y Samuel oró al Señor, y el Señor dijo a Samuel: escucha la voz del pueblo en todo lo que te digan, porque no te han rechazado a ti, sino que me han rechazado a mí, para que no reine sobre ellos. Según todas las obras que han hecho desde el día en que los saqué de Egipto hasta hoy, en que me han abandonado y han servido a otros dioses, así hacen también contigo. Ahora, pues, escucha su voz, pero protesta solemnemente ante ellos y muéstrales la manera del Rey que reinará sobre ellos», es decir, no de un Rey en particular, sino de la manera general de los Reyes de la tierra que Israel estaba copiando tan ansiosamente. Y a pesar de la gran distancia del tiempo y la diferencia de modales, el personaje sigue estando de moda. «Y Samuel contó todas las palabras de Jehová al pueblo que le pedía un rey. Y dijo: Esta será la manera del Rey que reinará sobre vosotros. Tomará a vuestros hijos y los designará para sí para sus carros y para ser sus jinetes, y algunos correrán delante de sus carros» (esta descripción concuerda con el modo actual de impresionar a los hombres) «y lo designará capitanes sobre millares y capitanes sobre cincuentenas, los pondrá a limpiar su terreno y a segar su cosecha Y tomará a vuestras hijas para que sean confiteras, cocineras y panaderas» (esto describe el gasto y el lujo, así como la opresión de los Reyes) «y tomará vuestros campos y vuestras viñas, y vuestros olivares, incluso lo mejor de ellos, y los dará a sus siervos. Y tomará la décima parte de vuestras semillas y de vuestras viñas, y las dará a sus oficiales y a sus siervos» (con lo cual vemos que el soborno, la corrupción y el favoritismo son los vicios permanentes de los Reyes) «y tomará la décima parte de vuestros siervos, y de vuestras siervas, y de vuestros jóvenes más buenos, y de vuestros asnos, y los pondrá a trabajar: y tomará la décima parte de vuestras ovejas, y vosotros seréis sus siervos, y clamaréis en aquel día a causa de vuestro rey que habéis elegido, Y EL SEÑOR NO OS ESCUCHARÁ EN AQUEL DÍA. » Esto explica la continuación de la monarquía; ni los caracteres de los pocos reyes buenos que han vivido desde entonces, santifican el título, ni borran la pecaminosidad del origen; el alto encomio de David no se fija en él OFICIALMENTE COMO REY, sino sólo como hombre según el corazón de Dios. «Sin embargo, el pueblo se negó a obedecer la voz de Samuel, y dijeron: No, sino que queremos tener un rey sobre nosotros, para que seamos como todas las naciones, y que nuestro rey nos juzgue, y salga delante de nosotros y pelee nuestras batallas». Samuel continuó razonando con ellos, pero en vano; les expuso su ingratitud, pero todo fue inútil; y viéndolos totalmente empeñados en su locura, gritó: «Invocaré al Señor, y él enviará truenos y lluvia» (que era entonces un castigo, por estar en el tiempo de la cosecha del trigo) «para que percibáis y veáis que es grande vuestra maldad que habéis hecho ante los ojos del Señor, al PEDIROS UN REY. Entonces Samuel invocó a Jehová, y Jehová envió truenos y lluvia aquel día, y todo el pueblo temió mucho a Jehová y a Samuel. Y todo el pueblo dijo a Samuel: Ruega por tus siervos a Jehová tu Dios, para que no muramos, porque hemos añadido a nuestros pecados este mal, el pedir un rey». Estas porciones de la escritura son directas y positivas. No admiten ninguna construcción equívoca. Que el Todopoderoso ha presentado aquí su protesta contra el gobierno monárquico es cierto, o la escritura es falsa. Y un hombre tiene buenas razones para creer que hay tanto de reyes como de sacerdotes en la retención de las escrituras al público en los países papistas. Porque la monarquía en todos los casos es el papismo del gobierno.
Mi pregunta es, ¿qué tan aceptada es la interpretación de Thomas Paine de estos pasajes bíblicos? ¿Es una opinión minoritaria entre los estudiosos, o es la opinión mayoritaria que la Biblia habla en contra de la monarquía en estos pasajes?
- Nunca he oído hablar de Paine ni de esta teoría, así que estoy seguro de que es muy minoritaria. – > Por curiousdannii.
- ¿Cómo podría alguien responder a esta pregunta? ¿Cuál es una medida razonable de «lo bien aceptada» que está una interpretación? – > Por Flimzy.
- En cuanto a la historia, los colonos se resistieron a la presión para iniciar una nueva monarquía en una época en la que la monarquía era casi universal en el mundo occidental. Y la monarquía ha estado en declive desde ese período de tiempo. Así que, se acepten o no los puntos de vista de Paine entre los estudiosos de la Biblia, parece que han impregnado la cultura occidental, e incluso la oriental, desde esa época; no necesariamente debido a que Paine los defendiera, por supuesto. – > Por Lee Woofenden.
- @curiousdannii Thomas Paine fue un revolucionario estadounidense muy famoso. Sus motivaciones para esta «teología» eran políticas. No era un teólogo, por lo que dudo que los teólogos lo citen extensamente. Si alguna iglesia lo citara, probablemente sería estadounidense. Siendo americano, he escuchado esto muchas veces, sin embargo, también he escuchado que los revolucionarios americanos estaban en pecado, la opinión exactamente opuesta. – > Por fгedsbend.
- Para cerrar los votantes, no veo ningún problema con la pregunta. No se basa principalmente en la opinión y es bastante clara. – > Por fгedsbend.
La respuesta corta: no, la opinión de Paine no es ampliamente aceptada.
En primer lugar, las opiniones de Thomas Paine sobre el cristianismo deben tomarse con unos cuantos granos de sal. No era una persona especialmente religiosa:
No creo en el credo profesado por la iglesia judía, por la iglesia romana, por la iglesia griega, por la iglesia turca, por la iglesia protestante, ni por ninguna iglesia que yo conozca. Mi propia mente es mi propia iglesia.
Todas las instituciones nacionales de las iglesias, ya sean judías, cristianas o turcas, no me parecen más que invenciones humanas, creadas para aterrorizar y esclavizar a la humanidad, y monopolizar el poder y el beneficio. 1
En segundo lugar, hay un gran cuerpo de escritos teológicos que utilizan la Biblia para argumentar a favor de la monarquía. Tomás de Aquino creía que los gobiernos no monárquicos tendían a sufrir más derramamiento de sangre y citaba versos de Jeremías y Ezequiel para demostrarlo. Otros, sin embargo, han utilizado la Biblia para argumentar que el republicanismo o la democracia son mejores opciones. Como era de esperar, la mayoría de las opiniones a favor de la monarquía provienen de escritores antiguos y medievales, y la mayoría de las opiniones a favor del republicanismo o la democracia provienen de escritores más modernos (protestantes, en particular).
Los pasajes que cita Paine muestran ciertamente que la petición israelita de un rey estaba basada en motivos equivocados y llegó en un momento inadecuado. Pero Jacob había profetizado mucho antes que los israelitas tendrían un día un rey:
El cetro no se apartará de Judá, ni el bastón de mando de entre sus pies, hasta que le llegue el tributo; y a él le obedecerán los pueblos (Génesis 49:10).
El Nuevo Testamento también se refiere a Cristo como un rey. La Biblia nunca sugiere que la monarquía sea mala en sí misma. El problema es que los monarcas pueden hacerse con el control de forma ilegítima, o gobernar de forma inapropiada. Cristo es un monarca legítimo y, como no tiene pecado, su gobierno es justo. No se puede decir lo mismo de todos los monarcas humanos. Los argumentos modernos contra la monarquía no suelen dar demasiada importancia al pasaje de I Samuel debido a la profecía de Jacob. (Además, no tenemos la ventaja de que alguien como Samuel pueda gobernarnos: el pueblo rechazó el liderazgo de Samuel por el de Saúl, no la democracia por la monarquía). Es más común que los casos bíblicos modernos contra la monarquía basen su argumento en la naturaleza caída del hombre, sosteniendo que es imprudente poner el poder absoluto en manos de una persona pecadora.
1: Thomas Paine. Las obras teológicas de Thomas Paine, páginas 31-32. Extraído de https://books.google.com/books?id=4G0tAAAAYAAJ&hl=es
Supongo que el candidato pregunta si la Biblia puede leerse en contra de la monarquía. Hay ciertas cosas a las que Dios se opone porque violan directamente su esencia/carácter. Estas son leyes morales. Hay otras cosas que no son asuntos de importancia espiritual eterna, pero que son asuntos de sentido común terrenal (que Dios promueve). Por ejemplo, Jesús reconoció que construir la casa de uno sobre una base pobre, como la arena, era una tontería. Sin embargo, el error espiritual más grave es confiar la eternidad de uno a un fundamento pobre. Mateo 7:26.
Las estructuras de gobierno entran en su mayoría en la categoría del sentido común. En el pasaje principal que cita Paine, el error de Israel era doble. Se equivocaron en el sentido común terrenal: Dios advirtió al pueblo sobre las consecuencias que el mundo ha llegado a comprender desde entonces. El poder singular puede hacer una inmensa cantidad de daño sin control.
Su mayor error no estaba relacionado con la estructura de gobierno específica, sino con sus motivos espirituales para desearla. 1 Samuel 8:8.
Así que Dios no se opone a la monarquía de la misma manera que se opone al asesinato, pero la Biblia sí aconseja no hacerlo sobre la base del sentido común.
- Bueno, mi pregunta es sobre la interpretación de Paine de estos pasajes bíblicos específicos y si están en contra de la monarquía, no sobre la Biblia en su conjunto. – > .
- La respuesta es más o menos la misma. Paine leyó los pasajes de forma mucho más dogmática que la mayoría de los estudiosos. El pecado de pedir un rey era el motivo de perseguir ideologías paganas (1 Samuel 8:8), no la estructura específica del gobierno. Sin embargo, aunque sus motivos fueran puros, el concepto carecía de sentido común. Dios expuso las desventajas obvias y el daño que puede hacer la autoridad absoluta. – > .