¿Qué argumentos apoyan la independencia literaria de los Evangelios Sinópticos?

La independencia literaria de los sinópticos es ciertamente un punto de vista minoritario (y lo ha sido durante siglos -Augustino argumentó a favor de la dependencia en «Armonía de los Evangelios»), pero existe.

No conozco a ningún erudito antiguo que defienda la independencia literaria. Aquí se citan algunos estudiosos modernos.

Linnemann

Quizá el ejemplo más notable de los últimos años sea el de Eta Linnemann, que publicó «¿Existe un problema sinóptico?», en un esfuerzo por reconsiderar los puntos de vista comúnmente sostenidos. Linnemann se opone a la popular hipótesis de las dos fuentes y explora la posibilidad de que ninguno de los autores de los Evangelios copiara directamente de otro. Su crítica a los prejuicios de la erudición evangélica en general, y al hiperescepticismo en particular, ha recibido críticas positivas por parte de quienes creen que la erudición está o estuvo desviada, y ha sido frustrante para quienes desean mantener las conclusiones de la erudición de principios del siglo XX.

John AT Robinson expresó un sentimiento similar en «Redating the New Testament» (véase p. 314), preocupado por el hecho de que las cuestiones se resuelven a veces con demasiada rapidez y las respuestas no se reexaminan:

«No se puede dejar de observar cómo la caravana de los estudiosos del Nuevo Testamento ha tendido a desplazarse a nuevos lugares… dejando atrás los otros trabajos en el estado en que se encontraban entonces y asumiendo sus resultados hasta la fecha, sin más reexamen, como los supuestos del nuevo trabajo. Esto es lo que he sugerido que ocurrió, sobre todo en relación con el problema sinóptico, tanto cuando los críticos de la forma tomaron el relevo de los críticos de las fuentes como cuando los críticos de la redacción tomaron el relevo de los críticos de la forma. Estas nuevas disciplinas han aportado mucha luz. Pero se desvinculan peligrosamente de la realidad cuando ignoran la investigación detallada de las cuestiones «introductorias», y aún más cuando pretenden que éstas se resuelvan con las respuestas a sus propias preguntas».

En este sentido, la teoría puede quedar marginada no porque no esté respaldada por pruebas, sino porque no se enseña en los libros de texto.

Riesner

Rainer Riesner defiende una relación algo complicada entre los sinópticos, en la que se apoyan en fuentes orales y escritas comunes, pero ninguna se apoya directamente en la otra. Riesner llama la atención sobre el poderoso papel de la memoria en la antigüedad, y sugiere que, si bien había fuentes escritas antes de los sinópticos, gran parte del material común es el resultado de la memorización y de cuidadosos portadores de la tradición. (un resumen de sus puntos de vista se encuentra en el capítulo 5 aquí)

De hecho, Riesner utiliza el prefacio de Lucas para argumentar en contra de la dependencia literaria:

«Algunos eruditos subrayan de nuevo el papel de los testigos oculares y de los testigos de oído como portadores de la tradición e informantes de los escritores del Evangelio [como Bauckham o Hengel]. En efecto, a la manera de un historiador de la antigüedad, Lucas afirma en el prefacio de su Evangelio que recibió las tradiciones de tales testigos primarios. Y en Romanos 10:14-17 Pablo da un esquema de una cadena de tradición que va desde ‘la palabra de Cristo’ a través de los apóstoles hasta sus oyentes». («TheSynoptic Problem – Four Views» [en adelante «Cuatro puntos de vista»] – p. 102)

Y Riesner señala que, si los dichos de Jesús se consideraban a la par de las enseñanzas del Antiguo Testamento, deberíamos esperar que fueran memorizados y transmitidos con exactitud:

«Los dichos más cortos o más largos, poéticamente estructurados, del Antiguo Testamento ya se memorizaban… Para sus simpatizantes que creían en la autoridad profética o incluso mesiánica de Jesús, sus dichos eran de la mayor importancia». (Cuatro puntos de vista pp. 102-103)

Riesner y otros han señalado que un predicador itinerante como Jesús casi seguro que daba el mismo sermón más de una vez, lo que ofrecía muchas oportunidades a los oyentes de aprender sus palabras mediante la repetición. Aunque Riesner no descarta la existencia de fuentes escritas comunes para los sinópticos, sí llama la atención sobre el hecho de que las culturas modernas se apresuran a restar importancia al papel y al poder de la memorización en la antigüedad. Su valoración de las pruebas es la siguiente:

«Cuando se comprende el papel de la tradición oral y de la memoria de los testigos oculares en el siglo I… surge una imagen diferente. En lugar de depender unos de otros, los tres escritores de los Evangelios Sinópticos utilizaron en parte las mismas fuentes intermedias, tanto orales como escritas» (Cuatro puntos de vista, p. 90).

¿Por qué este punto de vista sigue siendo minoritario?

Tremenda correspondencia en griego

La estrecha correspondencia de los evangelios sinópticos en griego es mucho más impresionante de lo que se aprecia en español. Las palabras griegas tienen sufijos aplicados para indicar su relación con otras palabras y, como tal, el orden de las palabras no es tan crucial para el significado en griego como lo es en español. Cuando un texto griego tiene un orden idéntico (o casi idéntico) del material, la gramática y el orden de las palabras, sugiere una relación literaria.

David Barrett Peabody destacó Mateo 3:7-10 & Lucas 3:7-9, durante una parte de la cual «hay una concordancia literal entre los evangelios de Mateo y Lucas para un total de sesenta y dos palabras en griego, en el mismo orden de palabras y en las mismas formas gramaticales griegas» (Four Views p. 68). Se podrían citar cientos de otros ejemplos (más cortos).

Acuerdos menores

Los acuerdos menores de Mateo y Lucas con respecto a Marcos (véase aquí) no sólo son problemáticos para la hipótesis de las dos fuentes, sino que también presentan algunas dificultades para la independencia literaria. El hecho de que Mateo y Lucas compartan precisamente los mismos pequeños detalles cientos de veces se explica fácilmente si uno utilizó al otro como fuente; de lo contrario, parece terriblemente improbable.

Otros

El prólogo de Lucas y el argumento del orden (mis reflexiones sobre este último tema aquí) podrían soportar cada uno su propia y larga discusión a favor de una relación literaria.

Conclusión

Aunque aplaudo el esfuerzo de los académicos por reabrir cuestiones que han sido prematuramente «cerradas» (lo mismo que ocurre en la literatura académica, a veces ocurre en stackexchange =) ), en última instancia, no encuentro convincente la hipótesis de la independencia literaria.

Mi propio estudio del problema sinóptico (ver aquí & aquí) me ha llevado a la conclusión de que la transmisión oral ciertamente jugó un papel, pero las similitudes no sólo en los relatos, sino en el orden, la redacción y la gramática griega, se explican mejor por una relación literaria.