Al traducir el Génesis, me esforcé por conservar la cosmología implícita de la Tierra plana que sugiere una lectura ingenua. Uno de los lugares donde esto supuso una gran diferencia es en la historia de Noé. A Noé se le ordena construir el arca de 30 codos de altura.
Más tarde, cuando llega el diluvio, descubrimos por qué (Gn 7:19-20), Traducción de Wikisource
Y el agua se intensificó tanto, sobre la tierra. Y cubrió todas las montañas altas bajo todo el cielo. A quince codos de altura, las aguas crecieron, y las montañas quedaron cubiertas.
El hebreo real para «Quince codos desde arriba» es:
חֲמֵשׁ עֶשְׂרֵה אַמָּה מִלְמַעְלָה
Y esto es literalmente «quince codos desde arriba», como en, quince codos desde la parte superior de la cúpula del cielo.
Esta es la lectura hebrea natural (al menos, no puedo por ningún motivo leerlo de otra manera). Esta lectura es coherente con la interpretación ordinaria de otras palabras, «Abismo» (tehom), que es el océano infinito sobre el que flota el mundo, el «Firmamento» (raqia’), que es una sustancia maleable batida cúpula del cielo que cubre el mundo, y «Tavel» que es la placa del mundo. Esto sólo tiene sentido en la cosmología estándar de la Tierra plana babilónica, donde el Tavel flota en el Abismo y está cubierto por el Raqia’, que a su vez está cubierto por más agua.
En este contexto, «quince codos desde arriba» significa «quince codos desde la cima», y es una buena forma hebrea de expresar este sentimiento. El problema es que no veo ninguna otra lectura para esto. La forma en que se diría «quince codos por encima de las montañas» sería completamente diferente, las montañas estarían incrustadas o habría una referencia a lo que estaba por encima.
Así que la única lectura que puedo ver es que el agua se acumuló hasta 15 codos de la parte superior de la cúpula del cielo. Parece que otras traducciones se esfuerzan por disimular la cosmología de la Tierra plana.
¿Cómo se lee el hebreo de otra manera? ¿Cómo interpretan otras personas esta frase?
usuario2672
La Biblia NET notas:
- tn Heb «subió quince codos». Dado que la mayoría de las autoridades consideran que un codo equivale a unas dieciocho pulgadas, esto haría que la profundidad fuera de 22,5 pies. Sin embargo, esta cifra podría dar al lector moderno una falsa impresión de exactitud, por lo que en la traducción la frase «quince codos» se ha traducido como «más de veinte pies.»
- tn Heb «las aguas prevalecieron quince codos hacia arriba y cubrieron las montañas». Obviamente, una inundación de veinte pies no cubrió las montañas; la declaración debe significar que la inundación se elevó unos veinte pies por encima de la montaña más alta.
La Septuaginta lee:
δέκα πέντε πήχεις ἐπάνω ὑψώθη τὸ ὕδωρ καὶ ἐπεκάλυψεν πάντα τὰ ὄρη τὰ ὑψηλά
Yo no sé leer griego, pero las palabras clave parecen ser:
ἐπάνω <1883>-superior
ὑψώθη <5312>-elevar a lo alto, exaltar
A mí me parece que la medida es desde el suelo (o más bien los picos de las montañas) hasta la superficie del agua. El cielo es introducido en 7:19, pero eso parece implicar que todas las montañas estaban cubiertas, no como un punto desde el cual comenzar la medición.
Pero demos un paso atrás y consideremos lo que ocurre aquí. Desde la perspectiva de Dios, lo importante es destruir todo lo que tiene aliento de vida en la tierra, excepto Noé, su familia y el contenido del arca. (Véase Génesis 6:9-22.) Un diluvio a 15 codos por encima de las montañas durante 6 meses es más que suficiente para lograr eso. No hay ninguna necesidad particular de inundar a menos de 15 codos de la cúpula del cielo. Si la traducción de la pregunta es correcta frente al peso de la erudición, realmente no nos dice nada radicalmente diferente a la lectura estándar.
Desde la perspectiva de Noé, todo lo que podía ver era agua. No se veían picos de montañas y los sondeos mostraban que la inundación era más profunda que su aparato de medición. No estoy seguro de cómo podría haber detectado la cúpula del cielo, pero parece poco probable que pudiera haber medido la distancia como 15 codos. Supongo que podría haber notado el roce de la parte superior del arca con la cúpula del cielo (el arca tenía 30 codos de altura, pero probablemente montaba la mitad), pero seguramente habríamos obtenido un informe más detallado si fuera así. Es difícil ver cómo habría una diferencia observable entre 15 codos medidos desde arriba o desde abajo.
Pensando en ello desde la perspectiva de un marinero, realmente no hay necesidad de hacer ninguna suposiciones cosmológicas. La forma de medir la profundidad del agua desde un barco es con una línea de sondeo. Si Noé tenía una línea de 15 codos y no podía encontrar el suelo, y si no podía ver los picos de ninguna montaña, sería natural decir que el agua cubría las montañas en 15 codos. Podría ser considerablemente más, por supuesto, pero a menos que se pueda producir una línea más larga, el sondeo de 15 codos es todo lo que podría reportar.
- A traducción de los LXX al español tiene «19 Y el agua prevaleció en gran manera sobre la tierra, y cubrió todos los montes altos que estaban debajo del cielo. 20 Quince codos hacia arriba se elevó el agua, y cubrió todos los montes altos». Yo leo que como subió por el lado del arca 15 codos (ya que lo podían distinguir fácilmente desde la cubierta mirando hacia abajo) y que no arrastraron sobre las montañas. – > Por Frank Luke.
- @FrankLuke Eso está permitido gramaticalmente, 15 codos desde la parte superior del arca, pero no tiene sentido para un objeto flotante… el grado de elevación del agua no tiene nada que ver con la cantidad de agua que hay, así que no sirve en el contexto (realmente no se lee bien). La lectura correcta sigue siendo 15 codos desde la parte superior de la cúpula del cielo, pero al menos estas son alternativas pasables, mejores que la basura de la mayoría de las traducciones. – > Por Ron Maimon.
- Mirando hacia adelante, a Génesis 8:5, la respuesta correcta sería la segunda observación: que las aguas cubrieron las cimas de las montañas unos 22,5 pies adicionales. Para el décimo mes después del diluvio, ya se veían las cimas de las montañas, lo que significa que habían sido sumergidas por el agua, como señala Génesis 7:20. – > Por Philip.
Quince codos por encima: Por encima de los picos de todas las montañas, después de que las aguas estuvieran al mismo nivel que los picos de las montañas. – [de Gen. Rabbah 32:11] – Rashi
Se dice que Gen Rabbah es del siglo III, mucho antes de que alguien se opusiera o intentara encubrir una supuesta cosmología de la tierra plana.
Comentarios
- Apuesto a que la Septuaginta también tiene «por encima de las montañas», y es de alrededor del año 200 a.C. – > .
- He encontrado el griego de la Septuaginta y lo he copiado en mi respuesta. ¿Podría ayudarme a determinar si se puede traducir de la manera que sugiere Ron? – > .
- La palabra en cuestión se utiliza Ex 25:21, 26:14, 36:19 39:31, 40:19-20, y muchas más que sólo tienen sentido en la traducción convencional. – > .
El tuyo es el único punto de vista que afirma que las aguas debían estar a menos de 15 codos de la parte superior del cielo desde una «cosmología de la tierra plana».
Ningún otro inglés traducción da nada de eso:
Nueva Versión Internacional (©1984)
Las aguas subieron y cubrieron las montañas hasta una profundidad de más de seis metros.Nueva Traducción Viviente (©2007)
subiendo más de veinte pies por encima de los picos más altos.Versión inglesa estándar (©2001)
Las aguas prevalecieron sobre las montañas, cubriéndolas a quince codos de profundidad.Nueva Biblia Estándar Americana (©1995)
Las aguas prevalecieron quince codos más arriba, y los montes quedaron cubiertos.Biblia King James (Cambridge Ed.)
Quince codos más arriba prevalecieron las aguas, y los montes fueron cubiertos.Traducción de GOD’S WORD® (©1995)
Se elevó 23 pies por encima de las cimas de las montañas.Biblia King James 2000 (©2003)
Quince codos arriba prevalecieron las aguas; y los montes fueron cubiertos.Versión Reina Valera Americana
Quince codos arriba prevalecieron las aguas; y los montes fueron cubiertos.Versión Estándar Americana
Quince codos arriba prevalecieron las aguas, y los montes fueron cubiertos.Biblia Douay-Rheims
El agua era quince codos más alta que los montes que cubría.Traducción de la Biblia Darby
Quince codos hacia arriba prevalecieron las aguas; y los montes fueron cubiertos.Versión inglesa revisada
Quince codos hacia arriba prevalecieron las aguas; y los montes fueron cubiertos.Traducción de la Biblia de Webster
Quince codos hacia arriba prevalecieron las aguas; y los montes fueron cubiertos.Biblia Inglesa Mundial
Las aguas prevalecieron quince codos hacia arriba, y los montes fueron cubiertos.Traducción Literal de Young
Quince codos hacia arriba prevalecieron las aguas, y los montes fueron cubiertos;Biblia de Wycliffe
(sí,) las aguas fueron más altas, por quince codos, sobre (todas) las colinas que cubrieron.Biblia Judía Ortodoxa
Quince codos hacia arriba subieron las aguas; y los harim fueron cubiertos.Biblia inglesa de Lexham
Las aguas subieron quince codos por encima de los montes, cubriéndolos.Versión fácil de leer
Las aguas siguieron subiendo por encima de las montañas. El agua estaba a más de seis metros[a] por encima de la montaña más alta.Biblia Judía Completa el agua cubrió las montañas por más de veintidós pies y medio.
Biblia Amplificada
[De hecho] las aguas llegaron a ser quince codos más altas, ya que las altas colinas fueron cubiertas.
En comparación con el trabajo de miles de eruditos a lo largo de cientos de años, yo afirmaría que su punto de vista, la «lectura ingenua» de una «cosmología implícita de la Tierra plana», es sospechoso.
Comentarios
- Excelente punto de vista. Si una población diversa de traductores está de acuerdo con una interpretación, el «hombre raro» probablemente se ha equivocado de alguna manera. – > .
Más tarde, cuando llega el diluvio, descubrimos por qué (Gn 7:19-20)…
חֲמֵשׁ עֶשְׂרֵה אַמָּה מִלְמַעְלָה
Y esto es literalmente «quince codos desde arriba», como en, quince codos desde la parte superior de la cúpula del cielo.
La palabra hebrea [מִלְמַעְלָה] suele traducirse como «desde…». Si esta fuera la traducción correcta habría un dagesh forte en el lamed. No lo hay. Y como la palabra se usa una y otra vez a lo largo de las Escrituras, obviamente no se omitió por error. Mi conjetura es que es una palabra por derecho propio, relacionada con su raíz עָלָה.
usuario208
Comentarios
- Gracias Mónica. El dagesh forte es un punto en medio de la siguiente consonante. Si la primera mem de la palabra [ מִלְמַעְלָה] fuera ‘de’ [mem-nun] tendría lamed en medio de lamed, duplicando la consonante cuando la nun se funde con lamed. – > .
- He investigado un poco más, comparando lo que he podido encontrar en mis libros y en Internet. Me parece que la palabra es un adverbio que significa ‘encima’. – > .
- -1: El hebreo original no tenía puntos, éstos se añadieron en la Edad Media. La palabra «Milema’la» no es oscura, y ninguna otra construcción de esta forma tiene algo especial asociado a ella. La construcción es directa, y no parece una contracción de «min lema’la» que es lo que implica esta respuesta, que ni siquiera suena gramatical y ciertamente no aparece en ninguna parte. – > .
- @KimMcCooeye Me sumo a lo dicho por Mónica. ¡¡¡Bienvenido!!! Además, cuando te explayes en una respuesta, por favor, sólo edita la respuesta en sí para que sea una respuesta bien hecha y no un hilo del foro :). Gracias de nuevo y ¡bienvenido! – > .
Rashi, citando el Midrash de Génesis Rabá 32:11 explica en que «quince codos por encima» se refiere a 15 codos de agua por encima de la cima de las montañas.
La Biblia dice que el arca se posó en la cima de MT.ARARAT en Turquía y la elevación de esa montaña es de 16,845 pies por lo que las aguas en algún momento tuvieron que estar a esa altura.
Estoy de acuerdo con Ron en que la mayoría de las otras 20+ traducciones lo tienen mal, pero él también. Recuerda que el Génesis dice que el río salió del Parque del Edén y se dividió en cuatro cabezas. Esto nos dice que el terreno era PLANO. Además, una niebla era capaz de regar la faz de la tierra. También plano. Esto era «pangea» – un gran continente. Cuando Génesis 7:19 dice «altas montañas» debería pensarse mejor como «las montañas más altas» y estaban cubiertas por sólo 7,5 m de agua. Génesis 19 y 20 son parelelos y ambos dicen que el agua «se hizo más fuerte-gabar» y las montañas quedaron cubiertas. El versículo 19 es general y el 20 da más detalles. Fue en los días de Peleg (el nombre significa, Canalización) que pangea se rompió por grietas y luego las grietas se llenaron de agua (como canales) y luego las placas tectónicas chocaron hacen montañas altas REALES después.
Comentarios
- Esta respuesta parece estar basada en una opinión. ¿Puede explicar por qué cree que la pregunta tiene una traducción errónea? ¿Puede apoyar su creencia de que sólo había un continente en el relato bíblico, utilizando citas? Su última frase parece hacer uso de la teoría científica moderna, pero difiere de lo que la mayoría de los científicos creen – ¿puede explicar esto? – > .
