En Hechos 9:17-19no veo que el texto mismo diga nunca que Pablo recibió el Espíritu Santo. Si no estás de acuerdo, por favor, hazlo (espero tener algo de claridad).
Estoy viendo que dice que Ananías le dice a Pablo que fue enviado para que Pablo recibiera lo recibiera, no que lo lo hizo. Más adelante en los Hechos, Pablo dice que fue lleno del Espíritu Santo. ¿Debemos deducir de esto que Pablo está afirmando (desde que escribió este libro) que Ananías tenía el poder de dar a Pablo el Espíritu Santo, o que alguien más tenía este poder y se lo dio a Pablo?
También, tengo curiosidad sobre el uso o la falta del artículo definido antes de «Espíritu Santo» en este pasaje — ¿implica eso que esto fue/no fue dado por Dios?
- ¿Está usted preguntando si es factible interpretar este pasaje como implicando que el hablar en lenguas no necesariamente sigue a la recepción del Espíritu Santo? – > Por Lucian.
Esta «respuesta» ofrece dos observaciones, una para traer a la superficie una característica de Hechos implícita en la respuesta existente, y a modo de corroboración; la otra para responder a una subpregunta que queda en el post de OP.
(1) La entrega del Espíritu en los Hechos
Lucas describe explícitamente la entrega del Espíritu a los nuevos creyentes en el libro de los Hechos sólo en cuatro ocasiones:
- en Hechos 2:4tenemos el relato del Pentecostés «original» en Jerusalén;
- durante el ministerio de Felipe en Samaria, el Espíritu se da a los nuevos creyentes cuando Pedro y Juan llegan y oran por ellos (Hechos 8:14-17);
- en Hechos 10:44el gentil Cornelio y su familia reciben el Espíritu durante la visita de Pedro cuando creen;
- y, por último, los «discípulos» efesios, que desconocen el Espíritu Santo, lo reciben después de las nuevas enseñanzas de Pablo y su bautismo «en el nombre del Señor Jesús» (Hechos 19:2-6).
A menudo se observa que esto corresponde precisamente a la comisión dada por Jesús a los apóstoles en el momento de su ascensión en Hechos 1:8:
Pero recibiréis poder cuando el Espíritu Santo venga sobre vosotros, y seréis mis testigos en Jerusalény en toda Judea y Samariay hasta los hasta los confines de la tierra.
NVI
Hechos 2:4 corresponde a los apóstoles dando testimonio en Jerusalén; Hechos 8:17 ve el movimiento hacia Samaria; y los «confines de la tierra» se describen en dos fases: primero en Hechos 10 en el caso de los gentiles «temerosos de Dios» que ya están bien informados sobre el Dios de los judíos, y luego en Hechos 19 en el caso de los «discípulos» efesios que parecen saber algo sobre Jesús, pero que por lo demás ignoran ampliamente la salvación que ha de llegar a través de Israel.
Así pues, Lucas no menciona habitualmente la impartición del Espíritu a los nuevos creyentes, sino que la da por supuesta, excepto en estos cuatro casos, que parecen ser «hitos» ejemplares para la difusión de la fe cristiana.
En otras palabras, por el interés de OP, no debemos esperar una mención explícita de la recepción del Espíritu en el caso de la conversión de Pablo. Su «categoría» ya está representada en Hechos 2:4.
(2) ¿Qué hay de la «falta del artículo definido antes de «Espíritu Santo» en este pasaje»?
No hay nada sorprendente o extraño aquí. El uso del artículo definido en griego no se ajusta directamente al patrón de uso de los artículos en español. En Hechos 9:17 πνεύματος ἁγίου (pneumatos hagiou) está en genitivo. Como señala A.T. Robertson,* tal frase puede seguir siendo «definida», incluso en ausencia total del artículo (proporciona ejemplos):
El genitivo puede seguir siendo atributivo y ambos sustantivos definidos. … El contexto debe decidir si la frase es definida o no.
*A. T. Robertson, A Grammar of the Greek New Testament; in the Light of Historical Research (1915), p. 780.
Por lo tanto, no hay necesidad de preocuparse por la falta de artículos en griego en este punto.
Respondiendo primero a una pregunta secundaria: Hechos no fue escrito por Pablo. La introducción lo señala como el volumen 2 de la historia Lucas-Hechos, tradicionalmente atribuida al compañero de Pablo, Lucas. Ciertamente, Pablo no puede haber sido el autor, ya que siempre se le describe en tercera persona. El estilo narrativo es sobre él, no por él.
La cuestión principal es si Hechos 9.17-19 se refiere al bautismo del Espíritu Santo. Yo diría que no.
Los versículos relevantes dicen lo siguiente: (Todas mis citas de los versículos son de la NVI).
Entonces Ananías fue a la casa y entró en ella. Colocando sus manos sobre Saulo, dijo: «Hermano Saulo, el Señor-Jesús, que se te apareció en el camino cuando venías hacia aquí-me ha enviado para que vuelvas a ver y seas lleno del Espíritu Santo». Inmediatamente, algo parecido a escamas cayó de los ojos de Saulo, y pudo volver a ver. Se levantó y se bautizó, y después de tomar algo de comida, recuperó las fuerzas. (Hechos 9:17-19)
Técnicamente la palabra «bautismo» aquí no está calificada, por lo que podría significar tanto el bautismo espiritual (Dios por su Espíritu uniendo a una persona con Cristo y con la iglesia) o el bautismo de agua (lo que la iglesia hace como señal de esa unión). Pero para mí el significado más natural es el simple bautismo en agua. El texto que lo rodea tiene un claro sentido físico (aunque hay indicios de un significado espiritual relacionado). Así, Pablo estaba realmente ciego, y cuando se le cayeron las escamas pudo realmente volver a ver (Aunque el autor también puede estar invitándonos a reflexionar sobre la ceguera espiritual de Pablo hasta ese momento). Del mismo modo, debemos entender que tras su bautismo comió alimentos físicos y recuperó las fuerzas después de tres días de ayuno (véase el versículo 9). Así que parece mejor interpretar el bautismo como un bautismo natural en agua, aunque en un contexto más amplio no podemos dejar de recordar el bautismo en el Espíritu.
También vale la pena señalar que Pablo se refiere a este evento más adelante en los Hechos cuando cuenta la historia de su conversión a una multitud en Jerusalén. Cita a Ananías diciendo:
¿Y ahora a qué esperáis? Levántate, bautízate y lava tus pecados, invocando su nombre. (Hechos 22.16)
También aquí la relación tiene que ver más con el agua (la imagen del lavado de los pecados) y menos con la llenura o la recepción del Espíritu. Esto no quiere decir que se niegue el bautismo en el Espíritu; más bien es un reconocimiento de que no tenemos que leer este aspecto particular del bautismo en cada texto.
Si consideramos el patrón general en Hechos de las personas que son bautizadas, vemos un resultado similar. Hay algunos ejemplos en los que se describe claramente el bautismo en agua. Por ejemplo, en la historia de Felipe y el eunuco etíope el eunuco dice,
«Mira, aquí hay agua. ¿Qué puede impedir que me bautice?» … Y dio órdenes de detener el carro. Entonces Felipe y el eunuco bajaron al agua y Felipe lo bautizó. (Hechos 8.36-38)
De nuevo, en la historia de Cornelio y su familia el bautismo es en agua, porque ocurre después de el don del Espíritu. El Espíritu cae sobre los gentiles; hablan en lenguas; y por eso Pedro dice,
«Ciertamente nadie puede impedir que sean bautizados con agua. Han recibido el Espíritu Santo igual que nosotros». Así que ordenó que fueran bautizados en el nombre de Jesucristo. (Hechos 10.47-48)
Hay algunos otros casos en los que el bautismo no es calificado como el de Pablo, pero para mí el bautismo en agua parece estar en vista. Yo incluiría estos ejemplos como ilustraciones:
- Lidia (Hechos 16:15)
- El carcelero de Filipinas (Hechos 16:33)
- Varias personas en la iglesia de Corinto (Hechos 18:8)
Y finalmente no hay ningún caso en Hechos en el que se diga explícitamente que el bautismo es «en el Espíritu» o palabras similares. Hay dos casos que a primera vista podrían parecer contradictorios, pero una mirada más atenta refuerza mi interpretación anterior. En Hechos 1 leemos:
En una ocasión, mientras comía con ellos, les dio esta orden: «No salgáis de Jerusalén, sino esperad el don prometido por mi Padre, del que me habéis oído hablar. Porque Juan bautizó con agua, pero dentro de unos días seréis bautizados con el Espíritu Santo». (Hechos 1.4-5; véase también Hechos 11.16, que remite a este dicho de Jesús).
Así pues, este pasaje muestra claramente que Lucas es consciente del bautismo en el Espíritu. De hecho, su importancia para él se refleja en esta referencia a la enseñanza de Jesús al principio de los Hechos. Lucas resume muchos días de enseñanza de Jesús después de la resurrección en unas pocas frases, y ésta es una de ellas. Luego, el resto de los Hechos es Dios derramando su Espíritu sobre la iglesia a partir de Pentecostés, en cumplimiento de las palabras proféticas de Jesús.
Y sin embargo, a pesar del claro marco del propio dicho de Jesús, Lucas no utiliza en ningún momento ese lenguaje al describir historias de conversión específicas. Lo más obvio es que, sólo diez días después de la ascensión de Jesús, el Espíritu se derrama con poder sobre una iglesia exactamente de la forma en que Jesús había dicho. Lucas cuenta una historia de lenguas, de llamas, de espectadores que escuchan milagrosamente palabras en sus propias lenguas nativas, y de un sermón tan potenciado por Dios que 3.000 se convirtieron en cristianos en un día. Pero nada de esto está etiquetado en ninguna parte como «bautizado en el Espíritu». Sin duda, si hubiera un punto en todo el libro de los Hechos donde esa frase específica fuera apropiada, es aquí. Podemos o no leer ese elemento en la historia, pero será nuestra lectura, no la de Lucas.
Esto no quiere decir que no haya un componente espiritual en los bautismos. Por supuesto que hay un vínculo, pero Lucas no lo hace refiriéndose directamente al bautismo en el Espíritu. Así que leemos frases como «creed y bautizaos». Oímos que alguien que ha sido bautizado recibe el don del Espíritu. Hechos 2 es quizás la imagen más clara de esto:
Cuando la gente escuchó esto, se sintió conmovida y dijo a Pedro y a los otros apóstoles: «Hermanos, ¿qué haremos?»
Pedro respondió: «Arrepentíos y bautizaos cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo para el perdón de vuestros pecados. Y recibiréis el don del Espíritu Santo. La promesa es para ti y para tus hijos y para todos los que están lejos, para todos los que el Señor nuestro Dios llame».
Leí esto como una plantilla práctica para pensar en los comienzos cristianos. Responder requiere un componente personal (el arrepentimiento), un componente eclesiástico (el bautismo) y un componente divino (la promesa del Espíritu). Estos tres elementos se entretejen en la narración de los Hechos de diversas maneras. A veces los tres elementos están presentes en un caso concreto; a veces sólo se mencionan uno o dos elementos. Pero el triple comienzo es un tema importante en los Hechos en general. Y, por lo tanto, vale la pena señalar que el mandato del bautismo es pasivo. No es lo que el creyente se hace a sí mismo. Es lo que la iglesia hace al creyente como signo de pertenencia. Lucas (que, como ya se ha dicho, conocía las palabras de Jesús sobre el bautismo en el Espíritu) elige un lenguaje que distingue el bautismo de la iglesia en agua y el don de Dios del Espíritu Santo. Están estrechamente relacionados en el tiempo y en el significado. Pero para Lucas no son lo mismo, y por eso cuando leemos Hechos tampoco debemos leerlos como si fueran lo mismo.
