En Juan 18:10 (así como en los otros evangelios), Pedro corta la oreja del esclavo del sumo sacerdote (NRSV):
Entonces Simón Pedro, que tenía una espada, la sacó, golpeó al esclavo del sumo sacerdote y le cortó la oreja derecha. El esclavo se llamaba Malco.
Josefo, en Antigüedades 14.13.10 (366)tiene una historia similar sobre Antígono cortando las orejas de Hircano para descalificarlo del sumo sacerdocio.
pero temiendo que a Hircano, que estaba bajo la guardia de los partos, se le devolviera el reino por la multitud, le cortó las orejas, y con ello se encargó de que el sumo sacerdocio no le llegara nunca más, porque estaba mutilado, mientras que la ley exigía que esta dignidad no perteneciera a nadie más que a los que tuvieran todos sus miembros enteros.
Esto está de acuerdo con la ley (Levítico 21:17-20):
Habla a Aarón y dile: Ninguno de tus descendientes, a lo largo de sus generaciones, que tenga una mancha puede acercarse a ofrecer el alimento de su Dios. Porque no se acercará ninguno que tenga una mancha, ni el ciego, ni el cojo, ni el que tenga la cara mutilada, ni el que tenga un miembro demasiado largo, ni el que tenga un pie roto o una mano rota, ni el jorobado, ni el enano, ni el que tenga una mancha en los ojos, ni una enfermedad que pique, ni costras, ni testículos aplastados
¿Acaso Pedro, al igual que Antígono, le cortó la oreja a Malco para inhabilitarlo como sacerdote?
Está claro que los dos sucesos tienen algo muy concreto en común (el corte de una oreja); pero, a diferencia del caso de Hircano, no parece haber una motivación evidente: ¿por qué le importaría a Pedro si Malco puede servir o no? Tampoco está claro en el texto si Malco es un sacerdote.
- Vaya, es una pregunta intrigante. – > Por Rumiador.
No puedo encontrar nada en el texto de Juan 18:3-10 (o Lucas 22:49, 50) que vincule este incidente con Malco y el sacerdocio. Los hechos que sí conocemos son los siguientes:
- Malco era un esclavo o sirviente del Sumo Sacerdote y, por lo tanto, NO tendría ambiciones para el sacerdocio
- Pedro era un pescador y probablemente era bueno con un pequeño cuchillo y pescado, pero bastante inexperto con una espada. Con toda probabilidad, Pedro pretendía decapitar al siervo o simplemente causarle el mayor daño posible. Machus lo esquivó y Pedro sólo consiguió cortarle la oreja. Jesús sanó inmediatamente la oreja (Lucas 22:50)
La intención del incidente parece más bien contrastar las intenciones terrenales de Pedro y la turba con el reino celestial de Jesús, cuya gentil reprimenda y milagrosa curación habrían avergonzado a Pedro y asombrado a la turba de soldados, si les hubiera importado. El hecho de que, a pesar de ello, arrestaran a Jesús sirvió para resaltar lo ciegos que se habían vuelto ante la verdadera intención y misión de Jesús.
Esta no fue la única muestra de la divinidad de Jesús esa noche. Momentos antes, cuando la turba se acercó al huerto, Jesús les preguntó a quién buscaban. Ellos respondieron: «Jesús de Nazaret». Él respondió entonces «YO SOY» y la multitud retrocedió, deslumbrada y vencida. (Juan 18:4-6) Poco más podía hacer Jesús para identificarse mejor como el Señor Jehová, el Mesías, que por:
- Un acto divino de curación
- Un acto de perdón implícito en este acto
- Ser manso y sumiso como el Cordero de la Pascua
- Su declaración de ser el gran «YO SOY» (véase Ex 3:13-15, Juan 8:58, etc.)
Espero que esto ayude
usuario25930
Comentarios
- Esta es una interpretación razonable, pero parece apoyarse en tus dos primeros puntos, los cuales no son apoyados por el texto, aunque no los contradiga: El texto no dice que Malco no fuera sacerdote de nacimiento, y no dice que Pedro no apuntara explícitamente a la oreja (el hecho de que fuera pescador no parece significativo; ¿por qué iba a llevar una espada si no sabía usarla?) – > .
- Además, ¿por qué es este el propósito de la historia más que, por ejemplo, contrastar la venganza de Pedro con el perdón de Jesús (Pedro trata de impedir el servicio de Malco, Jesús trata de restaurarlo)? Su YO SOY es un elemento de tu lista no relacionado con el perdón, pero aparece a menudo en todo el evangelio de Juan, y en los otros evangelios no aparece en relación con el corte de la oreja – > .
- Tu lista de «pruebas de la divinidad» pone un listón muy bajo para ser «plenamente Dios». La curación es un lugar común en las Escrituras. El perdón se exige a todos sus discípulos y no es exclusivo de Jesús. Lo mismo ocurre con la mansedumbre y la sumisión. Obsérvese también que no dijo «egw eimi ‘o wn», sino simplemente el común e inevitable «Yo soy (él)», dada la pregunta. La caída hacia atrás es común en los ángeles: Num_22:27 Y cuando el asno vio al ángel de Yahveh, se postró debajo de Balaam; y se encendió la ira de Balaam, e hirió al asno con una vara. – > .
Algunas reflexiones que en cierta medida ya se han mencionado:
1) El sumo sacerdote estaba determinado por el linaje directo, por lo tanto sólo un pariente del sumo sacerdote, no su esclavo, podía convertirse en el siguiente sumo sacerdote.
Y el sacerdote ungido que estará en su lugar [de Aarón] de entre sus hijos lo ofrecerá, es una deuda para siempre; será enteramente hecho humo para el SEÑOR (Lev 6:15, cf. el linaje en 1 Chron 5:27ff)
2) No estoy seguro de que sea posible apuntar una espada lo suficientemente bien como para cortar la oreja de alguien que intenta esquivar tu espada.
Considero que esta verdad es evidente. Si alguien puede demostrar lo contrario, que suba la prueba a youtube y me envíe el enlace.
3) El énfasis del texto, como bien señala b a en su comentario, es contrastar la violencia de Pedro y su incapacidad para entender el propósito de Jesús, con la obediencia de Jesús a Dios. La respuesta de Jesús a Pedro indica que éste no trataba de descalificar a Malco del sumo sacerdocio, sino de impedir el arresto de Jesús.
Entonces Jesús dijo a Pedro: «Mete tu espada en la vaina. ¿No voy a beber la copa que mi Padre me ha dado?» (Jn 18:11)
Comentarios
- En cuanto al número 1, una mancha también descalifica a los sacerdotes regulares, no sólo a los sumos sacerdotes. En todo caso, en esta época en particular, el cargo de sumo sacerdote no solía ser transferido por descendencia directa, debido a la intervención romana. > .
- @ba Los romanos sí intervenían, pero no elegían a un sumo sacerdote fuera de la familia del anterior sumo sacerdote – por lo tanto, un sirviente del sumo sacerdote aún no sería elegido para ser el siguiente sumo sacerdote. En cuanto a tu primer punto, una mancha descalifica a un sacerdote de ciertos deberes sacerdotales, pero no del sacerdocio en sí (cf. Lev 21). – > .
La historia de Antígono cortando a Hircanus bien puede haber existido y podría haber proporcionado el marco de la historia. Sin embargo, los mensajes más importantes son:
- Jesús (representado bajo el holograma del universo geocéntrico) tiene el control de la situación
- se somete voluntariamente
- no quiere la intervención militar
Y los acontecimientos contemporáneos sorprendentemente significativos que proporcionan el contexto son:
- los judíos se sienten cada vez más miserables y descontentos con la ocupación romana
- los judíos tienen un ejército cada vez más grande y formidable
- Jesús ha predicho que Roma masacrará a los judíos y destruirá la ciudad
- Juan el bautizador ha reunido a un gran grupo de judíos penitentes y semipenitentes que están siendo bautizados o más bien «mikveados» en preparación para la llegada del reino de Dios y el juicio (lo que los cristianos llaman «bautismo» ellos lo llamaban «mikve», más o menos)
Ahora bien, el bautismo/mikve de Juan era esencial porque en el reino cada judío será un rey y un sacerdote. Es decir, un «reino de reyes y sacerdotes». Y el mikve/bautismo era un requisito. Por eso el evangelio de Pedro es «creed y bautízate«.
¡Así que no sería la negación de ser sacerdote en esta vida sino también en la próxima (que podría ser en cualquier momento)!
