Mirad que nadie os engañe. Porque vendrán muchos en mi nombre, diciendo: Yo soy el Cristo, y engañarán a muchos. (Mateo 24:5, RV)
Esta declaración, cuando se comenta, suele entenderse como que otros vienen y convencen a la gente de que ellos mismos son Cristo. No he encontrado otra interpretación para esta declaración.
Lo que me irrita es que Cristo declara que muchos vienen en su nombre. Otro ejemplo de esto es como somos bautizados en su nombre (Hechos 2:38).
Para aclarar mi pregunta, utilizaré el método de explicación proporcionado por Susan a continuación.
Escritura: «Muchos han venido en mi nombre».
Esto puede ser tomado de dos maneras:
Se puede tomar como:
Venir en la autoridad de Jesús, de la misma manera que Pedro sugiere que una persona debe ser bautizada (Hechos 2:38).
O como:
Yo (persona que habla en primera persona) soy el Cristo (y engañaré a muchos).
En muchos sistemas escatológicos protestantes, los entusiastas del Rapto secreto tienden a asociar este verso como un falso Cristo que proclama ser de hecho Cristo.
Sin embargo, puede indicar a personas que son creyentes que vienen con una presunta autoridad, tal vez o no reconocida por Dios, y que difunden un falso Evangelio que lleva a otros al engaño.
¿Hay alguna denominación que considere que esta declaración se refiere no a alguien que dice ser Cristo, sino que viene como creyente en Cristo y utiliza su buen nombre para engañar a muchos?
- ¿Viene un creyente en Cristo diciendo «yo soy Cristo», o es un impostor el que viene diciendo «yo soy Cristo»? – > Por Andrew Leach.
- Me costó un par de intentos, pero creo que el OP está sugiriendo que «Yo soy Cristo» podría ser un discurso indirecto reportado desde la perspectiva de Jesús (= «diciendo que yo [Jesús] soy Cristo»). El engaño no es entonces esta declaración, sino más bien la parte «ven en mi nombre», y cualquier travesura que esa afirmación se utiliza para promulgar. ¿Quizás? – > Por Susan.
- @susan. Sí, a ver si me explico mejor – > Por Marc.
- En apoyo de la interpretación de los impostores: parece, por la evidencia literaria (epístolas en particular), que el cristianismo del primer siglo consistía en facciones que competían entre sí. Cada facción reclamaba un linaje exclusivo del propio Jesús, por lo que advertía que sus oponentes eran impostores y mentirosos. – > Por Dick Harfield.
- Este artículo sugiere que el impostor afirmará literalmente ser «Jesús»… ¿Quién era el anticristo en Mateo 24? – > Por Cannabijoy.
Porque vendrán muchos en mi nombre, diciendo: «Yo soy el Cristo», y descarriarán a muchos. (Mateo 24:5)
Además del relato de las palabras de Jesús en Mateo, tenemos relatos paralelos en Lucas (21:8) y Marcos (13:6). Ambos carecen de «el Cristo», por lo que el significado de la afirmación es algo menos seguro. El pasaje de Lucas se ha interpretado ocasionalmente en la línea de lo que creo que se quiere decir:
ἐγώ εἰμι (lit. «Yo [enfático] soy») se ha tomado más a menudo en el sentido de «Yo soy el Cristo», pero por algunos para significar «[que] estoy aquí» (anunciando la presencia secreta de Jesús), o como una marca de posesión profética en la que el orador se convierte en el portavoz de la deidad… La opinión predominante es la correcta. (Nolland).
Nolland no explica aquí por qué «Yo soy el Cristo» es correcto. (Aquí y en otras partes nos remite a su tesis doctoral no publicada, que aparentemente discute más extensamente las interpretaciones incorrectas). Sin embargo, en el pasaje de Mateo esto queda claro en el griego.
Ausencia de ὅτι (*hoti)
La identificación del referente de «yo» (impostor frente a Jesús) en el informe de Mateo sobre la cita de Jesús de las palabras del impostor se basa en la distinción entre discurso directo e indirecto. Probablemente te hayas dado cuenta de que en el griego original del Nuevo Testamento no hay comillas ni comas. En su lugar, el griego tiene otras formas de marcar el discurso informado. A diferencia del español, el propio idioma no es ambiguo en este caso.
En el griego bíblico, el discurso directo suele introducirse con una forma de «decir», normalmente un participio («diciendo…»). El discurso directo puede introducirse con o sin hoti («que»); sin embargo, en griego koiné el discurso indirecto requiere esta palabra.1,2 Cuando está ausente (como aquí), las palabras que siguen inmediatamente al participio λεγοντες (legontes«diciendo») son palabras directas. La palabra legontes puede traducirse también (como se hace en muchas versiones modernas): decir,"...."
.
Los comentarios sobre el pasaje de Mateo coinciden en que esto se refiere a las pretensiones del engañador de ser el mesías incluyen El propio Nolland, Francia, A.B. Bruce, Hagner, Plummer, Blomberg. No he encontrado ninguna en desacuerdo. Esta interpretación es apoyada no sólo por la gramática sino también por el contexto, donde los demandantes son mencionados de nuevo en el verso 24:
Porque los falsos cristos (pseudochristoi) y falsos profetas pseudoprophetai
) se levantará y realizará grandes señales y prodigios, para extraviar, si es posible, incluso a los elegidos.
Es difícil imaginar que los pseudochristoi sean algo más que «falsos Mesías» (BDAG).
OP:
En muchos sistemas escatológicos protestantes, los entusiastas del Rapto secreto tienden a asociar este versículo como un falso Cristo que proclama ser de hecho Cristo.
Aunque del pasaje se desprende claramente que las afectaciones de mesianismo están en vista, varios comentaristas señalan que «Cristo» aquí probablemente no es un nombre (= Jesucristo, suplantado) sino un título (= el m/Mesías).
La primera «falsa alarma» se produce en forma de reivindicaciones mesiánicas. Un lector cristiano, impulsado por la mención específica de la parusía en el v. 3, podría pensar que los que vendrán «en nombre de Jesús» afirmando ser el Mesías están afirmando ser realmente Jesús, que regresa al final de la era. Pero la declaración «Yo soy el Mesías» no sería la forma más natural de hacer esa afirmación; suena más como un aspirante a liberador que se presenta al pueblo judío por primera vez. Vendría «en el nombre de Jesús», no porque se hiciera pasar por Jesús, sino porque reclama el papel y el título que le corresponden a Jesús. (Francia)
Y de nuevo,
‘En mi nombre’ o ‘sobre la base de mi nombre’… significa que una reivindicación del título de Mesías era el fundamento de sus pretensiones: no significa que se llamaran a sí mismos ‘Jesús’ (Plummer)
Francia y Plummer eran ambos anglicanos (el primero ordenado en la Iglesia de Inglaterra). No me queda claro que ninguno de los otros comentaristas consultados esté en desacuerdo con las citas anteriores, aunque es cierto que muchos, en particular Carson, subrayan el carácter escatológico de la afirmación de un modo que no lo hacen France y Plummer. France no niega que la afirmación sea escatológica, pero sí niega explícitamente que este pasaje pueda utilizarse como patrón para elaborar la escatología, una idea que puede coincidir con las preocupaciones de la OP:
Es notable la frecuencia con que sucesos como los mencionados en estos versículos son invocados por quienes intentan elaborar un patrón para los acontecimientos escatológicos, mientras que en realidad se mencionan aquí precisamente para desalentar esa especulación y afirmar que los acontecimientos descritos no forman parte de un escenario escatológico, sino que son acontecimientos rutinarios dentro de la historia del mundo a los que no se debe dar más importancia de la que merecen.
1. Esta es la situación inversa a la del inglés, donde el discurso directo es más flexible (de ahí el dilema del PO), presumiblemente debido a la claridad adicional que ofrecen las comillas.
2. La regla tal y como se describe aquí está un poco simplificada, siguiendo la gramática introductoria enlazada. En realidad, es posible poner un infinitivo en esa posición para representar el discurso indirecto (por ejemplo, Mateo 22:23: «diciendo que no hay resurrección» = «diciendo que no hay resurrección»). En nuestro pasaje, sin embargo, «yo soy» es un verbo finito y no puede tener otro sujeto que el hablante informado. Cabe destacar que la claridad de esta construcción de participio + cita se debe al estilo semitizante de Mateo; el griego antiguo (y, de hecho, los pasajes paralelos de Lucas y Marcos) solía utilizar ὅτι para introducir tanto indirectos y directa, lo que hace que la distinción sea más complicada.
- Excelente respuesta, tengo que reconocer el mérito de quien lo merece. No parece haber una interpretación difinativa que deje abierta la posibilidad de no sólo una forma de ver el pasaje sino de entenderlo de ambas maneras. No es antes de la plenitud de los tiempos que entenderemos lo que quiere decir. Un ejemplo de ello son las Profecías Mésicas, Nadie, ni siquiera los ángeles entendieron que las palabras de Dios apuntaban a la encarnación. Por eso, y por la realidad actual del cristianismo, veo que el pasaje apunta tanto al discurso directo como al indirecto. Bien hecho Susan. – > .
Sí.
La Swedenborgian o «Nueva Iglesia«que aceptan la teología cristiana y las interpretaciones bíblicas de Emanuel Swedenborg (1688-1772) interpretan Mateo 24:5 y versículos similares precisamente de esta manera: como refiriéndose, no a las personas que afirman ser Cristo, sino a las iglesias cristianas y a las personas que enseñan la falsa doctrina como verdad cristiana, y de esta manera engañan a la gente y la desvían.
Pasajes del Apocalipsis explicados
He aquí tres afirmaciones al respecto del comentario inédito (de él) de Swedenborg sobre el libro del Apocalipsis, Apocalipsis Explicado:
«Vendrán muchos en mi nombre, diciendo: Yo soy; no vayáis, pues, tras ellos». (Lucas 21:8; Marcos 13:6)
Esta gente que «viene en el nombre del Señor» y que dice «yo soy» denota que predica doctrinas falsas y declara que son verdaderas, y que por lo tanto induce al extravío. Lo mismo significan estas palabras en Mateo:
«Vendrán muchos en mi nombre, diciendo: Yo soy el Cristo, y engañarán a muchos». (Mateo 24:5, 11, 23-27)
Porque por «Jesús» se entiende el Señor en cuanto al bien divino, y por «Cristo», el Señor en cuanto a la verdad divina (Arcana Coelestia, #3004, 3005, 3009, 5502), y por no ser Cristo, se significa, no la verdad divina, sino la falsedad. (Apocalipsis Explicado #102:3, enlaces añadidos para las referencias)
Y otro (donde Swedenborg se refiere a la Biblia como «la Palabra», que era el término estándar para ella en su época). Aquí afirma muy claramente que este pasaje no no se refiere a las personas que se llaman a sí mismas Cristo:
«Mirad que nadie os seduzca; porque vendrán muchos en mi nombre, diciendo: Yo soy el Cristo, y seducirán a muchos. Si alguien os dice: Aquí está el Cristo, o allí, no lo creáis, porque se levantarán falsos cristos y falsos profetas.» (Mateo 24:4, 5, 23, 24; Marcos 13:21-23)
Esto no debe entenderse como que surgirán aquellos que se llamarán a sí mismos el Cristo o los Cristos, sino aquellos que falsificarán la Palabra, y dirán que esto o aquello es la Verdad Divina cuando no lo es. Los que confirman las falsedades de la Palabra se refieren a los falsos Cristos, y los que propagan las falsedades de la doctrina se refieren a los falsos profetas. Porque estos dos capítulos tratan de la devastación sucesiva de la iglesia, por lo tanto de la falsificación de la Palabra, y finalmente de la profanación de la verdad a partir de ella. Pero estas cosas pueden verse explicadas con más detalle en los Arcana Coelestia, #3353-3356, y #3897-3901. (Explicación del Apocalipsis #684:7, enlaces añadidos para la primera sección en cada rango de referencias)
Y otra, donde por «iglesia» Swedenborg se refiere a la Iglesia Cristiana existente:
«Vendrán muchos en mi nombre, diciendo: Yo soy Cristo, y extraviarán a muchos. Pero oiréis guerras y rumores de guerras; mirad que no os turbéis; porque se levantará nación contra nación y reino contra reino, y habrá hambres, pestes y terremotos.» (Mateo 24:5-7; Marcos 13:6-8; Lucas 21:8-11)
Esto fue dicho por el Señor a los discípulos en relación con la consumación de la era, que significa el estado de la iglesia al final de la misma, que se describe en esos capítulos, por lo que también significa la sucesiva perversión y falsificación de la verdad y el bien de la Palabra, hasta que no quede más que la falsedad y el mal de la misma. Los que vendrán en su nombre y se llamarán a sí mismos Cristo, y extraviarán a muchos, significa que vendrán los que dirán que esto es la verdad divina, cuando sin embargo es la verdad falsificada, que en sí misma es falsedad; porque por Cristo se entiende el Señor en cuanto a la verdad divina, pero aquí, en sentido contrario, la verdad falsificada. (Apocalipsis Explicado #734:24)
En otras palabras, Swedenborg está diciendo que en la consumación de la era, por la que él entendía el fin espiritual de la Iglesia cristiana existente, los cristianos y las diversas iglesias cristianas enseñarían la falsa doctrina como verdad cristiana, y que este es el significado de «falsos Cristos.»
Pasajes de Arcana Coelestia
En Arcana Coelestia («Secretos del Cielo»), Swedenborg proporciona un comentario detallado sobre el «Pequeño Apocalipsis» de Mateo 24. Es demasiado largo para citarlo aquí, pero puede encontrarse en Arcana Coelestia #3353-3356, 3486-3489, 3650-3655, 3751-3757, 3897-3901, 4056-4060, 4229-4231, 4332-4335, y 4422-4424 (se proporcionan enlaces para la primera sección de cada rango).
He aquí las partes de su comentario más relevantes para la cuestión.
En primer lugar, ofrece su visión general de las profecías del fin de los tiempos, que, según él, no deben entenderse como relativas a acontecimientos literales que tendrán lugar físicamente en el mundo material, sino que tienen un significado espiritual relacionado con acontecimientos que tendrán lugar espiritualmente en la humanidad en general y en la Iglesia cristiana en particular:
La mayoría de la gente cree que cuando llegue el Juicio Final todo lo visible en el mundo perecerá, es decir, la tierra arderá en llamas, el sol y la luna se reducirán a la nada, y las estrellas desaparecerán; y después de eso surgirán un nuevo cielo y una nueva tierra. Esta idea la han adquirido de las revelaciones proféticas, entre las que se mencionan tales sucesos. Pero lo que ocurrirá en realidad en ese momento es muy diferente, como se desprende de lo que ya se ha mostrado sobre el Juicio Final en 900, 931, 1850, 2117
-2133. Esos párrafos muestran que el Juicio Final no es otra cosa que el fin de la Iglesia con un grupo de personas y el comienzo de la misma con otro. Este fin con uno y comienzo con otro ocurre cuando ya no se reconoce al Señor, o lo que es lo mismo, cuando ya no hay fe. Ya no hay reconocimiento ni fe cuando ya no hay caridad, porque la fe no es posible sino con aquellos en los que está presente la caridad. En esas circunstancias la Iglesia llega a su fin y es transferida a otros, como es claramente evidente por todas las cosas que el Señor mismo enseñó y predijo en los Evangelios sobre el último día o el fin de la era: en Mateo 24; Marcos 13 y Lucas 21. Pero como nadie sin la clave, que es el sentido interno, es capaz de entender esas cosas predichas por Él allí, dejemos que se expliquen una tras otra. (Arcana Coelestia #3353:1, enlaces añadidos)
Luego pasa a dar una explicación versículo por versículo de todo el capítulo, empezando por esto:
Aquí se explican primero las siguientes palabras que aparecen en Mateo,
Los discípulos se acercaron a Jesús y le dijeron: Dinos cuándo sucederán esas cosas, y cuál será la señal de tu venida y del fin del mundo. Respondiendo Jesús, les dijo: Mirad que nadie os engañe, porque vendrán muchos en mi nombre, diciendo: Yo soy el Cristo; y engañarán a muchos. Pero cuando oigáis hablar de guerras y de rumores de guerras, procurad no alarmaros, porque es necesario que todo suceda; pero aún no es el fin. Porque se levantará nación contra nación y reino contra reino, y habrá hambres, y plagas, y terremotos en diversos lugares. Todo esto no es más que el principio de los dolores. (Mateo 24:3-8)
Los que se limitan al sentido de la letra no pueden saber si estas palabras y las que siguen en este capítulo se refieren a la destrucción de Jerusalén y a la dispersión de los judíos, o si se refieren al fin de los días que se llama el Juicio Final. Pero quienes son admitidos en el sentido interno ven claramente que se está refiriendo al fin de la Iglesia, siendo este fin lo que aquí y en otros lugares se llama «la venida del Señor» y «el fin de los tiempos». Y en la medida en que se habla del fin de la Iglesia, uno puede ver que todas estas declaraciones hechas por el Señor significan cosas que tienen que ver con la Iglesia. Pero su significado global puede verse a partir del significado individual que tiene cada una de ellas en sentido interno.
Muchos vendrán en mi nombre, diciendo: Yo soy el Cristo; y extraviarán a muchos.
«Nombre» aquí no significa nombre, ni «el Cristo» el Cristo, sino que «nombre» significa aquello por lo que se adora al Señor, 2724, 3006mientras que «el Cristo» significa la verdad misma, 3009, 3010. Así, el significado es que vendrán personas que dirán que esto es la suma y la sustancia de la fe, es decir, que es la verdad, cuando en realidad no es ni la suma y la sustancia de la fe, ni la verdad, sino la falsedad. (Arcana Coelestia #3353:2, enlaces añadidos)
No he citado el resto de su explicación de la sección inicial de Mateo citada, pero puedes verla en el último enlace proporcionado.
En la siguiente sección, da un paso atrás y comenta cómo la Iglesia Cristiana comenzó a corromperse, y sus enseñanzas se falsificaron:
El primer estado de la perversión de la Iglesia, que se produce cuando las personas dejan de saber lo que es el bien y la verdad, y en su lugar discuten entre sí sobre ellos, lo que da lugar a falsedades. Pero como éste es sólo el primer estado, se dice que el fin aún no ha llegado, y que éste es el principio de las penas; y a ese estado se le llama terremotos en varios lugares, lo que en sentido interno significa una alteración del estado de la Iglesia, una alteración parcial o inicial. El hecho de que esto se dijera a los discípulos significa que se dirigía a todos los que pertenecían a la Iglesia, pues los doce discípulos los representaban, 2089, 2129, 2130. Esto explica por qué se les dice: «Procurad que nadie os extravíe», y también: «Cuando oigáis hablar de guerras y rumores de guerras, procurad no alarmaros». (Arcana Coelestia #3354, enlaces añadidos)
Cuando habla de que esto ocurre «cuando las personas dejan de saber lo que es el bien y la verdad, y en cambio discuten entre sí sobre ellos, lo que da lugar a falsedades», se refiere a la división, la discordia, el debate rencoroso sobre la doctrina dentro del cristianismo que condujo y siguió al Primer Concilio de Nicea en el año 325 d.C., que según él anunciaba el principio del fin de la Iglesia cristiana, tanto desde el punto de vista doctrinal como de la caridad cristiana.
La Iglesia cristiana existente como «falsos cristos»
Swedenborg, entonces, vio que los «falsos Cristos» llegaron muy temprano en la historia de la iglesia cristiana existente, cuando varios teólogos y obispos cristianos comenzaron a discutir sobre los principios doctrinales en lugar de seguir los dos Grandes Mandamientos dados por el propio Jesucristo: amar al Señor nuestro Dios con todo nuestro corazón, alma y mente, y amar a nuestro prójimo como a nosotros mismos (Mateo 22:34-40; Marcos 12:28-34; Lucas 10:25-28)-que había sido el espíritu y la práctica de los primeros cristianos del primer siglo, más o menos, después de Cristo.
Cuando, en lugar de amarse los unos a los otros, como ordenó Cristo, los diversos líderes y partidos dentro del cristianismo comenzaron a atacarse mutuamente, anatematizarse, excomulgarse, exiliarse y condenarse al infierno, esto, según Swedenborg, marcó el fin efectivo de la Iglesia Cristiana como un verdadero cristiana que seguía las enseñanzas de Jesucristo, tal como se dan en los Evangelios. Y la subsiguiente historia oscura de las instituciones del cristianismo y sus batallas intestinas sólo añadieron más pruebas a la opinión de Swedenborg de que, a partir de al menos el año 325 d.C., la iglesia cristiana era «cristiana sólo de nombre, pero no en realidad y esencia» (La verdadera religión cristiana #668).
Las doctrinas resultantes del Primer Concilio de Nicea y los subsiguientes concilios y credos a lo largo de los siglos, hasta la Reforma Protestante y su mayor degradación y falsificación de la doctrina cristiana, Swedenborg creía que representaban «falsos Cristos» que engañaron y desviaron a toda la Iglesia Cristiana a lo largo de la mayor parte de su historia.
Resumen y conclusión
Reconozco que este punto de vista no sentará bien a los miembros de la Iglesia cristiana actual.
Sin embargo, esto sirve para demostrar que Emanuel Swedenborg y las diversas denominaciones que aceptan su teología cristiana y sus interpretaciones bíblicas entienden, en efecto, Mateo 25:4, «Porque vendrán muchos en mi nombre, diciendo: ‘Yo soy el Cristo’, y extraviarán a muchos», como refiriéndose, no a personas que dicen ser Cristo, sino más bien a personas que son creyentes en Cristo (es decir, cristianos) que utilizan el buen nombre de Cristo para engañar a muchos enseñando falsas doctrinas.
Simplemente les pido que si votan esta respuesta, lo hagan no en base a si están o no de acuerdo con esta respuesta o incluso si encuentran las creencias expresadas preocupantes, sino en base a si proporciona una respuesta sólida a la pregunta formulada.
Esté o no de acuerdo con el razonamiento, las conclusiones y los puntos de vista de Swedenborg sobre la Iglesia Cristiana existente en todas sus ramas principales, él enseñó precisamente el punto de vista alternativo de Mateo 24:5 sobre el que versa la pregunta, y ese punto de vista se mantiene en las denominaciones de Swedenborg o de la Nueva Iglesia que siguen sus enseñanzas.
- Una respuesta sólida. Y si la exégesis de Swedenborg es correcta, probablemente aceptaría que muchos otros cristianos lo vieran a él y a sus seguidores de la misma manera que él los veía 😉 – > .
- @curiousdannii Gracias. Y sí, Swedenborg era muy consciente de lo que los cristianos tradicionales pensaban de su teología. – > .