Me doy cuenta de que el monotelitismo surgió en el contexto del dicofisitismo calcedoniano, y que los no calcedonianos no se han visto obligados a lidiar con la distinción entre monotelitismo y dicofisitismo históricamente.
Según esta respuesta la herejía del monotelitismo según la iglesia católica puede atribuirse esencialmente a hacer que nuestro Señor Jesús sólo parezca humano, en efecto similar al monofisitismo.
Recientemente he comenzado a aprender sobre la historia de la iglesia, y carezco de educación formal en la materia, pero me pregunto si el diotelitismo no corre el riesgo de convertirse en algo similar al nestorianismo. Simplemente, «dos voluntades» me suena como si necesitara dos separadas personas separadas. La iglesia católica está claramente en desacuerdo, ya que no se considera nestoriana (nótese que esta pregunta no es sobre por qué la iglesia católica está en desacuerdo).
Por otro lado los miafisitas han considerado tradicionalmente el dicofisitismo calcedoniano como una herejía nestoriana. Según esta respuesta y lo que he podido encontrar en otros lugares, la diferencia entre el dicofisitismo y el miafisitismo es, sin embargo, menor de lo que se puede hacer creer en un principio, y radica principalmente en cómo la plena humanidad y la plena divinidad de nuestro Señor.
¿Considerarían los miafisitas que el diotelitismo es una expresión de la herejía nestoriana en el dicofisitismo, cuando se enfrentan a la cuestión en teoría? Dado que, hasta donde yo sé, no se ha planteado la cuestión correspondiente dentro del miafisitismo, supongo que existe una opinión ortodoxa (oriental). Me parece razonable que, puesto que en Cristo lo divino y lo humano existen inseparablemente sin mezclarse, diluirse o disminuirse, debería haber una sola voluntad que sea expresión de esta perfecta unión. ¿Es esto correcto según los miafísicos?
- Usted menciona la «unión perfecta» de la «naturaleza de Cristo». Esa unión es una unión de la naturaleza divina y la naturaleza humana. No es una mezcla. No se ‘fusionan’ porque son cosas separadas y distintas. La «unión» ocurre en la Persona de Cristo, en sí misma. Es importante mantener la Persona de Jesucristo a la vista, por la fe. Sólo por fe en Élse percibe su naturaleza única -una unión de naturaleza-. La jerga antibíblica y técnica no es la forma de percibir al Señor Jesucristo, enviado del Padre. – > Por Nigel J.
- @NigelJ Gracias por tu orientación. Como he dicho, no soy docto en estos temas, y no pretendía presentar una imagen falsa del miafisitismo. No es la jerga lo que me interesa, sino si los miafisitas consideran que el Señor Jesucristo tiene dos voluntades. ¿Dices que la pregunta, tal como está, no tiene respuesta? – > Por Erik Jörgenfelt.
- La posibilidad de responder a su pregunta en este sitio no me corresponde a mí. Pero creo que ya he respondido al hecho de la misma. Que ciertas personas consideren esto o aquello es algo que deben determinar otros. Simplemente he estado de acuerdo con la afirmación que has hecho sobre la naturaleza y persona de Cristo. – > Por Nigel J.
- Lean si el Dios trino tiene voluntad por naturaleza o por persona. Si dos voluntades implica (para ti) dos personas, entonces estás pensando en voluntades por persona, pero el diotelismo enseña la voluntad por naturaleza. Esta es una buena pregunta, de la que no sé la respuesta. Nunca he entendido adecuadamente el miafisitismo. – > Por curiousdannii.
- @ErikJörgenfelt La pregunta nunca se plantea, pues es tal la Perfección de la Unidad en la Divinidad que la voluntad de Dios nunca es dispar. – > Por Nigel J.
Miafisitismo es muy similar a la Unión Hipostática.
El miafisitismo (a veces llamado henofisitismo) es la cristología de las iglesias ortodoxas orientales. El miafisitismo sostiene que en la única persona de Jesucristo, la Divinidad y la Humanidad están unidas en una sola «naturaleza» («physis»), los dos unidas sin separación, sin confusión y sin alteración. (Fuente)
El término miafísico se entiende mejor como »una naturaleza unida», es decir, dos naturalezas unidas en Jesucristo y, por tanto, es diferente del monofisitismo (»una naturaleza» no dos naturalezas en Jesucristo).
Por el contrario, los calcedonianos consideraban que los ortodoxos orientales tendían al monofisitismo eutiquiano. Sin embargo, los ortodoxos orientales especificaron insistentemente que nunca han creído en las doctrinas de Eutiques, que siempre han afirmado que la humanidad de Cristo es consustancial a la nuestra, por lo que prefieren el término miafísico para referirse a él, una referencia a la cristología ciriliana, que utilizaba la frase «μία φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη», «mía phýsis toû theoû lógou sesarkōménē». El término miafísico significa una naturaleza unida en contraposición a una naturaleza singular (monofisitas). Así, la posición miafisita sostiene que aunque la naturaleza de Cristo es de dos, sólo puede ser referida como una en su estado encarnado porque las naturalezas siempre actúan en unidad.
En los últimos tiempos, los líderes de las iglesias ortodoxas orientales y orientales han firmado declaraciones conjuntas en un intento de trabajar por la reunificación. Asimismo, los líderes de la Iglesia Asiria de Oriente, que venera a Nestorio y Teodoro, han firmado recientemente un acuerdo conjunto con los líderes de la Iglesia Católica Romana reconociendo que sus diferencias históricas se debían a la terminología y no al significado real.(Fuente)
En mi investigación el metafisitismo es efectivamente compatible con el dyothelitism de Calcedonia.
La identidad del ser humano original se conocía por su nombre. Dios nombró a los primeros seres humanos, el varón y la mujer, con un nombre singular ‘Adán’. Los eruditos dicen que el nombre ‘Adán’ aplicado a Eva en Génesis 5:2 era una designación de su igualdad con el varón en la naturaleza humana, como se afirma en Génesis 2:23, donde el varón dijo que la mujer era la carne de su carne y los huesos de sus huesos. En este caso, Dios estaba tratando a los seres humanos, hombre y mujer, como uno solo.
La unión de la naturaleza divina y la naturaleza humana en una persona singularmente llamada «Jesús» era similar a la unión del espíritu con la carne que se llamaba singularmente como alma (cf. Génesis 2:7).
La conciencia existía en la mente. En Jesús, la mente humana y la mente divina eran una, es decir, en unidad/unida. Esto significa que en Él había mentes unidas o una sola conciencia. Esta conciencia única tenía dos divisiones distintas en las que, de forma similar pero no idéntica a la pericoresis de la Trinidad, la parte divina tenía acceso completo a la parte humana, mientras que la parte humana tenía acceso variable a la parte divina -desde un acceso limitado durante su ministerio antes de la crucifixión hasta un acceso completo después de la Pascua.
Si la mente divina y la mente humana fueran dos conciencias en Jesús, significaría dos personas separadas (nestorianismo) que sería similar al Trastorno de Personalidad Múltiple (TPM) en el que existían »identidades divididas» (www.webmd.com) en el que había múltiples nombres para cada persona que existía en un solo cuerpo. Este no fue el caso de Jesucristo. (Jesucristo: una persona con dos mentes basada en la antropología bíblica y la pericoresis de la Trinidad, R. Brown, 2020)
Comentarios
- ¿Has encontrado algún teólogo o iglesia miafisita que esté de acuerdo en que su posición es compatible con el diotelismo? Porque referenciarte sólo a ti mismo no es lo ideal… – > .
