Mi grupo pequeño estaba mirando este verso en Eclesiastés 4:12:
Aunque uno sea vencido, dos pueden defenderse. Una cuerda de tres cabos no se rompe rápidamente.
Tenía curiosidad por saber el significado de las tres cuerdas. ¿Es una referencia a Dios, o si hay un beneficio físico de tres cuerdas?
Las metáforas son una forma concisa de expresar la verdad, y como tal se emplean mucho en proverbios como éste, y de hecho en toda la literatura sapiencial. Esta metáfora debería comunicar con fuerza a cualquiera que esté familiarizado con la cuerda (o, curiosamente, en nuestros días, con el cable). Una cuerda tejida con dos cabos se deshace tan fácilmente que su desintegración es automática, aunque, como se señala en la primera frase, dos son mucho mejor que uno.
La respuesta más sencilla sobre el significado de este proverbio, restringiéndolo a su contexto y sentido inmediatos, es que ser un solitario no es sabio. La comunidad y el compañerismo están ordenados por Dios y sólo los necios los descuidan. Esto es totalmente coherente con los Proverbios. Un ejemplo entre muchos otros:
El recluso es indulgente consigo mismo, gruñendo contra todo principio sano de conducta. -Proverbios 18:1 (NLT)
Sin embargo, creo que los proverbios a menudo expresan verdades sencillas a modo de muestra que resultan ser expansivas y de amplia aplicación. Como tal, creo que esta verdad se aplica a todo, desde la simple amistad, hasta el matrimonio, y más allá, a la naturaleza trina del propio Dios. Porque, aunque nunca lo utilizaría como texto de prueba de la Trinidad -y una interpretación judía excluiría por completo esa posibilidad-, es uno de esos versículos que, en retrospectiva (es decir, a este lado de la venida de Cristo en la historia), deja mucho más clara la gloria de un Dios que es tres en uno. A nivel humano, dos (en el matrimonio) es la forma más alta de unidad que experimentamos. ¡Cuánto mejor, entonces, es Dios, que en su propia naturaleza es inquebrantablemente tres!
- Como señala @GoneQuiet, la referencia a la trinidad no es necesaria en la respuesta. Desde el punto de vista judío, este verso se toma Midrashically para referirse a los Patriarcas. No todos los hijos de Abraham fueron dignos, al igual que Isaac, pero los hijos de Jacob tuvieron tres antepasados justos y por eso todo salió bien, ya que «una cuerda de tres cabos no se rompe rápidamente». – > Por J. C. Salomon.
- @J.C.Salomon No estoy seguro de que sea objetivamente cierto decir que la referencia «no es necesaria», ya que es una cuestión subjetiva. Un cristiano puede argumentar lo contrario (es decir, que la respuesta está incompleta sin ella). En mi opinión, es mejor dejar esa decisión al que responde, independientemente de nuestras opiniones personales -por supuesto, somos libres de votar/comentar como queramos y dar las respuestas que prefiramos 🙂 – > Por Jack Douglas.
- @J.C.Salomon aunque entiendo el significado del midrash, también me gustaría señalar que esto parece un salto tan grande como la referencia a la trinidad. las referencias a abraham, o a la deidad parecen estar a unos cuantos niveles de abstracción del énfasis real del propio texto – «no trabajes fuera de las relaciones significativas». – > Por swasheck.
- @J.C.Salomon Como alguien que sostiene firmemente a un Dios Trino, cuando leo un pasaje inspirado por ese Dios que afirma la superioridad de tres, sería negligente al descuidar la referencia… estas fricciones son inevitables en un sitio de hermenéutica ecuménica. Rechazo la idea de que los cristianos y los judíos tengan algún nivel de acuerdo más profundo que permita discusiones neutrales. Ocasionalmente diremos decimos cosas similares, pero fundamentalmente siempre queremos decir cosas muy diferentes. Para mí separar la cristología o el trinitarismo de mi exégesis del Antiguo Testamento es renunciar a mi fe. – > Por Kazark.
- @J.C.Salomon Gracias. 🙂 Dudo con las frases calificativas, porque si relativizo continuamente mis creencias, las destruyo (ya que desafían el relativismo). Pero he añadido una frase calificativa para señalar adecuadamente en la propia respuesta que la erudición judía diferiría en este punto. Y podemos dejar también estos comentarios. – > Por Kazark.
El Eclesiastés es una contemplación del sentido por parte del rey filósofo (teóricamente Salomón), que se llama a sí mismo Qoheleth. A diferencia de la mayor parte de la literatura sapiencial de la Biblia, que se plantea como un diálogo entre el sabio maestro y el alumno lector1este texto es una meditación semiautobiográfica que se detiene en la vanidad de diversos aspectos de la vida. El quid del libro es que todo es הֶבֶל o fútil. Una traducción literal sería «aliento» o «vapor»; todo está aquí hoy y se va mañana. Como dicen los poetas sufíes, «Esto también pasará«.
Por ejemplo, el pasaje que precede al que nos ocupa señala que una persona que trabaja para sí misma y no para otra está vacía:
Además, vi la vanidad bajo el sol: una persona que no tiene otro, ni hijo ni hermano, y sin embargo no tiene fin a todo su trabajo, y sus ojos nunca están satisfechos con las riquezas, de modo que nunca se pregunta: «¿Por quién me esfuerzo y me privo del placer?» Esto también es vanidad y un negocio infeliz.-Eclesiastés 4:7-8 (ESV)
Aristóteles examina la misma línea de razonamiento cuando contempla la ética. Llegó a la conclusión de que cuando las personas realizan la función que les corresponde, lograrán la εὐδαιμονία (a grandes rasgos, la felicidad). Qoheleth no estaría de acuerdo2 en el caso de que una persona no tenga otra a la que apoyar o por la que ser apoyada. El mero desempeño de una función no logra la felicidad en este caso.
Así que Qoheleth considera el caso contrario:
Dos son mejores que uno, porque tienen una buena recompensa por su trabajo. Porque si caen, uno levantará a su compañero. Pero ¡ay del que está solo cuando cae y no tiene otro que lo levante! Además, si dos se acuestan juntos, se calientan, pero ¿cómo puede calentarse uno solo? Y aunque un hombre prevalezca contra uno que está solo, dos lo resistirán; una cuerda de tres no se rompe rápidamente.-Eclesiastés 4:9-12 (ESV)
Ahora bien, esta situación es ciertamente mejor que la primera, pero este pasaje se centra totalmente en la practicidad de trabajar juntos. Qohélet no hace ningún intento de indicar que tener una pareja tenga sentido en última instancia. De hecho, continúa diciendo que incluso el rey, que en la cultura del antiguo Cercano Oriente era el centro de la sociedad, en última instancia no encuentra sentido:
Más vale un joven pobre y sabio que un rey viejo y necio que ya no sabe aceptar consejos. Porque pasó de la cárcel al trono, aunque en su propio reino había nacido pobre. Vi a todos los vivos que se mueven bajo el sol, junto con aquel joven que iba a ocupar el lugar del rey. No había fin de todo el pueblo, al que él dirigía. Sin embargo, los que vengan después no se alegrarán de él. Ciertamente también esto es vanidad y un afán de viento.-Eclesiastés 4:13-16 (ESV)
Quizás la respuesta más directa a la pregunta es que la tecnología de las cuerdas sirve como ilustración ideal de los beneficios prácticos de trabajar juntos. Una sola hebra se deshace fácilmente y no distribuye bien la carga entre las fibras que la componen. La colocación de dos cordones, que sería la ilustración natural del punto, da como resultado una cuerda que es poco mejor que el propio cordel. Las cuerdas de cuatro o más hebras renuncian a un grado de flexibilidad y son más complicadas de fabricar a cambio de un aumento marginal de la resistencia. En la actualidad, las cuerdas de tres cabos o de tendido simple sólo tienen como rival a las cuerdas sintéticas trenzadas. Tres resulta ser el punto óptimo cuando se trata de cuerdas con hebras.3
Lo más cerca que está Qoheleth de encontrar el sentido de la vida es su pensamiento final:
El fin del asunto; todo ha sido escuchado. Temed a Dios y guardad sus mandamientos, porque éste es todo el deber del hombre. Porque Dios llevará a juicio toda obra, con toda cosa secreta, sea buena o mala.-Eclesiastés 12:13-14 (ESV)
En términos generales, esta conclusión coincide con el resto del Tanaj, que se remonta a Génesis 1:26. La lectura de este texto en Eclesiastés 4:12 podría llevarnos a la idea de que la situación ideal para una persona es tener una relación adecuada tanto con su pareja como con Dios. Mi esposa y yo, de hecho, interpretamos el texto de esta manera cuando lo elegimos como lema para nuestro matrimonio. Juntos ganamos fuerza para enfrentarnos al mundo y con Dios le encontramos sentido.
Ahora bien, encontrar la doctrina cristiana de la Trinidad en este texto podría pero el intento podría hacerse a partir de esta parte del Eclesiastés:
Me di cuenta de que todo lo que Dios hace perdura para siempre; nada se le puede añadir, ni nada se le puede quitar. Dios lo ha hechopara que la gente tema ante él. Lo que es, ya ha sido; lo que ha de ser, ya ha sido; y Dios busca lo que ha sido expulsado.-Eclesiastés 3:14-15 (ESV)
El cordón de plata de nuestra vida eventualmente se romperá y nuestra resistencia contra los problemas del mundo cesará. Pero Dios es diferente: Él perdura. Sin embargo, si la tesis cristiana es cierta, Dios se hizo hombre y sufrió la muerte. La razón, según los seguidores de Jesús, es que Dios pudo reconciliar la relación rota entre Él y su creación. En cierto modo, esto se relaciona con la idea de una cuerda: los hilos deben ser del mismo tamaño para poder retorcerse. Así que si tomamos la idea de que una cuerda de tres cabos representa una vida con sentido que se entrelaza con los demás y con Dios, la única persona de la Trinidad que puede cumplir esa función es Cristo.
Y, por supuesto, esto puede verse como una imagen de cómo existe Dios mismo según la doctrina trinitaria. El Padre, el Hijo y el Espíritu son hilos iguales unidos en una estrecha relación entre sí. Dios no es un superhombre que contempla su obra desde una fortaleza de soledad, sino una relación dinámica activa en el mundo en que vivimos.
Notas a pie de página:
-
O el diálogo más complicado que se encuentra en el Cantar de los Cantares, que incluye al menos al hombre, a la mujer y a sus asistentes femeninos. O el diálogo igualmente complicado entre Job, sus amigos y Dios.
-
Pero un pasaje anterior expresa el núcleo de la εὐδαιμονία:
¿Qué gana el trabajador con su trabajo? He visto el negocio que Dios ha dado a los hijos del hombre para que se ocupen. Él ha hecho que todo sea hermoso en su tiempo. También, él ha puesto la eternidad en el corazón del hombre, sin embargo para que él no pueda averiguar lo que Dios ha hecho desde el principio hasta el final. He percibido que no hay nada mejor para ellos que estar alegres y hacer el bien mientras vivan; también que cada uno coma y beba y se complazca en todo su trabajo: éste es el regalo de Dios para el hombre.-Eclesiastés 3:9-13 (ESV)
Qohélet va más allá que Aristóteles cuando propone que «[Dios] ha puesto la eternidad en el corazón del hombre», una frase que vale la pena contemplar.
-
El texto aprovecha la ruptura del paralelismo para utilizar el paralelismo numérico graduado. En este caso el mensaje parece ser simplemente que «
X
cosas son mejores que una».
- +1, especialmente por los detalles técnicos sobre la construcción de la cuerda. – > .