En qué sentido se utiliza el verbo odiar μισέω en Romanos 9:10-13?

collen ndhlovu preguntó.

Romanos 9:10-13 (RVA)

10 Y no sólo esto, sino que también Rebeca concibió de un solo hombre, de nuestro padre Isaac 11 (pues aún no habían nacido los hijos, ni habían hecho bien ni mal, para que permaneciera el propósito de Dios según la elección, no de las obras sino del que llama), 12 se le dijo: «El mayor servirá al menor». d 13 Como está escrito: «A Jacob lo amé, pero a Esaú lo odiado».

Pero se nos dice en 1 Juan 4

1 Juan 4:7 (RVA)

7 Amados, amémonos unos a otros, porque el amor es de Dios; y todo el que ama es nacido de Dios y conoce a Dios. 8 El que no ama no conoce a Dios, porque Dios es amor.

Me resulta difícil conciliar los textos anteriores, ¿podría ser el verbo (odiado)(μισέω) se utilizó por extensión significando (amar menos) en el texto anterior en lugar de odiar o detestar, porque Dios es amor & donde hay amor no hay odio

Comentarios

  • Nótese que Romanos 9 está citando Malaquías 1. –  > Por Susan.
  • El odio significa lo que siempre ha significado, la antítesis del amor. Pablo fijó el punto de referencia en lo que respecta al amor cuando dijo: «El amor no tiene fin» (1 Corintios 13:8). En consecuencia, no es posible decir: «Antes amaba…». Si el amor por algo/alguien se acaba, entonces no era amor en absoluto, sino sólo una diversión que trajo beneficios durante un tiempo. Las cosas odiadas se dejan ir para mantener el control sobre las cosas que uno ama, ya que si fueran amadas entonces no se habrían dejado ir. Dios dejó ir a Esaú. –  > Por enegue.
2 respuestas
MechtEngineer

Buena pregunta y buena referencia cruzada.

La definición

La palabra griega (miseo) se usa de tres maneras (usando el Vine’s Expository Dictionary, sin enumerar todos los ejemplos)

  1. De sentimientos maliciosos e injustificables hacia otros, ya sea hacia los inocentes o por animosidad mutua
  2. De un sentimiento correcto de aversión a lo que es malo
  3. De preferencia relativa por una cosa sobre otra, a modo de expresión de aversión o desprecio por las pretensiones de una persona o cosa en relación con las de otra

Referencias cruzadas para el odio (miseo)

Se puede argumentar que la palabra se utiliza con el tercer significado en Romanos 9:13. Dos buenas referencias cruzadas son:

«Si alguno viene a mí y no odia a su padre y a su madre, a su mujer y a sus hijos, a sus hermanos y a sus hermanas, sí, y también su propia vida, no puede ser mi discípulo». Lucas 14:26

Jesús no puede querer decir que debemos tener sentimientos maliciosos hacia nuestras familias, porque eso contradeciría Sus mandatos de «amarse los unos a los otros» (Juan 13:34,35, 15:12, 15:17), así como otras referencias en el Nuevo Testamento («abundad en amor los unos hacia los otros, y hacia todos los hombres» 1 Tesalonicenses 3:12, «vosotros… sois enseñados por Dios a amaros los unos a los otros» 1 Tesalonicenses 4:9, «procurad amaros los unos a los otros con un corazón puro y ferviente» 1 Pedro 1:22). Por lo tanto, Jesús quiso decir que en comparación con la devoción a Cristo, los lazos familiares deben ser secundarios. Sólo el tercer uso de miseo tiene sentido.

«Nadie puede servir a dos señores, porque o bien odiará a uno y amará al otro, o bien se dedicará a uno y despreciará al otro. No se puede servir a Dios y al dinero». Mateo 6:24 (referencia cruzada con Lucas 16:13)

Un siervo en la época de Jesús no podía servir a dos dueños (griego kurios = señor, amo) simultáneamente. El siervo tenía que ser leal y devoto (adherido) a un dueño, pero despreciaba (desdeñaba) al otro (pero no necesariamente tenía intenciones maliciosas). De la misma manera, Jesús dice que no podemos ser leales a Dios y al dinero. Tenemos un solo dueño – o Jesús es el Señor, o alguien/algo más lo es. Puedes hacer que te guste otra persona o cosa, pero en última instancia son secundarias.

Significado de la cita en su propio contexto

«Os he amado», dice el Señor. «Sin embargo, decís: ‘¿En qué nos has amado? ¿No era Esaú el hermano de Jacob?» Dice el Señor. «Sin embargo, a Jacob lo he amado; (3) pero a Esaú lo he odiado, y he asolado sus montes y su heredad para los chacales del desierto». Malaquías 1:2,3

Dios eligió a los descendientes de Jacob para ser su pueblo elegido, en lugar de los descendientes de Esaú. No hubo ningún mérito por parte de Jacob.

Nota:

  1. No se dice nada sobre el estado eterno de Jacob o de Esaú.
  2. De lo que se habla aquí (véase también el versículo 4) es sólo de sus posesiones terrenales
  3. «Amar a Jacob» y «Odiar (amar menos) a Esaú» no se refiere en absoluto a los dos hermanos, sino a sus descendientes.

Significado de la frase en el antiguo Israel

Esta expresión de amar y odiar implica el uso de un modismo hebreo. Si un padre tenía dos hijos y hacía heredero a uno de ellos, se decía que amaba al que había hecho heredero y que odiaba al otro al que no había hecho heredero. El amor y el odio de los que se habla aquí no están relacionados con las emociones; están relacionados con la voluntad de Dios. Las palabras desafiaron a Israel en aquel tiempo a reconocer las responsabilidades inherentes a su posición privilegiada como heredero (fuente: The King James Study Bible1988, Liberty University, Thomas Nelson Publishers)

Por lo tanto, creo que la mejor explicación de miseo usada en Rom 9:13 es la definición No. 3 arriba.

Comentarios

  • Bienvenido a Biblical Hermeneutics Stack Exchange Mecht – esta es una gran primera respuesta, ¡gracias por contribuir! Asegúrese de tomar nuestro tour del sitio para aprender más sobre nosotros. Somos un poco diferentes de otros sitios. –  > Por Steve Taylor.
  • Si acaso sería bueno ver un poco más de interacción con Romanos 9, ya que es difícil hacer casos para las palabras sólo viéndolas en otros contextos. –  > Por Steve Taylor.
  • (+1) y dos pulgares arriba, especialmente para un primer post. ¡Bienvenido! Para mí la Biblia de Estudio KJV no es una fuente primaria, sin embargo y sería mejor identificar su fuente y citar eso. Obviamente «no hacer heredero» no funciona muy bien con «no odia padre y madre», por lo que suena un poco como «predicador-historia» … IE, hace un buen sermón pero no tiene fundamento. – usuario10231
  • Gracias @SteveTaylor por el enlace a lo que realmente es esta página, ha sido una lectura útil. ¡Gracias SteveTaylor y WoundedEgo por ambos puntos de retroalimentación y sus ánimos! Ambos dieron críticas válidas, y en base a sus comentarios, planeo editar la respuesta cuando tenga la oportunidad. –  > Por MechtEngineer.
Ed17554

Es estupendo que los comentaristas quieran defender la honestidad e integridad de Jesús, pero debemos ser honestos al hacerlo. En el caso de la referencia de Malichi (Malaquías 1:3) al odio de Dios hacia Esaú, y la referencia de Pablo a ese versículo, es el hebreo el que debe ser la norma de significado. Miramos en Strong’s 8130 (transliterado saw-nay’) y la referencia es odiar, aborrecer, detestar. En cuanto a los modismos hebreos mencionados anteriormente sobre la elección de un hijo sobre otro en la primogenitura, la ley de Dios es que un padre debe dar la primogenitura al hijo mayor.Esto no es una elección para o del padre. Si un israelita anulara esto, sería sin ley y basado en el odio al mayor. Así que según la ley la primogenitura es para Esaú, Manasés y Rubén. En la práctica esto no ocurrió. Dios pasa por alto innumerables crímenes en la vida para sus propios fines. Se podría decir que Dios anuló estos derechos de nacimiento porque se menciona en la Biblia que Jacob dispuso y deseó estas cosas. Pero el texto no apoya esto explícitamente. Debes leer en el texto tu opinión. Pero la ley es clara. Sin duda, Dios, que es el dueño del mundo y que ha hecho a los hombres, podría anularla para su propósito. Simplemente le dice a Rebeca que Jacob derrocará a Esaú, pero fue su obra y la aquiescencia de Isaac para ello. En realidad, Jacob nunca dio la primogenitura a José, sino que duplicó su herencia al adoptar a sus dos hijos como propios. Y encima José fue rico por el Faraón. Ahora bien, con Efraín y Manasés, aunque Manasés era el mayor de José, no era el hijo mayor de su abuelo, Jacob. Finalmente, recuerde que tanto Esaú como Jacob eran pecadores y merecían el odio de Dios. También hay que tener en cuenta que Dios dijo que tendría misericordia de quien quisiera. Debemos cuestionar el juicio y la sabiduría de Dios para considerarlo injusto. También debemos admitir que si Dios es amor, su odio debe estar motivado por el amor. ¿Es esto racional? Bueno, si amamos la justicia, ¿no debemos odiar la injusticia, la iniquidad? Sí, debemos hacerlo. Amar al pecador, amar el pecado. ¿Pero por qué se nos dice que amemos a nuestros enemigos? Tal vez merezca su odio. Pero todo debe tomarse en su contexto, y siempre discrepamos sobre el contexto. Si amas a un asesino como asesino, no ayudas al asesino, ni a ti mismo, ni sirves al interés de la verdad y la justicia. No, debemos amar la capacidad de arrepentimiento del hombre, el pecador arrepentido. ¿Y no es el asesino y el asesino reformado el mismo hombre? Pues sí y no. ¿Ves por qué digo tanto sí como no? Por un lado, son dos tipos diferentes de hombre en momentos diferentes. Por otro lado, son un solo hombre. Es difícil. Espero que esto arroje algo de luz desde mi perspectiva, al menos, sobre el asunto. NOTA: En cuanto a que Dios pasa por alto los crímenes, todos sabemos lo del juicio final. Pero qué pasa con el niño violado y asesinado, y el perpetrador nunca atrapado. Dios sabe, puede prevenir y no lo hace. A eso me refiero. Después de la muerte, eso es otra cuestión.