¿Es el Evangelio de Bernabé, encontrado en Turquía hace 1500 años, que afirma que Jesús nunca fue crucificado, genuino o un engaño?

kenorb preguntó.

Se ha descubierto en Turquía una Biblia de al menos 1.500 años de antigüedad y en su interior hay un Evangelio de Bernabé. El libro fue trasladado por el gobierno turco a uno de sus museos con escolta policial. Bernabé fue uno de los discípulos de Jesucristo, y en el Evangelio de Bernabé se afirma que Cristo nunca fue crucificado.

En cambio, dice que resucitó al cielo en vida y que Judas fue el crucificado en su lugar. Además, esta antigua Biblia declara que Jesús no era el Hijo de Dios, sino sólo un profeta que habló la palabra de Dios. El libro también llama al apóstol Pablo «el impostor».

Fuente: Una Biblia de 1500 años de antigüedad afirma que Jesús nunca fue crucificado

¿Son ese evangelio y sus afirmaciones genuinos o un engaño?

Otras fuentes:

1 respuestas
Caleb

Tu pregunta no la desglosa así, pero en realidad hay tres cuestiones distintas en juego.

  1. ¿Qué hace el Evangelio de Bernabé sobre Cristo?

    La afirmación más importante para el cristianismo es que Cristo no fue crucificado. En cambio, según el Evangelio de BernabéJudas tomó su lugar. Obviamente, si esto se verificara como una verdadera representación de los hechos históricos, tendría importantes implicaciones para la fe cristiana.

    Si realmente quiere saber lo que dice, el contenido del libro mismo es de dominio público (traducción al inglés en html, páginas escaneadas de la primera traducción con un par de muestras originales en italiano); no es necesario pagar 2 millones de dólares por página para obtener fotocopias. Eso es un reportaje sensacionalista.

  2. ¿Son las afirmaciones del Evangelio de Bernabé y sus posiciones doctrinales legítimas? ¿Presentan un desafío a la historicidad de las afirmaciones de los cuatro textos evangélicos canónicos?

    En una palabra, no.

    La primera mención conocida de su existencia es de 1634. Los dos primeros manuscritos conocidos son del siglo XVI y se trata de un documento italiano y una traducción parcial al español. Las menciones a un texto árabe se consideran generalmente traducciones posteriores de este texto; nunca se han encontrado ni mencionado copias anteriores. (No hay que confundirlo con las menciones de otros textos bastante diferentes que implican a Bernabé, que se explicarán en el siguiente epígrafe).

    Está bastante claro para cualquiera que los estudie que no representan el contenido del Bernabé bíblico. A lo sumo, un pequeño subgrupo de eruditos islámicos alega que contiene rastros de material apostólico suprimido. Wikipedia resume así el estado de la opinión de los eruditos (véase el artículo para las fuentes):

    La mayoría de los académicos, incluidos los cristianos y algunos musulmanes (como Abbas el-Akkad), consideran que este Evangelio es tardío y pseudoepigráfico; sin embargo, algunos académicos sugieren que puede contener algunos restos de una obra apócrifa anterior (tal vez gnóstica, ebionita o diatésica), redactada para ajustarla más a la doctrina islámica. Algunos musulmanes consideran que las versiones supervivientes transmiten un original apostólico suprimido.

    A la hora de evaluar los méritos de cualquier texto que pretenda ser histórico, hay que ponerlo en contexto con otras fuentes conocidas. Si un gran número de testigos oculares o relatos tempranos atestiguados por múltiples fuentes que se consideran por lo demás dignas de confianza entran en conflicto con una única fuente tardía de veracidad desconocida, la duda se inclinará automáticamente por esta última. En el caso del Evangelio de Bernabéel manuscrito no nos da nada para seguir. De hecho, las fuentes de los cien años siguientes a la primera mención de dicho texto no lo tratan con especial respeto, salvo como un refrito del dogma islámico de la época.

    A pesar de la falta de peso histórico, se oye hablar mucho de él. Yo mismo vivo en Turquía y es una fuente popular que los musulmanes citan para apoyar su versión de la historia. Pero el asunto es que los musulmanes que lo citan son la variedad inculta de las calles y unos cuantos apologistas de los chiflados. Esto no significa que el Islam en su conjunto apoye la obra o la utilice como referencia. Pregúntale a un respetado erudito islámico con una pizca de crédito en la historia y normalmente rechazará el libro por ser un fraude. Por ejemplo, he conversado con el decano de Historia de la Escuela de Divinidad Islámica de Izmir, Turquía. Aunque apoya la versión islámica de los hechos, incluyendo que Judas fue el crucificado en lugar de Cristo, rechaza el Evangelio de Bernabé como evidencia válida para ello.

  3. ¿Incluye el manuscrito de 1500 años encontrado en Turquía el Evangelio de Bernabé?

    No.

    Este hallazgo es en realidad una noticia antigua. Si la memoria no me falla es de 1985 y se supone que es notable por su estado de conservación, pero no incluye el Evangelio de Bernabé o cualquier otro texto no considerado canónico por los cristianos modernos, por lo que no tiene ninguna implicación particular sobre el contenido de «La Biblia» o nuestra comprensión de la historia.

    De hecho, si fuera Si hubiera contenido alguna fuente no canónica, sería mucho más probable que incluyera lo que se conoce como la Epístola de Bernabé (texto inglés). Esa obra es algo que podría haber existido realmente en la supuesta época, idioma y ubicación del hallazgo. Habría sido interesante esp si tuviera una copia completa ya que a los manuscritos existentes les faltan algunos de los primeros capítulos de esa obra. Esta obra se atribuye a veces al bíblico Bernabé, pero como el contenido del texto exhibe la doctrina gnóstica es muy probable que haya sido escrito por otro autor, posiblemente Bernabé de Alejandría. En cualquier caso, la Epístola de Bernabé no está en desacuerdo con los relatos de las Escrituras canónicas sobre la muerte del Jesús histórico. Incluso si se hubiera incluido en el manuscrito hallado en Turquía, lo único que evidenciaría es que las sectas gnósticas del siglo V utilizaban tanto los textos canónicos como otros. No se pondría especialmente en duda la historicidad del otro evangelio, sino lo mezclada que estaba la teología de algunos grupos.

    El único aspecto realmente interesante del manuscrito encontrado en Turquía es que se trata de un texto temprano en siríaco, un derivado de la lengua aramea que hablaba Jesús. Esto lo convierte en un artefacto interesante para el estudio -especialmente para aquellos involucrados en el debate sobre la primacía del arameo- pero, de nuevo, no tiene implicaciones particulares para la validez de la Biblia tal y como la conocemos.

    El manuscrito no fue muy bien cuidado en los años que siguieron a su descubrimiento y cambió de manos varias veces, cayendo finalmente en manos de traficantes de antigüedades del mercado negro. Finalmente, se recuperó en el año 2000 y fue noticia. En la última década, la mayoría de los artículos sobre el manuscrito son repeticiones de las declaraciones sensacionalistas publicadas una década antes y la mayoría no se molestan en tratar los temas reales o el estado de los estudios.

El manuscrito por el que ha preguntado sería interesante si tiene una versión siríaca del Evangelio de Bernabé de 1100 años antes de que se crea que fue escrito, pero no lo tiene. Todo el asunto, tal y como se relata en los artículos que enlazas, está tan basado en hechos como un episodio de Indiana Jones.

Comentarios

  • Para ser justos, no estás abordando realmente por qué su contenido puede ser descartado como un engaño. Un argumento de autoridad no es convincente, la cuestión es por qué se rechaza el evangelio de Bernabé como prueba. –  > Por David Mulder.
  • @DavidMulder Tienes razón. De hecho se podría ir mucho más lejos que esto. En realidad esto no es nunca una apelación a la autoridad ya que no he citado prácticamente nada y sólo he dado algunos antecedentes de forma improvisada. Intentaré ampliar la parte sobre por qué los eruditos están de acuerdo en que el libro no representa al Bernabé bíblico, pero francamente es difícil estar motivado cuando la propia pregunta muestra tan poco esfuerzo de investigación o inclinación a ir tras los hechos. –  > Por Caleb.
  • Lo más importante es que esta pregunta se metió en las preguntas calientes de la red y todavía lo está. Todos los que lean esto y estén menos versados en este tema podrían salir de esta página con bastantes dudas. –  > Por David Mulder.
  • ¿Qué? Indiana Jones no está basado en hechos? ¿Por qué nadie me lo dijo? ::cry:: –  > Por Bobson.
  • @Bobson Siento que tu mundo se haya convertido en un lugar más sombrío. Pero no temas, hay mucha intriga y aventura real. Sólo que no es esta ficción. –  > Por Caleb.