Al leer ¿Qué significado percibe Juan en la perforación del costado de Cristo y el flujo de sangre y agua?, me pregunté si hay algo inusual en el hecho de que tanto la sangre como el agua fluyan de la herida de la lanza en el costado de Jesús (véase Juan 19:34). Si el soldado que atravesó el costado de Jesús hubiera atravesado también el costado de uno de los malhechores con los que Jesús fue crucificado, ¿habría salido también sangre y agua del cuerpo del malhechor?
Entiendo que la interpretación principal del versículo se refiere a la realidad de la muerte de Jesús desde la perspectiva de Juan como testigo presencial, realidad de la que los soldados fueron testigos, ya que se negaron a romper las piernas de Jesús porque ya estaba muerto.
Sin embargo, en las respuestas a la pregunta de Matthew Miller, uno de los colaboradores «espiritualizó» el significado de «la sangre y el agua», sugiriendo que el agua significaba la vida eterna y la sangre la vida mortal, y que ambas brotaron del costado de Jesús.
Hace años escuché un sermón que me hace dudar de esta interpretación secundaria (?). En ese sermón, el predicador habló del aspecto fisiológico del suceso. Puede que incluso haya involucrado a la ciencia médica de alguna manera, de manera que desde el punto de vista de un médico algo inusual había tenido lugar después de que Jesús fuera atravesado por la lanza.
Sabemos que la sangre de Jesús no contenía la mancha del pecado, ya que Jesús era de la semilla de una mujer, no de un hombre; su sangre, por tanto, no llevaba el gen de la «muerte», por así decirlo. Sin embargo, ¿hay algo más en la sangre de Jesús que pueda explicarse al no espiritualizar la sangre y el agua?
No estoy en desacuerdo con el legítimo simbolismo y significado tanto de la sangre como del agua en las Escrituras en general y en el evangelio de Juan en particular, pero no puedo evitar preguntarme si además de los factores espirituales implicados aquí hay también una explicación muy humana y fisiológica.
¿Hay una explicación médica o fisiológica? ¿Es normal que la sangre y el agua fluyan de un cuerpo en estas circunstancias?
- «… ya que se negaron a romper las piernas de Jesús porque ya estaba muerto» y por el cumplimiento de la profecía. Quiero llevarte a que expliques cómo justificas que digas: «Sabemos que la sangre de Jesús no contenía la mancha del pecado, ya que Jesús era de la semilla de una mujer, no de un hombre» -en el chat si es necesario. – > Por Willtech.
- @Willtech: La sangre de Jesús no contenía la mancha del pecado porque fue concebido por el Espíritu Santo (Mt 1:18; Lc 1:35). Al ser un hijo nacido de María, Jesús era el Hijo del Hombre («hombre» en el sentido genérico de hu-hombre), pero también era el Hijo de Dios, ya que no tenía un padre terrenal, sino un Padre celestial. En cuanto a la «semilla de la mujer» por la que sería aplastada la cabeza de la serpiente (Génesis 3:15), una lectura atenta de Romanos 5 revela que en (o a través de) Adán, todos mueren. Como cabeza titular tanto de la mujer que le fue dada por Dios como de la raza humana en general, Adán era portador del gen de la muerte (a – > Por retórica.
- poner las cosas en lenguaje moderno). Eso significa que la muerte física y espiritual entró en la raza humana a través de Adán (la semilla del hombre), no de Eva. Ahora bien, Eva murió, pero eso fue porque vino de (o salió de) el hombre. Jesús fue sin pecado e inmortal porque fue concebido por el Espíritu Santo, quien «ensombreció» el proceso de concepción, resultando en una concepción sin pecado y un nacimiento sin pecado. Jesús demostró que nació sin pecado al vivir una vida perfecta y sin pecado. Una vez preguntó: «¿Quién de vosotros me convence de pecado?». La respuesta obvia: «Nadie». – > Por retórico.
- Entonces, usted argumenta que el mandamiento de no comer el fruto recayó sobre Adán y no sobre Eva, aunque ella misma lo sabía, y que Adán debió [gobernar/cuidar/amar/?] a la mujer para que ella también estuviera sujeta al mandamiento y luego gobernar él mismo que tampoco comiera ya que el mandamiento de Dios fue dado a Adán, por lo que Adán pecó y no Eva? Incluso siendo Eva fue hecha de la costilla de Adán? > Por Willtech.
- @Willtech: Por difícil que sea, en esta época de corrección política e hipersensibilidad, el concepto de que el hombre es la cabeza de la mujer (1 Corintios 11:3) puede ser desagradable para algunos, pero es muy bíblico. No está implícita la superioridad del hombre sobre la mujer, como tampoco hay superioridad del Padre sobre el Hijo dentro de la Divinidad. Puede que me equivoque, pero parece que Adán pecó con los ojos bien abiertos, mientras que Eva fue engañada. Una conjetura bastante común es que Adán sabía que se separaría de su ayudante para siempre, si ella era la única que pecaba, así que eligió pecar. – > Por retórico.
La horrible y agonizante muerte por crucifixión que nuestro querido Señor soportó en nuestro nombre se describe en detalle en La Biblia de las Letras Azules.
Sabemos que después de ser centrifugados en un laboratorio, los componentes resultantes de la sangre incluyen una solución clara de plasma sanguíneo. El plasma sanguíneo es el componente líquido de color pajizo/amarillo pálido de la sangre que normalmente mantiene las células sanguíneas en suspensión. En volumen, contiene un 92% de agua.
Si el pericardio del corazón de Jesús, que la lanza del soldado pudo haber penetrado se llenó de plasma por la intensa presión ejercida sobre el corazón durante la crucifixión, la sangre del ventrículo (izquierdo o derecho), el plasma («agua») del pericardio y el líquido pleural de los pulmones saldrían de la herida, especialmente con Jesús colocado, como estaba, en posición vertical; de ahí que Juan describa «un flujo repentino de sangre y agua» (NVI).
Algunas escrituras para la meditación adicional: Isaías 52:14; 53:5,10; Salmo 22:12-21; Éxodo 12:46, Números 9:12y Salmo 34:20también Zacarías 12:10.
Comentarios
- La muerte por crucifixión es normalmente un calvario horrible, pero afortunadamente Jesús sólo soportó las primeras horas, antes de quedar exhausto, por lo que su calvario fue un asunto relativamente fácil. ¿Puedes proporcionar alguna fuente para los detalles anatómicos que proporcionas? – usuario10231
- @WoundedEgo, acabo de añadir una cita para esto. – > .
- (-1) @JamesShewey ¿La «Blue Letter Bible» proporciona una fuente primaria? Lo siento, pero sinceramente me parece que esto y lo de que «Jesús sudó sangre» es una tontería y los «expertos» que «explican» esto son unos completos inútiles. El corazón de Jesús no reventó. Fueron unas breves horas de la parte más fácil del calvario. De ahí el Salmo 22, donde el que sufre alaba a Dios porque le ha librado del «cuerno del unicornio». – user10231
- @WoundedEgo: No, la fuente que añadí no fue el BLB – fue La doctora Cathleen Shrier, profesora de biología y fisiología humana en la APU, a escuela top-10 en la nación para la enfermería. Ella explica que la crucifixión estira el cuerpo de las víctimas hasta el punto de que sus hombros se dislocan y el peso del cuerpo de las víctimas pone suficiente peso en el diafragma que hace que la víctima se asfixie lentamente. – > .
- El nivel de O2 provoca daños celulares en los capilares y tejidos del pericardio y los pulmones, lo que hace que se acumule líquido en el interior del saco pericárdico y los pulmones. Si dudas de que este sea el efecto de un nivel de O2 Sat. bajo y sostenido, el SE de Salud o el SE de Biología deberían poder verificarlo. @Susan también podría comentar – ella tiene cerca de 6000 reputación entre los dos sitios. – > .
A continuación se exponen las conclusiones de tres médicos que preguntaron y respondieron a preguntas similares.
Si el soldado que atravesó el costado de Jesús hubiera atravesado también el costado de uno de los malhechores con los que Jesús fue crucificado, ¿habría salido también sangre y agua del cuerpo del malhechor?
Uno de los médicos citados a continuación, el Dr. Pierre Barbet, creó a propósito un escenario similar en varios cadáveres para las autopsias porque tenía preguntas similares. Pudo sacar sangre y «agua» (hidropericardio) del corazón de esos cadáveres.
Hace años escuché un sermón que me hace dudar de esta interpretación secundaria (?).
Una lectura posterior muestra que el Dr. Barbet cita a San Jerónimo (Epist. 83, ad Oceanum): «Este doble flujo consagra al mismo tiempo el Bautismo de agua y el Bautismo de sangre del mártir».
Sin embargo, ¿hay algo más en la sangre de Jesús que se pueda explicar al no espiritualizar la sangre y el agua?
Esa es una pregunta difícil. No sé cómo abstenerse de espiritualizar a una persona muerta porque se les ve como espíritus. En el caso de Cristo, no sé cómo separar el «espíritu» con el que se sabe que resucitó de un cuerpo que tenía la misma sangre y agua. Para aquellos que creen que la sangre de Cristo fue necesaria para que el «Espíritu» Santo entrara en el mundo y que el «agua» viva fue traída a través de su resurrección, parece justo decir que la respuesta a esa pregunta es espiritual, independientemente de que también sea fisiológica -que una no anula a la otra.
¿Hay una explicación médica o fisiológica?
Sí, según los médicos citados a continuación, y creo que es mejor dejar intactas sus respuestas.
¿Es normal que tanto la sangre como el agua salgan de un cuerpo en estas circunstancias?
Leyendo un poco más, los enlaces proporcionados muestran cómo el acto de inclinar la lanza en una determinada dirección con gran fuerza hizo que la sangre y el «agua» (hidropericardio) fluyeran desde el «costado» de Cristo, que técnicamente no era su costado ya que, según estos médicos, fluía desde su corazón.
Editorial: Apologetics Press
Artículo: «Un examen de las pruebas médicas de la muerte física de Cristo»
Por: Bert Thompson, PhD; Brad Harrub, PhD«Muchas especulaciones se han centrado en la ubicación exacta de la herida punzante y, por tanto, en el origen de la sangre y el agua resultantes. Sin embargo, la palabra griega (pleura) que utilizó Juan denota claramente la zona de las costillas intercoasales que cubren los pulmones (Netter, 1994, p. 184). Dado el ángulo ascendente de la lanza y la ubicación torácica de la herida, se puede descartar que los órganos abdominales hayan proporcionado la sangre y el agua. Un escenario más probable sugeriría que la perforación afectó a un pulmón (junto con cualquier líquido acumulado), el saco pericárdico que rodea el corazón, la aurícula derecha del propio corazón, los vasos pulmonares y/o la aorta. Dado que Juan no describió el lado específico del cuerpo en el que se infligió la herida, sólo podemos especular sobre qué estructuras podrían haber sido empaladas por un acto tan cruel. Sin embargo, la sangre podría haber salido del corazón, de la aorta o de cualquiera de los vasos pulmonares. El agua probablemente fue proporcionada por los fluidos pleurales o pericárdicos (que rodean los pulmones y el corazón).
Este artículo se puede encontrar en http://apologeticspress.org/apcontent.aspx?category=13&article=145 («Perforando el costado de Cristo»)
*
Editorial: Journal of American Medical Association (JAMA)
Artículo: «Sobre la muerte física de Cristo»
Por: William D. Edwards, MD; Wesley J. Gabel, MDiv; Floyd E. Hosmer, MS, AMI)«El evangelio de Juan describe la perforación del costado de Jesús y enfatiza el repentino flujo de sangre y agua. Algunos autores han interpretado que el agua es ascitis u orina, procedente de una perforación de la vejiga en la línea media del abdomen. Sin embargo, la palabra griega (πλευρα, o pleura) utilizada por Juan denota claramente lateralidad y suele implicar las costillas. Por lo tanto, parece probable que la herida estuviera en el tórax y bien alejada de la línea media abdominal. Aunque el lado de la herida no fue designado por Juan, tradicionalmente se ha representado en el lado derecho. En apoyo de esta tradición está el hecho de que un gran flujo de sangre sería más probable con una perforación de la aurícula o el ventrículo derecho, distendido y de paredes finas, que del ventrículo izquierdo, de paredes gruesas y contraído. Aunque nunca se puede establecer con certeza el lado de la herida, el derecho parece más probable que el izquierdo. Parte del escepticismo a la hora de aceptar la descripción de Juan ha surgido de la dificultad de explicar, con precisión médica, el flujo de sangre y agua. Parte de esta dificultad se ha basado en la suposición de que primero apareció la sangre y luego el agua. Sin embargo, en el griego antiguo, el orden de las palabras generalmente denotaba prominencia y no necesariamente una secuencia temporal. Por lo tanto, parece probable que Juan estuviera enfatizando la prominencia de la sangre y no su aparición antes del agua. Por lo tanto, el agua probablemente representaba el líquido seroso plural y pericárdico, y habría precedido al flujo de sangre y habría sido menor en volumen que la sangre. Tal vez, en el marco de la hipovolemia y la inminente insuficiencia cardíaca aguda, podrían haberse desarrollado derrames pleurales y pericárdicos que habrían aumentado el volumen de agua aparente. La sangre, por el contrario, puede haberse originado en la aurícula derecha o en el ventrículo derecho o quizás en un hemopericardio».
*
Editorial: Doubleday & Company, Nueva York
Libro: «Un médico en Calvalry: La pasión de nuestro Señor Jesucristo descrita por un cirujano» Por: Dr. Pierre BurbetDel capítulo 7: «La herida en el corazón» (p. 129-147)
«Digo ‘herida en el corazón’ y no herida en el costado, porque así lo atestigua la tradición y me lo ha confirmado el experimento. El golpe de la lanza que se dio en el costado derecho alcanzó la aurícula del corazón, perforando el pericardio… Que se me perdone si parezco establecer la ley, pero no veo que San Juan declare que hubo un milagro. Ciertamente parece estar asombrado, pero ¿no es la emisión de agua junto a la sangre la causa de esto? ¿No quiere decir: salió sangre y también agua? Tal vez sabía que la sangre puede salir de un cadáver; pero el agua le parecería extraordinaria, como al principio le parecería incluso a un médico de nuestros días… La sangre sale entonces de forma natural del corazón y sólo podía salir de ahí en tal cantidad. ¿Pero de dónde viene el agua? En mis primeras autopsias me di cuenta de que el pericardio siempre contenía una cantidad de suero (hidropericardio) suficiente para que se viera fluir en la incisión de la capa parietal. En algunos casos era muy abundante. Por lo tanto, tomé mi jeringa una vez más, pero empujé la jeringa muy lentamente, aspirando en la jeringa todo el tiempo… Entonces, mientras la aguja procedía en su camino, extraje un poco de sangre del pabellón auricular derecho. Entonces tomé mi cuchillo y, introduciéndolo con las mismas precauciones, vi fluir el suero y luego, al presionar, la sangre. Finalmente, si se introduce el cuchillo con fuerza, se ve salir de la herida un gran flujo de sangre; pero en sus bordes se ve también que fluye una cantidad menor de líquido pericárdico. El agua era entonces líquido pericárdico. Y se puede imaginar que después de una agonía excepcionalmente dolorosa, como fue la del Salvador, este hidropericardio habría sido particularmente abundante, tanto que San Juan, que fue testigo ocular, pudo ver fluir tanto sangre como agua. Habría imaginado que el suero era agua, pues tiene esa apariencia. Como no había más agua que el líquido seroso, no podía ser agua pura. Nosotros mismos utilizamos la palabra hidropericardio, que significa el agua contenida en el pericardio… Sí, San Juan era ciertamente clarividente. Lo que vio fue la sangre del pabellón auricular y el agua del pericardio. Yo también los he visto, et verum est testimonium meum.»
Este libro está disponible en su totalidad en http://nebula.wsimg.com/1606eb418228091a9d54f2ad76e4b88a?AccessKeyId=C2057F426D77725ABA68&disposition=0&alloworigin=1
Una explicación médica o fisiológica probablemente eliminaría la posibilidad de un milagro, aunque fuera un milagro menor y simbólico. Sin embargo, algunos expertos médicos dudan que la sangre y el agua puedan explicarse de esta manera.
El Comentario del Nuevo Testamento del ICC dice que un flujo de sangre de un cuerpo muerto, cuando es atravesado con una lanza, es anormal y por esa razón, se han ofrecido varias explicaciones físicas. Una sugerencia (W. Stroud) es que la muerte de Jesús había sido causada por la ruptura del corazón, y que la «sangre y el agua» eran el coágulo separado y el suero de la sangre escapada en el saco pericárdico, que la lanza había perforado. El comentario dice que esto supone que la herida estaba en el lado izquierdo, de lo que no hay pruebas, la tradición (valga lo que valga) indica el lado derecho. Además, los argumentos de Stroud no han sido aprobados por todos los médicos. El Dr. C. Creighton (y otros) objetan que «la sangre que se escapa en una cavidad de suero por la ruptura de un gran órgano» no muestra ninguna tendencia a separarse en coágulo y suero, «sino que sigue siendo una sangre espesa de color rojo oscuro». Sobre la base de los consejos de los expertos, esto no parece una explicación plausible para lo que John describe.
Michael R. Cosby (Retratos de Jesús, página 185) dice que los intentos de algunos médicos modernos de dar explicaciones fisiológicas sobre cómo pudo separarse el agua de la sangre en el corazón de Jesús son sin duda sinceros, pero no reconocen la naturaleza simbólica del testimonio de Juan 19:34-37.
Elizabeth Danna (De Getsemaní a Pentecostés, página 95) cree que este relato fue incluido por el autor de Juan para contrarrestar una tradición gnóstica emergente según la cual Jesús no fue crucificado en carne y hueso, siendo sólo un fantasma de Jesús que parecía estar en la cruz. En esta respuesta también se ofrece una explicación teológica alternativa.
Comentarios
- El comentario de la CCI parece ser el de J.H. Bernard. – > .
- (+1) por responder a la pregunta y por abordar algunos de los problemas de las propuestas del «médico cristiano».. – usuario10231
- «un flujo de sangre de un cuerpo muerto, cuando es atravesado por una lanza, es anormal». ¿Pudo ser el corte de la lanza en el cuerpo de Jesús lo que finalmente le hizo sucumbir? Y si es así, ¿es eso normal? – > .
- @Constantthin El lance no mató a Jesús porque ya estaba muerto según el Evangelio de Juan: 19:30: «…inclinó la cabeza y entregó el espíritu». 19:3: «y vio que ya estaba muerto…» No era normal alancear, pero aparentemente a veces era normal romper las piernas para acelerar la muerte. En este caso, Juan quiere retratar a Jesús como el cordero del sacrificio al que, según la costumbre judía, no se le debe romper ningún hueso. – > .
- @Constantthin es.wikipedia.org/wiki/Entierro_prematuro y por supuesto: Dos cazadores están en el bosque cuando uno de ellos se desploma. Parece que no respira y tiene los ojos vidriosos. El otro saca su teléfono y llama a los servicios de emergencia. Jadea: «¡Mi amigo está muerto! ¿Qué puedo hacer?». La operadora le dice: «Cálmate. Puedo ayudar. Primero, asegurémonos de que está muerto». Se hace un silencio y luego se oye un disparo. De vuelta al teléfono, el tipo dice: «Bien, ¿y ahora qué?»[4]. es.wikipedia.org/wiki/World%27s_funniest_joke – > .
Estudié medicina durante 15 años y ejercí durante 35. La hematidrosis (sangrado por todos los poros) puede ser una respuesta a un terrible dolor/estrés/infección. Lo he visto tres veces en mi carrera, en el hospital, mientras luchábamos – tarde en el proceso – para mantener a los pacientes con vida. Sin un laboratorio muy bueno y moderno no puede distinguirse de otras condiciones igualmente infrecuentes, como la CID (coagulopatía intravascular difusa). Sin embargo, un reportero absolutamente imparcial, que era un observador cuidadoso pero no formado científicamente, pasa a describir lo que consideró fuera de lo común: en respuesta a una puñalada en el pecho, un chorro de agua (plasma con factor de coagulación reducido=suero) y sangre sin coagular. Sin trabajo de laboratorio eso es lo más parecido que podemos hacer.
Mientras que hay un líquido claro alrededor del corazón para lubricar sus movimientos a veces una infección causa inflamación y hasta 2 cuartos de líquido. Así que siendo observador uno podría ver tanto sangre como agua de una herida de espada en la batalla por ejemplo. Así que se sabe que hay una base fisiológica del agua de un golpe de lanza aunque es poco probable que se note.
Mi pensamiento es que no es probable que Jesús estuviera en tan mala forma o tuviera las enfermedades apropiadas como para que su corazón estuviera naturalmente en tal desorden por una paliza y unas horas en una cruz. Sin una intervención sobrenatural no hubiera muerto hasta pasados varios días. Su corazón debería haber estado bien.
Juan, creo que está reportando el penúltimo milagro de su calvario (el último es su resurrección, por supuesto) lo que llamaría a la mente la roca de la fuente que se arrastra:
1Co 10:4 Y todos bebieron la misma bebida espiritual, pues bebieron de la Roca espiritual que los seguía, y esa Roca era Cristo.
Num_20:11 Entonces Moisés alzó su mano, y con su vara golpeó la roca dos veces; y el agua salió en abundancia, y bebió la congregación, y también sus animales.
Esto fue un milagro. Juan escribió sobre muchas señales. Creo que el agua que fluyó del costado de Jesús también se entiende mejor como una señal milagrosa. Mi pensamiento es, si había algo de fluido allí pero a mi parecer Juan no está reportando lo que ve con sus ojos naturales sino con su imaginación divinamente inspirada y eso es, él ve ríos de agua viva fluyendo a través del pecho de Jesús.:
Joh_4:14 Pero el que beba del agua que yo le daré no tendrá sed jamás, sino que el agua que yo le daré será en él una fuente de agua que salte para vida eterna.
Rev_21:6 Y me dijo: Está hecho. Yo soy el Alfa y la Omega, el principio y el fin. Al que tiene sed, le daré gratuitamente la fuente del agua de la vida.
Rev_22:1 Y me mostró un río puro de agua de vida, claro como el cristal, que salía del trono de Dios y del Cordero.
Rev_22:17 Y el Espíritu y la esposa dicen: Ven. Y el que oye, diga: Ven. Y el que tenga sed, que venga. Y el que quiera, que tome el agua de la vida [«agua que fluye»] libremente.
RVR a menos que se indique lo contrario.
Comentarios
- Aunque no niego la posibilidad de un elemento sobrenatural en la crucifixión de Jesús, sugiero que minimizar el sufrimiento de Jesús no es el camino a seguir. (En otras palabras, decir que el sufrimiento de Jesús fue de alguna manera «acortado» porque tenía el poder de entregar su espíritu en las manos de su Padre es pura conjetura). Más cercano a la verdad es que Jesús sufrió hasta que la deuda del pecado del mundo fue pagada en su totalidad. Sólo entonces gritaría «¡Concluido!». – > .
- Incluso sugerir que Jesús podría (o debería) haber sufrido más o que su agonía fue mínima porque no se prolongó durante días en lugar de horas es no entender lo que experimentó y logró en la cruz, por no hablar de por qué sufrió de la manera que lo hizo. – > .
- @retorician Entonces, ¿por qué sólo 3 horas? – > .
- Como dije antes, porque la obra de la redención se terminó después de tres horas. ¿Quién iba a saber mejor cuándo sería eso que el Cordero de Dios que llevó el pecado del mundo? O dicho de otro modo, ¿quién lo sabría mejor que el Hombre-Dios, Jesús? Nadie, sugiero. – > .
