¿No necesitamos una eiségesis bíblica definitiva para exegetar correctamente?

Lowther preguntó.

He estado mirando algunas de las reflexiones sobre la eiségesis y parece que el tono general es siempre negativo cuando surge el término. Sin embargo, cuando leemos la biblia de una manera Exegética para exponer el texto debemos entender esas palabras que leemos y las frases usadas a través de un lente bíblico; por lo tanto en alguna capacidad esto es una aplicación eisegética que viene de la exégesis fundacional capaz de ser factualizada por la prueba del testimonio de la sola Escritura. Por lo tanto, ¿no es correcto decir que utilizamos tanto la exégesis como la eiségesis en nuestro enfoque de la comprensión de la Escritura y que esto es un uso positivo del término? Gracias

Comentarios

  • Las preguntas pueden parecer a veces negativas porque la gente busca respuestas con la esperanza de obtener una respuesta positiva. –  > Por Perry Webb.
  • @NigelJ centro de ayuda: «a menos que sean sobre enfoques hermenéuticos». Preguntar si el marco de la exégesis es eisegético es una pregunta muy fina precisamente sobre los enfoques hermenéuticos. –  > Por Samuel Russell.
  • @SamuelRussell Sí, tienes razón en eso. NigelJ por favor, tenga en cuenta que esta cuestión se planteó aquí: hermeneutics.meta.stackexchange.com/q/3579/36 Estoy reabriendo esto porque la razón de cierre es completamente falsa dado nuestro alcance explícito del sitio. –  > Por Caleb.
1 respuestas
Samuel Russell

Toda lectura implica una proyección del lector en el texto. Esto se debe a que el significado (demostrablemente) sólo existe dentro del lector. Sé lo que significan las palabras y sé lo que significan juntas. No significan estas cosas mientras están muertas en la página, el significado sólo surge durante la lectura.

La lectura es, pues, una serie de proposiciones que el lector propone a un texto.

Podríamos decir que se trata de una forma eisegética.

Sin embargo, en la lectura exegética nos apoyamos en un hipertexto. Nos apoyamos en todas las demás obras que hemos leído previamente para producir un contexto de significados. Nos apoyamos en el corpus griego y hebreo y arameo, y en particular en el corpus que conforman los textos canónicos y no canónicos. Establecemos reglas de lectura acordadas y propósitos de lectura acordados. Los establecemos entre una comunidad de compañeros lectores. Inspeccionamos las lecturas de los demás.

Y en un grupo como éste, dedicado a la exégesis, acordamos privilegiar el corpus sobre las opiniones personales «inspiradas».

Así que sí, hay una función eisegética en toda lectura, y una función eisegética en el establecimiento de las «reglas» de la lectura exegética. Pero las exégesis en sí mismas no deben contener más eiségesis. Además, las eisegésis que intervienen en el establecimiento de una técnica hermenéutica exegética son arbitrarias. La mayoría de las eisegesis son accidentes de lectura o intentos deliberados de promulgar la voluntad divina (es decir, «inspirados»). Las opciones eisegéticas de la exégesis de la «primacía del texto» no se basan en la inspiración. Un ateo llegará a las mismas conclusiones que un creyente si lee los mismos textos con las mismas técnicas. A diferencia de la mayoría de las eisegesis religiosas, no necesitamos afirmar que estamos inspirados para aceptar leer de forma exegética. Los textos en sí existen, y ordenan su lectura porque son interesantes de leer. No es necesario ningún mandato «superior».


Más información:

Discursos post-estructuralistas en el lenguaje y el significado; particularmente útil para demostrar la brecha hermenéutica en el nivel de la palabra / oración

Comentarios

  • Es una buena respuesta, compleja pero práctica. Parece que el problema a menudo es que la eiségesis tiene una mala reputación por parte de aquellos que no saben lo que significa fuera de una simple comparación entre eise & exe-get. Esperaba obtener una respuesta informada y no sesgada aquí… Me alegro de haber encontrado esta pila. –  > Por Lowther.