¿Por qué cuando la lepra cubre todo el cuerpo el leproso es declarado puro?

sara preguntó.

En el capítulo 13 del Levítico leemos todas las regulaciones con respecto a cómo determinar si una condición de la piel es lepra y cómo tratar con alguien que está afectado. Siempre pensé que la condición de la lepra en el AT es una imagen del pecado. Por lo tanto, no entiendo por qué en los versículos (12-13) se dice que alguien que está totalmente cubierto de lepra, se considera limpio. ¿Puede alguien aclarar el motivo?

Y si la lepra brota por toda la piel, y la lepra cubre toda la piel del que tiene la llaga, desde la cabeza hasta los pies, dondequiera que el sacerdote mire, entonces el sacerdote considerará; y ciertamente si la lepra ha cubierto todo su cuerpo, declarará limpio al que tiene la llaga. Todo se ha vuelto blanco. Está limpio. (RVA)

Comentarios

He escuchado una teoría sobre esto, que si la lepra es indicativa de pecado, entonces una vez que el pecador se da cuenta de que es totalmente pecador y ya no se justifica, está limpio. Pero no tengo ningún apoyo para eso. ¿Tal vez hay referencias, en algún lugar para apoyar el concepto? +1. – > Por Nigel J.
+1 Esta es una muy buena pregunta. – > Por Constantthin.
Cuando se padece una determinada afección hepática, se contagia antes de de la ictericia, y no después. Probablemente la misma lógica se aplica aquí. – > Por Lucian.

6 respuestas

Bach

He encontrado un artículo interesante llamado «La naturaleza de la lepra de la Biblia. Desde un punto de vista médico y bíblico». Según el autor la lepra en la biblia no es la misma que la lepra moderna o enfermedad de Hansen. El autor aporta muchas pruebas de la Biblia que indican que es otra cosa. En las páginas 165-6 explora la enfermedad de vitiligo como un candidato viable para la lepra bíblica:

Hay una enfermedad conocida como «vitíligo», bastante común en los trópicos, que se caracteriza por manchas blancas brillantes, cuyos pelos pierden su color y se vuelven blancos. La enfermedad tiende a empeorar progresivamente y puede afectar a grandes áreas de la superficie corporal. Hay casos registrados de negros afectados por esta enfermedad que se vuelven completamente blancos. La afección es inofensiva y sólo es objetable por la desfiguración que provoca. Mientras esta descripción está fresca en nuestra memoria, refirámonos a Levit. I3:I2: «Entonces el sacerdote considerará, y si la lepra ha cubierto toda su carne, lo declarará limpio, al que tiene la plaga; se ha vuelto blanco: está limpio». Este verso sería bastante inexplicable si esta enfermedad se considerara como lepra, ya que tiene la naturaleza de una paradoja que la propagación de un área enferma (concedido que la enfermedad sea de la gravedad de la lepra) hasta que todo el cuerpo esté involucrado se interprete como que uno está limpio o libre de la enfermedad. Este verso podría explicarse fácilmente, sin embargo, bajo el supuesto de que la enfermedad fuera vitíligo: el blanqueamiento de toda la superficie provocaría la desaparición de todas las manchas, ya que entonces habría uniformidad de color; al no tener el vitíligo otros síntomas, el paciente estaría, a todos los efectos, bien o limpio.

Estoy seguro de que hay muchos otros enfoques simbólicos para explicar esta paradoja, pero esto tiene la ventaja de venir desde un punto de vista médico. Espero que le resulte útil.

Comentarios

Esta respuesta es absurda. Tendríamos que suponer que estos grandes esfuerzos para evitar la transmisión de una enfermedad que en realidad es una enfermedad genética es una tontería y no una ley generalmente bien razonada. – > Por Joshua.
En realidad, la idea de que el Hansen se cura cubriéndose por completo de la enfermedad da lugar a impresionantes sermones protestantes, pero no tiene ninguna base científica. Sin embargo, tener un defecto de nacimiento estropea el tipo de Cristo por lo que hizo que la gente ceremonialmente ceremonialmente impura. +1 – > Por Rumiador.
¿Cómo es esta «enfermedad» vitiligo una marca de impureza si no es contagiosa? «Por favor, no dejes que sea como un muerto cuya carne está medio consumida cuando sale del vientre de su madre!» Números 12:12 esta hipótesis es contraria a lo que la Biblia afirma que es realmente la lepra. – > Por Nihil Sine Deo.
@Autodidact donde afirma la biblia que sea contagiosa? El hecho de que esté en cuarentena se explica como una medida preventiva para no contagiar la impureza contraída por el leproso. Num. 12:12 si que plantea un problema aunque tengo que admitirlo. – > Por Bach.
@Autodidact esto es lo que te gustaría pensar, pero lo más probable es que no sea así como lo veían los autores bíblicos. El fundamento de las leyes de pureza era mucho más simbólico y tenía un significado más profundo y no eran simples precauciones médicas. Quien piense así está gravemente equivocado. Milgrom escribió una excelente obra sobre el Levítico e hizo un buen trabajo desmitificando la mayoría de sus extraños rituales y explicando sus significados simbólicos. Debería echarle un vistazo. Yo realmente aprendí mucho de él. – > Por Bach.

apologetic_lady

Yo también estoy tratando de encontrar la respuesta a esto. La lógica sugeriría que una vez que la lepra ha cubierto toda la piel y se ha vuelto blanca, el agente infeccioso ha pasado por todas las células disponibles y ha muerto y el blanco que se está volviendo son las células muertas o posteriores a la lepra. Esto sería similar a un herpes labial – si todavía está amarillo y burbujeante eres contagioso, pero una vez que todo se costras y se seca, el brote ha terminado.

oldhermit

Creo que el Comentario Bíblico Jamieson-Fausset-Brown ofrece probablemente la mejor explicación de este pasaje.

13:9-37. Si el levantamiento es blanco-Esta lepra de color blanco brillante es la más maligna e inveterada de todas las variedades que presenta la enfermedad, y estaba marcada por los siguientes signos distintivos: Una escama blanca brillante y extendida, sobre una base elevada, la elevación deprimida en el centro, pero sin cambio de color; el pelo negro de las manchas participando en la blancura, y las propias manchas escamosas ampliando perpetuamente su límite. Varias de estas características, tomadas por separado, pertenecen también a otras manchas de la piel; de modo que ninguna de ellas debía tomarse por sí sola, y sólo cuando el conjunto de ellas concurría, el sacerdote judío, en su calidad de médico, debía declarar la enfermedad como lepra maligna. Si se extendía por toda la estructura sin producir ninguna ulceración, perdía su poder de contagio por grados; o, en otras palabras, seguía su curso y se agotaba. En ese caso, no habiendo ya ningún temor de que se produzcan más males, ni para el propio individuo ni para la comunidad, el paciente era declarado limpio por el sacerdote, mientras las escamas secas estaban todavía sobre él, y se le devolvía a la sociedad. Si, por el contrario, las manchas se ulceraban y brotaba en ellas una carne rápida o fúngica, cuya materia purulenta, si se ponía en contacto con la piel de otras personas, se incorporaba a la constitución por medio de vasos absorbentes, el sacerdote debía declararla inmediatamente lepra inveterada. Un confinamiento temporal era entonces declarado totalmente innecesario, y se le consideraba impuro de por vida [Dr. Good]. Otras afecciones de la piel, que tenían tendencia a terminar en lepra, aunque no eran síntomas decididos cuando estaban solas, eran: «un forúnculo» (Le 13:18-23); «un ardor», es decir, una inflamación o carbunclo ardiente (Le 13:24-28); y «una escama seca» (Le 13:29-37), cuando la lepra se distinguía por ser más profunda que la piel y el pelo se volvía fino y amarillo.

tblue

https://www.jstor.org/stable/pdf/3137334.pdf?refreqid=excelsior%3A24a87290b3fb23a681d0a05b1996bf38

El Mundo BíblicoVol. 13, No. 3 (Mar., 1899), pp. 162-169

LA NATURALEZA DE LA LEPRA DE LA BIBLIA.DESDE UN PUNTO DE VISTA MÉDICO Y BÍBLICO.Por JAY F. SCHAMBERG, A.B., M.D.,

El Talmud declaraba que la lepra debía ser considerada por el enfermo como un «altar de expiación», ya que sólo se enviaba por grandes transgresiones, como la idolatría, el incesto, la calumnia y el perjurio. Por lo tanto, era natural que el pueblo, mediante un razonamiento aposteriori, considerara a las personas afligidas por el tsaraath como transgresoras. Habían violado las leyes de Dios, y su transgresión había sido grande, de lo contrario no habrían sido afligidos. Por lo tanto, su presencia en la comunidad era susceptible de contaminar, de infectar moralmente a los demás: de ahí que fueran condenados al ostracismo….

…No hay absolutamente nada en la descripción griega de la lepra que sugiera, ni siquiera de forma remota, la lepra moderna. Los griegos, al hablar de la verdadera lepra, no utilizaban el término lepra, sino el de elefantiasis. Es evidente que entendían por lepra una afección distinta y separada de nuestra enfermedad moderna de la lepra. La confusión y la oscuridad que han envuelto este tema durante siglos han sido el resultado del uso de diferentes términos en épocas sucesivas para designar la misma enfermedad, y de un cambio total en el significado y la aplicación de la palabra lepra.

Con las pruebas disponibles, se pueden formular las siguientes conclusiones: (I) que la enfermedad bíblica conocida como tsaraath comprendía una serie de trastornos cutáneos, entre los que destacaban el vitíligo y la psoriasis; (2) que no hay pruebas en la descripción levítica que justifiquen la creencia de que la lepra, en el sentido moderno de la palabra, existiera entre los judíos en ese período; (3) que el tsaraath no era considerado por los judíos, al menos en los tiempos talmúdicos, como una enfermedad contagiosa; (4) que la segregación de los leprosos tuvo su origen en el ejemplo bíblico de secuestrar a los afectados por el tsaraat; (5) que la palabra lepra o lepra se aplica actualmente a una enfermedad totalmente diferente de la que los griegos designaban así; y (6) que los traductores de la Biblia no deberían utilizar el término lepra o lepra al traducir tsaraat, sino que deberían anglicizar el hebreo.

A Philosophy oj Jeivish Laws and Observances (1962)Traducido del original alemán con introducción y anotaciones deDAYAN DR L GRUNFELDVolumen I

p. 45

Sí, todo sufrimiento no es, en verdad, más que el producto deta’avah; pues tzaroth, los sufrimientos, no son más que una limitación de la personalidad. Pero si nunca fueras más allá de lo que te está permitido, las tres cuartas partes de tu sufrimiento te serían desconocidas. Pero, de hecho, a menudo arriesgas todo lo que está permitido para conseguir una sola cosa prohibida y entonces destruyes para ti la felicidad de tu vida.

Comentarios

¿Podría explicar cómo responde esto a la pregunta «por qué cuando la lepra cubre todo el cuerpo el leproso es declarado puro?» – > Por b a.
@b a Lo siento, se hizo tarde y aún necesitaba más tiempo para desarrollar la teoría. Lo publicaré pronto. – > Por tblue.

salah

Mira este post mío

El asunto es Cómo entender los Libros Sagrados. La pregunta es: ¿Es la Hermenéutica como ciencia, completa y perfecta?. ¿Cuál es la diferencia entre el Filósofo, el Filósofo de la Religión y el Hermenéutico?

¿Podría el Hermenéutico ser un Dialéctico?

Casi, todo el capítulo 13 del Levítico debe ser tomado alegóricamente.

La lepra se traduce en las versiones árabes de la Biblia como: بَرَص que significa «Vitiligo». Parece que «Lepra» en la KJV y el Like, tiene dos o más significados opuestos. Puede significar una enfermedad mala como símbolo del Pecado, y en otra circunstancia, bajo otras consideraciones puede significar «Vitiligo» como símbolo de ser bueno. Es sólo un punto de vista.

Un ejemplo para los versos deben ser tomados aligoricamente en el AT, los siguientes versos de Matrimonio y viudez, en (DRB) Deuteronomio 25:5-10;

5 Cuando los hermanos vivan juntos, y uno de ellos muera sin hijos, la mujer del difunto no se casará con otro, sino que su hermano la tomará y levantará descendencia para su hermano: 6 Y el primer hijo que tenga de ella, lo llamará con su nombre, para que su nombre no sea abolido de Israel. 7Pero si no quiere tomar a la mujer de su hermano, que por ley le pertenece, la mujer irá a la puerta de la ciudad, e invocará a los ancianos, y dirá El hermano de mi marido se niega a elevar el nombre de su hermano en Israel, y no me toma por esposa. 8Y harán que se le mande llamar inmediatamente, y le preguntarán. Si él responde: No la tomaré por esposa: 9La mujer vendrá a él ante los ancianos, y le quitará el zapato del pie, y le escupirá en la cara, y dirá: Así se hará con el hombre que no edifique la casa de su hermano: 10Y su nombre será llamado en Israel, casa de los descalzos.

Estos versos deben ser tomados alegóricamente aunque no tomemos en consideración

Levítico 18:16.
Levítico 20:21.

Que la mujer se case con un Extraño de su Esposo Muerto es un Mal. PERO casarse con el Hermano de su Marido es más y más Malvado.