En Marcos 2:10, mientras se dirige a la multitud, Jesús se refiere a sí mismo como el Hijo del Hombre.
¿Qué es más fácil, decir al paralítico: «Tus pecados quedan perdonados», o decir: «Levántate, toma tu cama y anda»? Pero para que sepas que el Hijo del Hombre tiene autoridad en la tierra para perdonar los pecados -le dijo al paralítico-, te digo que te levantes, cojas tu cama y te vayas a casa.»
Marcos 2:9-11 RVR (énfasis mío)
Dado que Jesús sólo ha sido presentado en el evangelio de Marcos hasta este punto como el «Hijo de Dios», la introducción de este título o frase, «Hijo del Hombre», parece inesperada.
¿Por qué utiliza Marcos este relato (y el siguiente con 2:28) para introducir este título, pero luego se deja de usar hasta mucho más tarde – 8:31 parece ser la siguiente ocurrencia, que no es hasta la segunda mitad del libro después de la confesión de Pedro. ¿Y por qué utiliza Jesús esta forma de referirse a sí mismo en las dos narraciones del capítulo dos (o en particular, en ésta)?
Atención: mi pregunta no se refiere a lo que significa el título «Hijo del Hombre» per se. Me interesa más bien su ubicación en la narración del evangelio de Marcos.
- Es difícil responder al «por qué». Incluso he debatido sobre si esto es un tema… lo es… pero está tan cerca de la doctrina que no sé cómo se podría responder sin inyectar doctrina. – > Por El masón.
- Jesús fue bautizado por Juan en nombre del hombre en los caminos de los hombres como el Hijo del Hombre representando a los hombres(Porque no había ninguno más grande que Juan nacido de mujer pero aún el más pequeño en el Reino de Dios) después de lo cual fue bautizado por el Padre a través del Espíritu Santo en el camino del cielo, como el Hijo de Dios representando al cielo. Así Jesús fue ungido como «Mediador» entre el hombre & Dios. – > Por abey.
De Enciclopedia Bíblica Internacional Estándar
Esta es la autodesignación favorita de Jesús en los Evangelios. En Mateo ocurre más de 30 veces, en Marcos 15 veces, en Lucas 25 veces y en Juan una docena de veces. Siempre ocurre en boca del propio Jesús, excepto una vez, cuando los espectadores le preguntan qué quiere decir con el título (Juan 12:34). Fuera de los Evangelios, sólo aparece una vez en los Hechos, en el discurso de Esteban (Hechos 7:56), y dos veces en el Apocalipsis (1:13; 14:14).
Dado que este es el título que Jesús prefiere para sí mismo, se deduce que se utilizaría en su primera autorreferencia. Hasta ese momento, todos los títulos que se dan para Jesús son proporcionados por el autor o por otra persona.
Dado que este título es utilizado exclusivamente por Jesús, esta característica no es exclusiva de Marcos, sino que es válida para todos los evangelios. En los 4 evangelios, el primer uso de «Hijo del Hombre» es por parte de Jesús. véase Mateo 8:20, Lucas 5:24 y Juan 1:51.
Títulos que Jesús utiliza en Marcos:
Usando una edición con letras rojas de la ESV, hice un recuento rápido de los títulos que Jesús usó (contando algunos que puede no haber estado usando para sí mismo, y algunos en los que está citando a alguien más) y llegué a los siguientes recuentos:
- Señor — 5:19; 12:36,37
- profeta — 6:4
- Cristo — 9:35; 12:35; 13:31
- Hijo de David — 12:35
- Hijo — 13:32
- Maestro — 14:14
Recuento total: 10
- Hijo del Hombre 2:10; 2:28; 8:38; 9:12,31; 10:33,45; 13:26; 14:21 x2,41,62
Recuento total: 121
Esto muestra que «Hijo del Hombre» es el título que Jesús prefiere usar para sí mismo en Marcos.
Ejemplo de preferencia:
Un ejemplo notable es cuando el sumo sacerdote le pregunta a Jesús si es el Mesías utilizando dos títulos diferentes. Jesús sigue utilizando «Hijo del Hombre», incluso cuando responde afirmativamente.
14:61,62
Pero él permaneció en silencio y no respondió. De nuevo el sumo sacerdote le preguntó: «¿Eres tú el Cristo, el Hijo del Bendito?». Y Jesús dijo: «Lo soy, y veréis al Hijo del Hombre sentado a la derecha del Poder, y viniendo con las nubes del cielo».
Esta es también la clave para entender por qué Jesús prefiere este título en primer lugar. Es una clara referencia a Daniel 7:13,14:
«Vi en las visiones nocturnas
y he aquí que con las nubes del cielo
venía uno como un hijo de hombre
y vino al Anciano de los Días
y fue presentado ante él.
Y a él se le dio el dominio
y la gloria y el reino,
que todos los pueblos, naciones y lenguas
le sirvieran;
su dominio es un dominio eterno
que no pasará,
y su reino uno
que no será destruido.
Parece muy probable que ésta sea la referencia que Jesús tiene en mente cuando utiliza el título de «Hijo del Hombre». Aquí aparece una figura misteriosa con apariencia de hombre ante el «Anciano de Días» y se le da el dominio sobre la tierra. Esto está ciertamente en línea con sus afirmaciones, como lo demuestra Marcos 2:10: Para que «sepáis que el Hijo del Hombre tiene autoridad en la tierra para perdonar los pecados…»
1 La razón de la discrepancia entre mi recuento y la ISBE es que los versículos 8:31 y 9:9 no están en letras rojas (aunque Jesús es el que habla indirectamente) y 13:34 no se traduce «Hijo del Hombre» en la ESV.
John Carroll dice en El Jesús existencialpágina 255, que la gran mayoría de los eruditos bíblicos suponen que el Evangelio de Marcos fue escrito alrededor del año 70 de la era cristiana, o unos años antes o después. Dice (ibid, página 11) que el consenso es que el Evangelio de Marcos fue el primer evangelio del Nuevo Testamento que se escribió. Esto sitúa a Marcos en una época en la que la naciente religión cristiana aún valoraba sus vínculos con el judaísmo.
No sólo en Marcos 2:10, sino en todo el Evangelio, Jesús se refiere a sí mismo como el Hijo del Hombre. Pedro se refiere a Jesús como el Mesías en el versículo 8:29, pero de nuevo no como el Hijo de Dios. Se deja que los forasteros se refieran a Jesús como el Hijo de Dios, pero Jesús nunca reconoce esa descripción, y les dice que no digan nada al respecto. Sugiero que «Hijo del Hombre» tenía la intención de ser visto por los lectores como un paralelo a «Hijo de Dios», sin las connotaciones blasfemas que «Hijo de Dios» implicaría para los judíos.
E. P. Sanders dice en Christianity and Rabbinic Judaism: A Parallel History of Their Origins and Early DevelopmentThe Life of Jesus, P79 que ‘Cristo’ e ‘hijo de Dios’ se convirtieron en los dos títulos cristianos favoritos para Jesús, y que algunos cristianos los entendieron de una manera que los judíos podrían haber considerado blasfema. También dice que los títulos encajan mejor en la Iglesia posterior a la resurrección que en la época de la vida de Jesús.
Así, por ejemplo, cuando los demonios llaman a Jesús Hijo de Dios en Marcos 3:11-12, Jesús les ordena que no se lo digan a nadie. En el versículo 14:61, otro forastero, el sumo sacerdote, pregunta a Jesús: «¿Eres tú el Cristo, Hijo de Dios?». La comunidad cristiana no esperaría ser responsable de las palabras de los demonios o del sumo sacerdote en el juicio de Jesús.
Dios también está por encima de todo reproche, por lo que dos veces (Marcos 1:11, 9:7) llama a Jesús su hijo amado. Esto es prueba suficiente, por lo que Jesús nunca tuvo que utilizar esta misma descripción de sí mismo.
Raymond E. Brown menciona brevemente el progresivo distanciamiento entre las comunidades cristiana y judía rabínica en An Introduction to the New Testamentpágina 197. Compara Marcos 12:28-34, en el que Jesús es interrogado por un escriba bien dispuesto que está de acuerdo con la respuesta de Jesús, con el mismo pasaje de Mateo 22:35-40, en el que se omiten todos los versículos favorables al interrogador, así como la oración judía (el Shema) con la que Marcos 12:29 prefigura la respuesta de Jesús. Así, los evangelios posteriores no tenían la restricción de Marcos y eran libres de referirse a Jesús como divino. En el capítulo 4 de Mateo, Jesús le dice dos veces a Satanás que está escrito: «No tentarás al Señor tu Dios».
Comentarios
- De nuevo, por favor, da las fuentes de las afirmaciones hechas en cualquier respuesta que publiques en este sitio. Mostrar su trabajo es un requisito en este sitio. No se limite a decirnos lo que sabes, cuéntanos cómo lo sabes. – > .
- He añadido referencias para: Fecha en que se escribió el Evangelio de Marcos y su prioridad; los judíos podrían haber considerado blasfema la comprensión cristiana de ‘Hijo de Dios’; el posterior distanciamiento entre el cristianismo y el judaísmo, para ayudar a explicar la disposición de los escritores posteriores a utilizar ‘Hijo de Dios’ y las referencias a la divinidad de Jesús con mayor libertad. Ya he dicho que mi sugerencia es que «Hijo del Hombre» era un paralelo aceptable a «Hijo de Dios», para que Jesús pudiera referirse a sí mismo en tercera persona. ‘Hijo del Hombre’ es un término del AT, pero la pregunta no requiere una explicación de esto. – > .
- Me refería sobre todo a tus afirmaciones sobre la datación del Evangelio en el primer párrafo, para las que ahora has proporcionado una fuente. Gracias. De la lectura de tus respuestas deduzco que sabes de lo que hablas, pero por favor muéstranos cómo sabes las cosas cada cada vez que respondes aquí. He eliminado mi DV y lo he sustituido por un upvote. – > .
En una pregunta relacionada, publiqué esta respuesta que creo que demuestra que la autoridad sobre la era venidera no fue dada al hijo de Dios sino al hijo del hombre. Este incidente fue sobre la autoridad del hijo del hombre para perdonar los pecados. Jesús muestra que está más respaldado por Dios como hijo del hombre con autoridad que como hijo de Dios con poder. Jesús está mostrando que él tiene la autoridad a la que se le encomendó la era venidera.
Los detalles están en el enlace proporcionado a mi respuesta anterior.
Creo que las teorías sobre el Jesús escatológico sostienen que tal vez Jesús utilizó la frase «Hijo del Hombre» para referirse no a sí mismo, sino a alguien que aún está por venir, es decir, como una profecía de la llegada de una persona futura. Esto puede tener su origen en Schweitzer. No soy un experto en la materia, así que no sé hasta qué punto los distintos expertos creen que esta teoría es plausible.
No estoy seguro de la conclusión a la que llegaría esta teoría con respecto a este pasaje concreto, pero seguramente cambiaría la perspectiva en cierta medida. Son posibles muchas cosas. Por ejemplo, si el evangelio de Marcos fue escrito utilizando a Mateo y o algunos relatos anteriores (¿la fuente M?), tal vez parte de la historia antes o después de la cita fue embellecida para ayudar a explicar la cita. De nuevo, no soy un experto, pero esta posibilidad parece faltar en las respuestas actuales.
Una referencia: http://www.biblicalstudies.org.uk/pdf/anvil/26-3_219.pdf
Albert Schweitzer, como estudioso del Nuevo Testamento y misionero cristiano, nos proporciona un modelo de lo que los dichos del hijo del hombre podrían aportar a la misión cristiana. Sostuvo que Jesús era un profeta escatológico. Al igual que otros judíos de su tiempo, esperaba que hubiera un período de tribulación antes de la llegada del mesías y del reino de Dios. Al igual que Juan el Bautista, esperaba y proclamaba la llegada inminente del reino de Dios. Jesús creía que en la llegada del reino se revelaría como el mesías, que según Schweitzer es una figura sobrenatural y que Jesús equiparó con el hijo del hombre de Dan. 7:13.
En Marcos, el único título que Jesús usa de sí mismo es «el Hijo del Hombre», y el evangelista lo cita, directa o indirectamente, usando ese título un total de 14 veces. El Dr. Edmond Hiebert, en su Retrato del Siervo, sugiere lo siguiente:
«Aparentemente, Jesús eligió este título para sí mismo porque su uso no lo asociaría inmediatamente en el pensamiento de la gente con las connotaciones indeseables que se habían desarrollado alrededor del término común Mesías. Así, su uso del término medio ocultaba y medio revelaba su autoidentificación como el Mesías personal. Aunque se reconocía que el término tenía conexiones mesiánicas, el título de Hijo del hombre no obligaría al pueblo a tomar una decisión prematura sobre Su identidad en términos de sus expectativas mesiánicas habituales. Le permitiría conectar Su autopresentación mesiánica con puntos de vista más en armonía con Su propia Persona y enseñanza».
Se ha dicho que «el tiempo lo es todo». Lo que es cierto en el curso ordinario de los acontecimientos es aún más cierto en el desarrollo cronológico de los acontecimientos en el ministerio público de nuestro Señor Jesús. En más de una ocasión, Jesús advirtió severamente a la gente que no difundiera lo que Jesús había hecho por ellos ni diera a conocer a los demás su identidad como Mesías (p. ej, Mt 9:3012:16; 16:20; Mc 1:43,44; 8:30; Lc 9:21).
Sabemos, por supuesto, que su rechazo final por parte de la clase dirigente religiosa de su época le llevaría a la crucifixión, pero tanto por sus severas advertencias (como acabamos de mencionar) como por el empleo de otras tácticas (por ejemplo, su desaparición de la multitud que estaba a punto de matarlo, Lc 4:30ver también Jn 5:13; y 6:14,15), evitó que su muerte llegara demasiado pronto.
En conclusión, me gusta la expresión del Dr. Hiebert «el término [Hijo del Hombre] ocultaba y revelaba a medias su autoidentificación como Mesías personal». Ciertamente, Jesús no estaba prevaricando con esta ocultación. Considérelo, más bien, parte de Su estrategia retórica para hacer todo en el tiempo de Su Padre y de acuerdo con el tiempo de Su Padre. Además, Jesús sabía desde la eternidad pasada lo que era ser el Hijo de Dios con toda la gloria y el esplendor de estar a la derecha del Padre en el cielo; ser un hombre de verdad, sin embargo, era algo nuevo para Él, y se deleitaba en su identidad como Hijo de Dios y de Dios y de Hijo del Hombre, aunque su vaciamiento de sí mismo requiriera por un tiempo que fuera humilde y obediente, incluso hasta la muerte (Filipenses 2:6-8).
Por cierto, véase Daniel 7:13-14 para el título de Hijo del Hombre que lleva consigo las nociones de deidad y humanidad.
Comentarios
- @Onlyheisgood: «El diablo está en los detalles», amigo mío. Las palabras «hijo del hombre» en Números no son lo mismo que (o equivalente a) el título «Hijo del Hombre». Los traductores de nuestra Biblia inglesa (¿me atrevería a decir que todas las versiones existentes?) escriben Hijo del Hombre con mayúscula, y por una buena razón. Un «hijo de hombre» no podría sobrevivir al calor del horno del rey, pero un Hijo del Hombre sí. Esa es la cuestión: Jesús, como Hijo del Hombre (y Dios), es el representante perfecto de nuestra raza caída. Él fue y es el Segundo Adán que, aunque en «forma de siervo… y a semejanza de los hombres… se humilló a sí mismo…» – > .
- Sí, y así es como ambos tenemos razón. La palabra hebrea para «Hombre» es «Adán». Así que Jesús vino formado como «Adán». Jesús el «Hijo de Adán» fue un niño a través de su «Madre». Como él es el «Segundo Adán» es que Dios insufló vida en la Mujer. En similitud con Adán: «Y Jehová Dios formó al hombre del polvo de la tierra, y sopló en su nariz aliento de vida; y fue el hombre un ser viviente.» (Génesis 2:7 NKJV). En este caso el Aliento de Vida vino sobre María. – > .
