¿Qué era la «muerte en la olla» en 2 Reyes 4:38-41?

Leído de forma aislada, 2 Reyes 4:38-41 puede entenderse como una historia sobre una sopa de mal sabor que Eliseo mejoró añadiendo un nuevo sabor.

Sin embargo, el contexto en II Reyes es el de los milagros realizados por Eliseo para salvar a la gente de la muerte por hambre. Dentro de ese contexto, parece que la «muerte en la olla» era un peligro real que requería la intervención de Eliseo. Sin embargo, es digno de mención que el milagro se efectuó a través de los medios físicos de añadir una nueva sustancia a la olla y no simplemente recitando algunas «palabras mágicas».

Esta historia, al igual que la anterior sobre la «resurrección» que Eliseo realiza para el hijo de la mujer Shunamit, plantea preguntas sobre la relación entre lo natural y lo milagroso:

• ¿Se limitó Eliseo a realizar una reanimación cardiopulmonar al niño para «devolverle la vida» o la resurrección se realizó de forma sobrenatural?
• ¿La sustancia alimenticia añadida a la olla sirvió de antídoto químico natural o de panacea milagrosa para el peligro que se presentaba?
• ¿Es un milagro «naturalista» menos milagroso que los milagros efectuados sólo con encantamientos?

La palabra en hebreo, versículo 40, es maveth. Significa muerte, como en la peste.Se utiliza en la Biblia donde se transmite la muerte y la destrucción como un significado.No está hablando de la amargura. El mensaje es que el profeta interviene en favor de estos hombres por la misericordia de Yahvé. Ref.: Léxico de hebreo e inglés de Gesenius y mis conocimientos de hebreo.

Una calabaza silvestre es precisamente eso. A calabaza que crece en la naturaleza. Sería difícil decir qué especie de calabaza podría ser.

«No había más muerte en la olla» también se ha traducido como «no había más amargura en la olla» o «no había más daño en la olla».

El almidón, según tengo entendido, tiene la capacidad de mitigar cierta amargura y acidez en los alimentos, así que es muy posible que esto realmente «arreglara el problema.»

Mi interpretación:

Los hombres se quejaron de que la comida no sabía bien. Entonces Eliseo añadió harina (a menudo se trataba de harina o maíz molido) al guiso y entonces no sabía tan mal.

^{(Alguien probablemente borrará esto, pero me recuerda el trabalenguas: Betty Botter compró un poco de mantequilla amarga, pero, dijo, «La mantequilla es amarga. Si la pongo en mi masa, entonces mi masa será amarga». Así que compró un poco de mantequilla mejor y la puso en su masa y su masa no era amarga).}

La historia sigue el patrón del Pacto: una delegación de autoridad, una primicia, una prueba, un resultado, una responsabilidad y un futuro.

El punto aquí es Israel como primicias. Cuando Israel se apoderaba de la autoridad real sin la deferencia sacerdotal a Dios primero (como Caín, que hizo su ofrenda antes que Abel), la Tierra dejaba de ser bendecida. Una y otra vez, cuando Israel derramaba sangre inocente, Dios enviaba el hambre. La sangre lloraba de la tierra y la Tierra misma salía a matarlos. (También lo vemos en la hambruna de Belén al principio de Rut, tras el espantoso derramamiento de sangre del final de Jueces).

Lo que salva el día es la harina sacerdotal, una verdadera primicia, el pan de la cara. También podemos relacionar esto con Sansón, que sirvió para moler en el molino y luego pudo juzgar como rey sacrificado.

Es interesante que el «ingrediente litúrgico» que utilizó Eliseo para curar la fuente amarga de Jericó fuera la sal. Esto habla de la esterilidad. Los hijos del Israel idólatra fueron cortados (como Sodoma) y los hijos de los creyentes gentiles (¡en Jericó!) fueron salvados.

OK así que lo siento para reventar su burbuja, pero en base a lo que hizo Eliseo la muerte era en realidad un veneno o sabor extremadamente amargo confundido con uno. ¿Por qué?

1. Se menciona específicamente la calabaza y ninguno de los otros ingredientes. Esto hace que sea probable que descubrieran que la calabaza era la causa de la amargura
   2. Dice como estaban comiendo en la NKJV cuando dijeron que hay muerte en la olla. Esto prueba aún más el número 1 ya que si fuera algo vivo o simbólico habrían notado lo que era mientras cocinaban
   3. La harina es bien conocida por ser un emulsionante que absorbe ácidos y bases anulando la amargura o el veneno de la calabaza.
   4. La razón por la que Eliseo sabría esto es que, como viajero frecuente, probablemente se encontró con una situación similar y fue dirigido por Dios o descubrió él mismo que el pan resolvía el problema.

En cuanto a las mujeres con el hijo muerto yo digo que fue una combinación de ambos debido a la descripción. No se dice que el niño esté muerto sino que simplemente no se despierta. Antes Eliseo reza al Señor y luego se extiende sobre el niño. Luego dice que su cuerpo se calentó. Entonces Eliseo respiró en él. Dios le indicó a Eliseo que usara la reanimación cardiopulmonar ya que el niño no estaba muerto sino simplemente inconsciente por razones desconocidas. Posiblemente tenía una forma de neumonía o enfermedad, ya que su cuerpo estaba frío, lo que probablemente llevó a los eruditos a creer que estaba muerto. Incluso las palabras suplicantes de la mujer cuando se encuentra con Eliseo sugieren que su hijo estaba gravemente enfermo y no muerto. La conclusión lógica es que el niño estaba al borde de la muerte, inconsciente por alguna enfermedad, dolencia o accidente y que simplemente fue reanimado por Eliseo. El tratamiento administrado sugiere que el niño no estaba afectado por una enfermedad letal, sino que en realidad estaba muriendo por falta de tratamiento, algo que la medicina de la época no sabría, pero Dios sí. Así que sí, Eliseo fue guiado por Dios para usar lo que ahora conocemos como RCP junto con su propio calor corporal para revivir al niño.

preguntó Rlb.USA:

«¿La sopa habría causado realmente la muerte? ¿Se trata de una extraña figura retórica que significa otra cosa?» Y, «¿Existe una explicación moderna de por qué añadir harina absuelve sus aparentes venenos? Por ejemplo, ¿una reacción química/alimentaria particular?«

Es esencial – para entender la Biblia – que hagamos referencia al contexto. La especulación puede hacer su parte en el trabajo sólo si está en sintonía con el contexto bíblico (desde el micro-contexto hasta el global).

Así, el contexto de 2 Reyes 4:38-41 nos sugiere que ese relato no tiene relación con una técnica de alimentación meliorativa realizada por Eliseo, sino que, por el contrario, realza el papel impulsado por Dios del profeta en nombre del pueblo de Israel.

Rlb.USA preguntó:»¿Qué era exactamente esta calabaza silvestre?«

En cuanto a la clase particular de calabaza indicada por פקעת (2 Kin 4:39) es interesante que André de Mol en su ISA (Interlinear Scripture Analyzer) traduzca el término con ‘calabazas colocynth’. ¿Puede ser una posibilidad? Más que eso. Por su aspecto, esta planta parece (para un ojo no entrenado) una calabaza inocua.

Pero, lea ahora lo que la Wikipedia (en este caso el artículo contiene simples referencias) dice de esta planta (en este caso particular, Citrullus colocynthis).

«Su ingestión puede causar irritación de las mucosas del tracto gastrointestinal, diarrea sanguinolenta o daños renales. Los efectos nocivos son causados por las cucurbitacinas citotóxicas y antimitóticas. Las sustancias activas pasan a la orina y la leche materna y pueden provocar abortos en las mujeres embarazadas. Otros síntomas de intoxicación son úlceras, perforación de la pared, peritonitis, hemorragia renal e inflamación de la vejiga. A menudo se produce hiperemia cerebral, delirio y colapso. Puede producirse la muerte como consecuencia de una parada respiratoria. El cruce del colocinto con la sandía o el calabacín provoca a veces casos de intoxicación. También se han observado casos de envenenamiento en animales que consumieron los frutos. La ingesta de sólo 3 g de colocinto puede ser mortal. La exposición de la piel a las sustancias activas puede provocar ampollas» (Wink, Michael; Ben-Erik van Wyk; Coralie Wink (2008). Handbuch der giftigen und psychoaktiven Pflanzen. ISBN 978-3-8047-2425-9)

La peligrosidad de esta planta se ve reforzada por la posibilidad -como se lee en el ejercicio anterior- de una fecundación cruzada de sandías o calabacines inocuos y sanos. En este punto no debería ser difícil entender cómo la gente puede tomar una planta venenosa en lugar de un tipo seguro de calabaza. El propio relato bíblico dice que esto ocurrió «porque no la conocían (la planta)» [ידעו לא¯כי]. A veces el conocimiento marca la diferencia entre la vida y la muerte.

Rlb.USA preguntó:

«¿Poner harina hizo realmente algo? O fue un «efecto placebo»?», y «¿O los hombres simplemente estaban siendo quejumbrosos, supersticiosos y melindrosos?«

El uso de harina por parte de Eliseo debe situarse en un marco diferente al supuesto por Rlb.USA.A menudo, dentro de los relatos de milagros bíblicos, vemos algunas acciones realizadas (junto con algunos objetos utilizados) que no son necesarios para el propósito del milagro en sí.

Para un par de ejemplos, ninguno de los siguientes objetos desencadenó la eficacia del milagro:a) el trozo de madera arrojada por Eliseo al agua (2 Re 6:6) antes de que la cabeza del hacha flotara en el agua;b) el hollín arrojado al cielo por Moisés (Éxodo 9:10) antes de que los forúnculos cayeran sobre los egipcios.

La cuestión es que los milagros citados no se realizaron a través de esos objetos, sino sólo a través del espíritu de IEUE Dios.

¿Por qué, entonces, esas acciones simbólicas? Evidentemente, funcionaban como un dispositivo ilustrativo -una demostración- que preparaba a los espectadores para captar lo que el profeta iba a hacer.

Aplicando este concepto a los ejemplos citados, como si los profetas dijeran a los transeúntes

(a) «¡Mirad! ¡Ahora la cabeza del hacha flotará como este palo de madera está flotando en el agua!«(b) «¡Mirad! ¡Ahora los forúnculos negros se pegarán en los egipcios como este hollín negro se pegará alrededor!«

Igualmente, como si la harina utilizada por Eliseo hablara por él: «¡Mira! ¡Ahora la sopa venenosa se volverá saludable como una sopa de harina!«

Espero que esto ayude.

Aparentemente es posible que la sugerencia de Eliseo de añadir harina a un guiso hecho con cantidades tóxicas de las «calabazas» pueda mitigar el efecto venenoso. [¡Pero no lo intentes en casa!]

Se puede encontrar apoyo para esta posible opinión en: «A Pharmacological Study of Biblical ‘Gourds'» por David Macht en la Jewish Quarterly Review, Oct 1919-Jan 1920, pp. 185-197. Ese artículo sugiere que la calabaza era probablemente Citrullus Colocynthis, como se ha mencionado en otros posts (aunque una segunda posibilidad es Ecballium Elaterium). Macht continúa informando de un experimento (que hoy en día tiene una ética cuestionable – y puede ser difícil de leer para la gente) en el que 40 gramos de «manzanas» Colocynthis fueron hervidos y alimentados por sonda a un perro de 7,1 kg. El perro tuvo una violenta formación de espuma en la boca, vómitos, heces con sangre y murió 18 horas después. Un segundo perro de 6 kg fue alimentado por sonda con 40 g de manzanas Colocynthis hervidas con 60 gramos de una mezcla 50/50 de harina de trigo y maíz. El segundo perro tuvo síntomas menores con diarrea (pero sin sangre en las heces) que persistieron hasta el día siguiente, pero estaba comiendo y se recuperó completamente al segundo día. Macht comenta que se obtuvieron resultados similares en otra prueba realizada con elaterio. Menciona que el caolín «puede modificar en gran medida la acción de la estricnina [sic]». Un libro de farmacología de los años 20 dice que los coloides (que la harina en el agua puede ser un coloide) pueden adsorber parcialmente los fármacos, además de dificultar el acceso a las superficies absorbentes.

[Tal vez un experto en química o farmacología pueda opinar sobre esto. Y, de nuevo, no asuma que funcionará para la sospecha de ingestión tóxica – llame al control de veneno en su lugar)].

Por último, como mencionó Ruminator, una posible solución «naturalista» a partir de una simple lectura de la historia no invalida una exégesis más profunda del significado simbólico del texto.

2 Reyes 4:20 Cuando lo tomó y lo llevó a su madre, se sentó en sus rodillas hasta el mediodía, y luego murió.

Muerto significa muerto…

Es posible que Dios le haya dado a Eliseo una solución naturalista. Sólo una pequeña cantidad convierte la «Sopa de la Muerte» en «Pan de Calabacín».

Sin embargo, es bastante obvio que esto es una metáfora de una realidad espiritual.

Isaías compara a Israel con una «vid engañosa» porque, a pesar de los mejores esfuerzos de Dios, Israel no produce justicia, que es el fruto que el agricultor (Dios) busca:

(1) Ahora cantaré a mi amado un cántico de mi amado tocando su viña. Mi amado tiene una viña en un monte muy fructífero: (2) Y la cercó, y recogió sus piedras, y la plantó de la mejor vid, y edificó una torre en medio de ella, y también hizo en ella un lagar: y esperaba que diera uvas, y dio uvas silvestres. (3) Y ahora, habitantes de Jerusalén y hombres de Judá, juzgad, os ruego, entre mi viña y yo. (4) ¿Qué más se pudo hacer a mi viña, que yo no haya hecho en ella? ¿Por qué, cuando yo esperaba que diera uvas, dio uvas silvestres? (5) Y ahora vete; te diré lo que haré a mi viña: Quitaré su seto, y será devorada; y derribaré su muro, y será hollada: (6) y la asolaré; no se podará ni se cavará, sino que saldrán cardos y espinas: También mandaré a las nubes que no hagan llover sobre ella. (7) Porque la viña de Yahveh de los ejércitos es la casa de Israel, y los hombres de Judá su planta agradable; y esperaba juicio, pero he aquí opresión; justicia, pero he aquí clamor.

Como resultado Dios es enviado al Mesías como el verdadero vid cuyas ramas darían frutos comestibles y deliciosos:

[Gal 5:22 RVR] (22) Pero el fruto del Espíritu es amor, alegría, paz, paciencia, mansedumbre, bondad, fe,

(9) (Porque el fruto del Espíritu es todo bondad, justicia y verdad).

(33) O haced que el árbol sea bueno [IE: «de gran calidad»], y su fruto sea bueno [IE: «de gran calidad»]; o haced que el árbol sea corrupto [IE: «de baja calidad»], y su fruto sea corrupto [IE: «de baja calidad»]; porque la [calidad de un] árbol se conoce por [la calidad de] su fruto.

Así que al comer el fruto tóxico de una vid silvestre Dios está ilustrando que el pueblo de Israel está podrido:

(43) Porque no hay árbol bueno que dé frutos podridos, ni árbol podrido que dé frutos buenos.

En Jeremías Dios dice que convertirá algunos de los higos no comestibles de Israel y los convertirá en higos selectos:

[Jer 24:1-10 WEB] (1) El SEÑOR me mostró, y he aquí que dos cestas de higos estaban puestas delante del templo del SEÑOR, después que Nabucodonosor, rey de Babilonia, había llevado cautivos a Jeconías hijo de Joacim, rey de Judá, y a los príncipes de Judá, con los carpinteros y herreros, de Jerusalén, y los había llevado a Babilonia. (2) Un cesto tenía higos muy buenos, como los primeros higos maduros; y el otro cesto tenía higos muy pobres, que no se podían comer, de tan malos que eran. (3) Entonces me dijo Yahveh: ¿Qué ves, Jeremías? Y yo dije: Higos; los buenos, muy buenos; y los malos, muy malos, que no se pueden comer, son tan malos. (4) De nuevo vino a mí la palabra de Yahveh, diciendo: (5) Así dice Yahveh, el Dios de Israel; Como estos buenos higos, así reconoceré a los cautivos de Judá, a quienes he enviado de este lugar a la tierra de los caldeos para su bien. (6) Porque pondré mis ojos en ellos para bien, y los haré volver a esta tierra; y los edificaré, y no los derribaré; y los plantaré, y no los arrancaré. (7) Y les daré corazón para que me conozcan, que yo soy el SEÑOR: y serán mi pueblo, y yo seré su Dios; porque se volverán a mí de todo corazón. (8) Y como los higos malos, que no se pueden comer, son tan malos; ciertamente, así dice el SEÑOR: Así daré a Sedequías, rey de Judá, y a sus príncipes, y al resto de Jerusalén, que queda en esta tierra, y a los que habitan en la tierra de Egipto: (9) Y los entregaré para que sean trasladados a todos los reinos de la tierra para su mal, para que sean oprobio y proverbio, burla y maldición, en todos los lugares adonde los conduzca. (10) Y enviaré entre ellos la espada, el hambre y la peste, hasta que sean consumidos de la tierra que les di a ellos y a sus padres.

Esta es una descripción de Jerusalén en el siglo I. El liderazgo judío es el «fruto podrido» que rechaza a su mesías mientras que los apóstoles y otros son el «fruto bueno» que son los judíos del nuevo pacto, elegidos por Dios para cumplir su voluntad:

(6) que ha llegado a vosotros, como también lo ha hecho en todo el mundo, y está dando fruto, como también lo está entre vosotros desde el día en que oísteis y conocisteis la gracia de Dios en la verdad;

Así que si tomamos la muerte en el post como los espíritus impuros de la vid natural y la harina como símbolo de la nueva alianza, entonces tenemos a Jesús como el nuevo Eliseo, redimiendo a judíos individuales (antes vasos de muerte) y los convierte en vasos del santo aliento de Dios. Tal vez, a la luz de esto, el signo de Jesús que convierte el agua en vino lo convierte en un «Eliseo mayor»:

(8) Y les dijo: Sacad ahora, y llevad al gobernador de la fiesta. Y ellos lo llevaron. (9) Cuando el jefe del banquete probó el agua convertida en vino, y no sabía de dónde era: (pero los criados que sacaban el agua lo sabían), el jefe del banquete llamó al novio, (10) y le dijo: Todo hombre pone al principio el vino bueno, y cuando los hombres han bebido bien, entonces el que es peor; pero tú has guardado el vino bueno hasta ahora.