¿Qué significa «hechizar» en Gálatas 3:1?

ἐβάσκανεν (ebaskanen) proviene de la palabra raíz βασκαίνω (baskainó) que sólo aparece en el NT en Gálatas 3:1. BDAG describe esta palabra como:

ejercer una influencia maligna a través del ojo, hechizar, como con el ‘mal de ojo’

Así, Pablo utiliza un juego de palabras en Gálatas 3:1 al decir: «¿Quién te ha hechizado con ese ojo maligno? Ante tus propios ojos, Jesucristo fue representado públicamente como crucificado». Ambas son figuras retóricas claramente literarias (¡Jesús no fue crucificado visiblemente en Galacia!) Pablo parece hablar de los oradores de lengua de plata que han llevado a los gálatas al legalismo – lo contrario de la gracia gratuita de Cristo. O, en el lenguaje de Pablo, que han echado su mal ojo sobre ustedes para llevarlos por el mal camino con tales tonterías a pesar de la verdad de la gracia de Dios que se les presenta.

Ellicott lo pone de esta manera:

La palabra griega para esto está probablemente conectada en su origen con la palabra latina de la cual se deriva nuestra propia «fascinación», y la idea prominente en ambas es la que se encarna en la superstición popular del mal de ojo. Esta superstición aún perdura, especialmente en algunos países del sur, como Italia y España. En Italia es bien conocida bajo los nombres de «jettatura», «occhio cattivo». En España su existencia ha sido ilustrada gráficamente por un cuadro del difunto J. Phillip, R.A., que ahora se encuentra en el museo de Stirling. La metáfora aquí está sorprendentemente en armonía con lo que sigue. La cruz de Cristo ha sido «evidentemente expuesta» (es decir, colocada en caracteres grandes y audaces) ante los gálatas, pero alguna fascinación maligna (la de sus maestros judaizantes) ha desviado sus ojos de ella, y los ha mantenido fijos en otro objeto (las observancias legales), tan nefasto como la cruz era saludable.

No veo ninguna conexión inmediata entre el «mal de ojo» implícito de Gál 3:1 y Mateo 6:22, 23, ya que este último está hablando de la vida personal, a diferencia de las falsas enseñanzas y la doctrina en Gál 3:1.

usuario25930

Mi edición americana (1854) de Liddell &amp, de 1.700 páginas, da baskania como culpa, baskanos como envidioso, calumniador y chismoso; y resume baskaino (palabra de Pablo en Gálatas 3:1) como ‘usar palabras malsonantes de otro – calumniar o difamar’.

En el uso profano, la edición afirma que había un significado que se desviaba hacia el área de ‘embrujar’ ‘hechizar’ o ‘mal de ojo’, pero esto no parece (a partir de esta edición suplementada de Liddell & Scott) ser una principal significado.

Los conceptos de envidia, calumnia, chismorreo y murmuración están (como sugiere el comentario del OP) muy en consonancia con la actividad de aquel que es descrito como una serpiente y, particularmente diría, en consonancia con el significado de diabolos – calumniador. (Dia-bolospor medio de un enredo -como en el caso de los bolos red de pesca).

Así, parece que en Gálatas 3:1 Pablo está preguntando ‘¿Quién os ha desviado del puro evangelio por medio de la envidia y la calumnia?

Luego lo aclara diciendo ‘para que no obedezcáis a la verdad’. Es su obediencia a la verdad la que se ha visto afectada. No se están acobardando por miedo a un espeluznante «mal de ojo» o a una extraña «maldición». A lo que Pablo se refiere es a que los cristianos gálatas han prestado atención a las mentiras calumniosas y se han apartado de su firme seguimiento de la doctrina evangélica.

Además, les reprende «ante cuyos ojos se ha presentado evidentemente (en la predicación) a Jesucristo crucificado entre vosotros».

Ante sus propios ojos, por la predicación de Pablo, estos gálatas habían «visto» (por la fe) al Salvador crucificado. Pero ahora, por la envidia, por la calumnia, por otras palabras de falsedad, son desplazados del camino y necesitan ser recuperados de un camino paralelo que, si se sigue, se desvía cada vez más en la legalidad.

No fueron desviados a la rareza por un ojo maligno – para seguir rituales extraños o para convertirse en lunáticos idólatras. ¡Fueron sutilmente engañados por declaraciones falsas (cercanas a la verdad pero no verdaderas) para que se volvieran atrás, de creer en Jesucristo para ser perfeccionados (supuestamente) por la Ley de Moisés !

Los traductores se han esforzado evidentemente en transmitir baskaino con una sola palabra inglesa. «Embrujar» no es, tal vez, el significado que Pablo tenía en su mente inspirada.

¿Desviar? ¿Engañar? Posiblemente.

Por muy tontos que fueran estos cristianos, no creo que fueran tan estúpidos y supersticiosos como para caer en manos de un prestidigitador errante. Habían sido desviados de la verdad por aquello que a menudo desvía de la verdad – algo cercano a la verdad pero que no es, exactamente, la verdad…

. . al igual que la serpiente en el Edén utilizó la media verdad, la insinuación y la calumnia para desviar a Eva del camino correcto, como dice el OP en el comentario.

Puede haber aquí una referencia oblicua a los orígenes de la cultura de los gálatas – es decir, los galos – es decir, los celtas, que llegaron a esa zona antes, con sus diversas tradiciones y supersticiones prevalecientes, mezclándose con las religiones del medio oriente, y, por supuesto, el cristianismo. Luchaban con muchas ideas ajenas a la tradición celta, incluidos los judaizantes que desafiaban la enseñanza de San Pablo sobre la salvación por la fe, sólo por la gracia. Los «galos», es decir, los celtas, estaban acostumbrados a la idea de «embrujo», es decir, a las INFLUENCIAS MALAS provocadas por prácticas religiosas/espirituales/paganas no cristianas. Sólo una idea. Creo que… esta palabra tiene implicaciones históricas, gramaticales y culturales. Es decir, Pablo se está refiriendo a la CULTURA de los gálatas, como podríamos decir, «que ha introducido un virus» entre vosotros que os infectaría con malas ideas . . y así sucesivamente. El locus de la IDEA puede venir de las tradiciones culturales celtas.

No. Las dos cosas no están relacionadas.

Los antiguos griegos pensaban que la visión era algo que implicaba una fuerza que emanaba de los ojosPor lo tanto, se pensaba que una persona podía influir en los demás mirándolos. Profundizar en la etimología de esta palabra sólo conduce a la falacia genética (que los orígenes de una palabra afectan a su significado tal y como se utiliza en el habla común).

Pablo estaba exasperado, creo que está empleando un leve sarcasmo como recurso retórico. En este momento la palabra ha llegado a significar «embrujar, entrar, hechizar, pixelar» como si preguntara «¿No estás en tu sano juicio? «O, «¡Sé que alguien debe hacerte esto porque yo no te crié así!»

La expresión hebrea «mal de ojo» significa ser egoísta o egocéntrico. Significa mirar a los demás de manera desfavorable. Ver Deut. 15:7-9

(del verso 9) …y tu ojo es malo contra tu hermano pobre, y no le das nada…

J-sus estaba diciendo básicamente que si sólo te ocupas de ti mismo, ¿de qué sirves? No puedes ver tu necesidad de D’os. No puedes ver que puedes ayudar a la gente. No puedes ver que no puedes ver. Estás confundido, hermano.