¿Qué significa la prohibición de que las mujeres hablen en la iglesia en 1 Corintios 14:34-35?

jrdioko preguntó.

En 1 Corintios 14:34-35 (NASB)Pablo dice

34Las mujeres deben guardar silencio en las iglesias; pues no se les permite hablar, sino que deben someterse, tal como dice también la Ley. 35Si desean aprender algo, que pregunten a sus propios maridos en casa; porque es impropio que una mujer hable en la iglesia.

Históricamente, ¿qué sabemos sobre el formato de los servicios de la iglesia primitiva, y qué significa «hablar en la iglesia»? ¿Cuál era la intención de Pablo al transmitir este mandato?

Comentarios

  • Esto parece ser más teológico que hermenéutico o exegético. –  > Por Lance Roberts.
  • 6

  • @LanceRoberts Definitivamente se podría enfocar desde una perspectiva teológica. Aquí sin embargo, me interesa la exégesis adecuada del pasaje (considerando su contexto histórico) y la aplicación correspondiente. –  > Por jrdioko.
  • @LanceRoberts, trata de entender que el método histórico-gramatical es uno bastante popular, y ciertamente válido al menos en términos del alcance de este sitio. Esta pregunta es simplemente emplear ese método en estos versos. –  > Por Ray.
  • @LanceRoberts: Veo tu punto de vista. He reformulado la última frase para que sea sobre la intención del autor en lugar de la aplicación de la iglesia. –  > Por jrdioko.
  • @jrdioko – A.) Esta pregunta parece abordar dos cuestiones diferentes, a grandes rasgos. B.) ¿Pides un análisis exegético – o referencias históricas sobre los servicios de la Iglesia? C.) Aunque creo que el primer tema se está abordando aquí – el aspecto histórico no lo es; D.) ¿Considerarías reformular la pregunta y añadir una segunda pregunta que se centre en los aspectos históricos? E.) Si quiere abordar la parte histórica, podría aportar citas de la cultura judía, griega y de la Iglesia primitiva, para mostrar cómo lo entendían en aquella época. –  > Por elika kohen.
7 respuestas
Dan

@Richard ofreció una decente pero limitada comprensión exegética del texto (enfatizó la definición del verbo pero no la gramática detrás de él), aunque con un fuerte sesgo doctrinal complementario. @Soldernal ofreció un buen estudio contextual del texto, y dejó claro que Pablo permite que las mujeres hablen en otros lugares, lo cual es útil para esta discusión porque Pablo debe ser leído en armonía dentro del contexto de toda su carta a los Corintios. Tengo algunas notas sobre varios aspectos de este texto. Comenzaré con la segunda mitad del v. 33, ya que forma parte de la misma frase del v. 34 (los números de los versículos y las divisiones de los capítulos, tal como los tenemos hoy, no se añadieron al texto hasta mediados del siglo XVI). siglo XVI, por lo que no deben considerarse interrupciones lógicas en el texto a la hora de interpretarlo):

Notas exegéticas:

  • v. 33b. El uso de Pablo de la frase ὡς ἐν πάσαις ταῖς ἐκκλησίαις τῶν ἁγίων («como en todas las asambleas de culto [iglesias] de los santos») deja claro que no se está señalando a la asamblea de culto de Corinto para esta enseñanza; es la práctica de todas las asambleas en este momento. No debemos interpretar estrictamente ἐκκλησία (ecclesia) como ‘iglesia’, porque el significado literal en este momento de la historia era «una reunión de ciudadanos convocada de sus casas en algún lugar público, una asamblea», y esto no siempre implicaba reunirse para el culto. Es muy importante señalar que en la cultura griega del siglo I era costumbre que las mujeres se abstuvieran de hablar en las asambleas públicas (ἐκκλησίαις). También es importante señalar que no debemos equiparar las asambleas primitivas con las «iglesias», por lo que probablemente no se trate de un principio transcultural. Leemos nuestra 3rd-21 siglo XXI en el texto cuando interpretamos ἐκκλησία como ‘iglesia’ (y cuando nos referimos a los edificios de nuestras comunidades como ‘iglesias’, lo que habría sido extraño para los oyentes originales, que no consideraban que ecclesia y sinagogas fueran una comparación adecuada).
  • v. 34. Como señaló @Soldernal, la palabra para ‘mujer’ y ‘esposa’ es la misma en griego (γυνή). Debido a la referencia a los maridos en el v. 35, la palabra puede traducirse aquí como ‘esposas’. Pero en los pasajes que rigen la conducta en las asambleas como éste (cf. 11:2-16; 1 Tim 2:9-15), es más probable el significado general de ‘mujeres’.
  • v. 34. El silencio total no está implícito en otros textos del Nuevo Testamento que utilizan el verbo σιγάω o la forma sustantiva, σιγή (cf. Lucas 9:36; 18:39; Hechos 12:17; 21:40-22:2). Tampoco implica silencio absoluto el sinónimo ἡσυχάζω (forma sustantiva: ἡσυχία) -mencionado por @Richard, cf. Hechos 11:18; 21:14; 22:2; 1 Timoteo 2:11-12. 1 Timoteo 2:11 es un punto importante en esta discusión porque Pablo está haciendo el mismo argumento y, sin embargo, utiliza el sinónimo que @Richard afirma que no significa totalmente silencioso. Por lo tanto, la distinción entre estos dos términos es en gran medida un punto discutible en la comprensión de este texto. Sin embargo, algunos estudiosos consideran que el hecho de que Pablo haga esta exhortación tres veces significa que se trata de un silencio absoluto, lo que merece la pena señalar.
  • v. 34. Como ha señalado @Soldarnal, a la luz de 1 Corintios 11:2-16, que permite a las mujeres orar o profetizar en las asambleas, el silencio ordenado aquí no parece implicar la restricción absoluta de que las mujeres hablen en la asamblea. Por lo tanto, algunos consideran que «guardar silencio» significa no asumir un papel de autoridad en la enseñanza, y otros lo relacionan con las normas anteriores sobre la evaluación de los profetas (v. 29). En este caso, Pablo estaría indicando que las mujeres no deberían hablar durante dicha evaluación, ya que tal cuestionamiento sería una violación de la sumisión al liderazgo masculino que se exige en la ley del Antiguo Testamento.

Notas de la crítica textual:

  • Algunos estudiosos consideran que 1 Corintios 14:34-35 es una interpolación (un pasaje que no estaba en el texto original, sino que fue insertado en una fecha posterior). Philip B. Payne escribió un libro exhaustivo sobre el tema de los roles de género en los escritos de Pablo y también ha escrito varios académicos artículos sobre el tema, además de resumir sus hallazgos en su blog.
  • J.W. Wartick resume el argumento del libro para estos pasajes como una interpolación de la siguiente manera:

    «La evidencia es tanto interna como externa. Primero, la evidencia externa. El movimiento del propio texto insinúa que se trata de una interpolación que se colocó en diferentes partes de 1 Corintios dependiendo del linaje textual (227ss). También hay un estigma que se utiliza en otros lugares para marcar las interpolaciones que se encuentra en la última línea de 14:33, el lugar correcto para marcar 14:34-35 como una interpolación (232ss). El obispo Víctor, entre los años 541-544, corrigió el texto para omitir 14:34-35 como interpolación (246ss). La perspicacia de Víctor para detectar interpolaciones es digna de mención, porque también omite la interpolación trinitaria en 1 Juan 5:7-8 (246). El MS88 omite el texto, probablemente porque fue copiado de un manuscrito que carecía de la interpolación (249). Clemente refleja un texto sin los versículos (250-251). También señala otras pruebas (251ss). Payne también señala 9 líneas de evidencia interna de que el texto es una interpolación (253ss)».

  • Baste decir que Payne no es el único erudito que sostiene esta opinión. En particular, Gordon D. Fee expuso este argumento en su comentario sobre 1 Corintios. Muchos traductores bíblicos incluyen ahora notas textuales en las traducciones modernas que indican que estos versículos pueden ser una interpolación.

  • Cabe señalar que muchos otros respetados eruditos defienden firmemente que, si bien es probable que los vv. 34-35 fueran escritos al margen, es muy probable que fueran escritos al margen por el propio apóstol Pablo, lo que reforzaría su autenticidad. Esto se debe al hecho de que los versículos están incluidos, aunque en diferentes lugares dentro del texto, en todos los primeros manuscritos disponibles de 1 Corintios.

Comentarios

    6

  • +1 y dar buenas respuestas adicionales a las preguntas que ya están «aceptadas como respuesta» se anima de corazón en toda la red – son las buenas respuestas como ésta las que construyen el sitio -.  > Por Jack Douglas.
  • @dan – A.) Eso es un montón de notas de los comentarios, e incluso el análisis de los términos griegos – pero parece distraer la atención de la pregunta real – con respecto a la historia; B.) "Históricamente, ¿qué sabemos sobre el formato de los servicios de la iglesia primitiva, y qué significa "hablar en la iglesia"? ¿Cuál era la intención de Pablo al transmitir este mandato?" –  > Por elika kohen.
  • «es muy probable que hayan sido escritas al margen por el propio apóstol Pablo» – ¿Cómo lo habría conseguido? ¿No tenía fama de tener una gran caligrafía? (Gal 6:11) –  > Por 習約塔.
Soldarnal

Este pasaje no es fácil de entender, entre otras cosas porque ciertas interpretaciones ofenden muchas sensibilidades modernas. Hay algunas cuestiones (relativamente menores) de crítica textual y de traducción. Hay algunos referentes difíciles, como «ley» en el versículo 34. Además, la línea «cristalina» del silencio total para las mujeres es difícil de adoptar porque en 1 Corintios 11:5Pablo parece asumir que algunas mujeres profetizarán:

Pero toda mujer que ora o profetiza con la cabeza descubierta deshonra su cabeza

Algunos han objetado que es una falacia asumir a partir de esto que Pablo piensa que las mujeres deben profetizar en la iglesia. Según ellos, no da su opinión completa sobre el asunto hasta 14:34, sino que sólo se ocupa de la cobertura de la cabeza por el momento en el capítulo 11. No me convence, sobre todo porque Pablo no tiene ninguna razón para mencionar la oración y la profecía en el capítulo 11, a no ser que se trate de una situación que él prevea que va a ocurrir.

Este pasaje se hace más difícil por el hecho de que tenemos poca comprensión histórica de las reuniones de la iglesia en ese momento. Afortunadamente, el texto nos da algo de contexto. Pablo acaba de terminar de hablar de los dones del Espíritu, argumentando el principio de que se dan con el propósito de edificar. El versículo 14:26 marca una transición, ya que Pablo pasa a algunas consideraciones prácticas.

Después de establecer algunas instrucciones para hablar en lenguas, también da algunas instrucciones para la profecía. «Que hablen dos o tres profetas, y que los demás sopesen lo que se dice». (14:29 RVR) Este es el contexto inmediato de los versos que estamos considerando.

Mi opinión es que Pablo espera que las mujeres (y posiblemente sólo las esposas) permanezcan en silencio durante la ponderación de las profecías.

  • Como acabamos de ver, el contexto inmediato de estos versículos es el de dar y sopesar las profecías en las asambleas. Es posible que Pablo pase bruscamente a un tema totalmente diferente, pero inmediatamente vuelve a la profecía en el 37; parecería una inserción totalmente fuera de tema.
  • Si a las mujeres se les permite, según el capítulo 11, profetizar, el silencio total resulta imposible de aceptar.
  • El versículo 14:35 dice: «Si hay algo que deseen aprender, que se lo pregunten a sus maridos en casa». Para mí esto sugiere el contexto de sopesar las profecías.
  • La principal preocupación de Pablo parece ser la vergüenza. En el pensamiento de Pablo (siguiendo el capítulo 11) la vergüenza se traslada a la cabeza, en este caso al marido de la mujer. No es difícil ver cómo un hombre se avergonzaría si su mujer empezara a sopesar su profecía. También puedo ver cómo traería vergüenza a un hombre en esa cultura el que su profecía fuera pesada por cualquier mujer en general; pero no estoy seguro de ello.
  • Mi razón para pensar que podría ser sólo las esposas en vista es que 1) la palabra para las mujeres también puede ser traducido esposas, y 2) el referente a pedir a sus maridos en casa.

Por estas razones, creo que es mejor no ver las instrucciones de Pablo como significando silencio total para las mujeres en las asambleas, sino silencio durante el tiempo de sopesar las profecías.

Comentarios

  • Esta es una gran idea: «La principal preocupación de Pablo parece ser la vergüenza». En comparación con las culturas modernas, es muy probable que los corintios fueran una cultura de honor o cultura de la vergüenza. En la congregación de lengua española a la que asisto, las mujeres hablan en la iglesia todo el tiempo. Pero nunca, jamás, contradecirían a un hombre en público. Hacerlo avergonzaría profundamente al hombre y, si estuviera casada, a su propio marido. Gracias por esta respuesta. +1 –  > Por Jon Ericson.
  • Ninguna de las respuestas aborda la enseñanza de Pablo de que no hay hombre ni mujer en Cristo Jesús. Si no se explica esa aparente contradicción, no se puede pretender una comprensión completa de este pasaje. Asimismo, Jeremías afirma que todos los hombres quedarán embarazados. Eso sí que confunde la cuestión relativa al género. –  > Por Bob Jones.
  • 1Sa 2:9 Guardará los pies de sus santos, y los impíos callarán en las tinieblas; porque con la fuerza nadie prevalecerá. Aquí los malvados están callados y «ocultos» en la oscuridad. ¿Quizás Pablo se refiere a esto? –  > Por Bob Jones.
  • @BobJones – No creo que nada de lo que he escrito en esta respuesta contradiga nada de Gálatas 3:28. De todos modos, el OP no preguntó cómo se relacionan los dos pasajes. –  > Por Soldarnal.
  • @soldarnal ¿Significa eso que no crees que la posibilidad de que Pablo no esté hablando de una mujer literal sea importante si el OP no preguntó sobre ello? o ¿alguna vez? –  > Por Bob Jones.
Richard

Mirando el versículo, podemos ver que el mandato es clarísimo para que la mujer no hable en la iglesia.

De hecho, menciona esto cuatro veces en cuatro formas diferentes:

  1. Las mujeres deben guardar silencio
  2. no se les permite hablar
  3. que pregunten a sus propios maridos en casa
  4. es impropio que una mujer hable en la iglesia

Para ilustrar aún más el punto del silencio, podemos ver que la palabra que se utiliza aquí es sigaōque significa «guardar silencio» o «ser concelado». En comparación, hay una palabra menos dura que podría haberse utilizado, hēsychiaque significa «quietud». Esta comparación de palabras muestra por sí sola que lo que se ordena aquí es el silencio total.

Por lo tanto, mirando el verso, parece bastante claro que el silencio se exigía a las mujeres.


Una nota interesante con respecto a la iglesia en ese tiempo, B.B. Warfield menciona que no había edificios de la iglesia en ese tiempo:

Precisamente lo que el apóstol está haciendo es prohibir a las mujeres hablar en absoluto en la iglesia… Sería imposible para el apóstol hablar más directamente o más enfáticamente de lo que ha hecho aquí. Exige que las mujeres guarden silencio en las reuniones de la iglesia; porque eso es lo que significa ‘en las iglesias’, no había edificios de la iglesia entonces.
«Las mujeres que hablan en la iglesia», The Presbyterian The Presbyterian, 30 de octubre de 1919, pp. 8-9
Énfasis añadido

Comentarios

  • Realmente creo que toda esta línea está al borde (si no totalmente) de la doctrina. Sin embargo, siendo el texto tan claro, es difícil interpretarlo de manera que cambie el significado. El significado y la intención de Pablo eran muy claros (tanto textual como doctrinalmente).  > Por Richard.
  • Hay que tener en cuenta el contexto: Pablo esta enseñando en este capitulo sobre hablar en lenguas. –  > Por vasquez.
  • @vasquez Si no estás de acuerdo con la respuesta, por favor publica tu propia interpretación. Desde mi interpretación, el pasaje es clarísimo. –  > Por Richard.
  • No estoy necesariamente en desacuerdo, pero 1 Tim 2:12 es una referencia mucho mejor y más amplia para su punto IMHO. –  > Por vasquez.
hannes

Cuando Pablo (1Cor 14:33) se refería a la Ley puede haber utilizado el término en su sentido más amplio como toda la Torah, incluyendo el primer libro de Moisés, donde se afirma que (como consecuencia de la transgresión en el Edén) el hombre gobernaría a partir de entonces sobre la mujer. (Sin el conflicto no habría habido tal orden).

La propia Ley amplía el asunto del dominio de forma bastante implícita. Que la mujer es propiedad de su marido lo podemos ver en el último mandamiento de los diez (es decir, no codiciar).

Además, hay que tener en cuenta que las mujeres en general no se dirigían directamente al hablar o escribir en público. Se consideraba inapropiado que un hombre se dirigiera directamente a la mujer o a la hija de otro hombre de forma autoritaria. (Si esto era así, es fácil imaginar lo que muchos habrían pensado sobre una mujer que se dirigiera a los hombres en asamblea pública).

En cuanto a la orden del Apóstol de que una mujer, cuando ora o habla la palabra de Dios, se cubra la cabeza (cap. 12): Esto se refería más bien a su conducta en privado, no para comportarse en presencia de la ekklesia. (Por eso dice: por el bien de los ángeles. En este punto todavía no está tratando asuntos relacionados con su asamblea pública).

Para que Pablo utilice palabras tan claras e inflexibles como las de aquí (cap. 12 y 14 y en otras partes en otros asuntos) la situación debe haberse vuelto escandalosamente caótica en Corinto. (La conducta de algunas mujeres era sólo una de las muchas dificultades que tenían. Su costumbre de hablar en voz alta probablemente no había surgido mientras el apóstol estaba allí. Lo mismo ocurría con otros problemas).

Timoteo, estando en Éfeso, recibió una orden similar del mismo apóstol (1 Timoteo 2:12): Pero no permito que una mujer enseñe o ejerza autoridad sobre un hombre. Ella debe permanecer callada.

La declaración en su carta a los discípulos de Gálatas sobre que no hay distinciones en Cristo se refiere a que las promesas a Abraham se cumplen y llegan a cumplirse en Cristo y todo lo que le pertenece. No está declarando que todos los oficios (apóstoles, ancianos, maestros) sean iguales y para todos. (En este asunto Cristo no había dado ningún ejemplo divergente. Podría haber elegido fácilmente a algunas mujeres como sus Apóstoles).

Ted Cole

Algunos eruditos, como Dominick Crossan y Marcus Borg, sugieren que 1 Cor. 14:33-36 es una inserción posterior, pues si se elimina este pasaje, el tema de la profecía en 14:26-33 se retoma naturalmente en 14:37-40. Además, la inserción se da como un párrafo separado en todos los manuscritos griegos. El silenciamiento de las mujeres en la iglesia contradice la actitud general del radical Pablo, y contradice lo que dijo antes en 1Corintios donde «cualquier hombre que ora o profetiza con algo en la cabeza deshonra su cabeza, pero cualquier mujer que ora o profetiza con la cabeza descubierta deshonra su cabeza». Independientemente de cuál fuera la norma local respecto a cubrirse la cabeza, está claro que tanto los hombres como las mujeres ministran públicamente en la asamblea cristiana. La teoría es que alguien, en algún momento después de que se escribiera la carta, insertó este texto para reflejar la práctica romana imperante del patriarcado. Quienquiera que haya hecho la inserción puede haber admirado a Pablo en general, pero quería domarlo en este tema para demostrar a los poderes que el cristianismo no es una amenaza para el Imperio. Recuerda que cuando Pablo cierra su carta a los romanos, pide a los destinatarios que saluden a sus compañeros de la iglesia romana. La lista de nombres incluye al menos siete mujeres, una de ellas -Foebe- es diácono. Y cómo olvidar Gálatas 3:28-29, donde Pablo proclama que «ya no hay judío ni griego, ya no hay esclavo ni libre, ya no hay hombre ni mujer, porque todos sois uno en Cristo Jesús». En otras palabras, si se examinan detenidamente las cartas de Pablo, se descubre que el Apóstol es un defensor de la igualdad de género. Por lo tanto, esta inserción, deseosa de presentar el cristianismo al Imperio de la mejor manera posible, es un intento de neutralizar a un Pablo que, por lo demás, es radical. Sin embargo, la carta de Pablo, en su conjunto, demuestra que Pablo era todo menos manso.

Comentarios

  • Puede ser que el pasaje sea una interpolación, y también puede estar fuera de lugar. Ciertamente parece fuera de lugar donde está. Sin embargo, si Pablo esperaba poner el mejor pie de la Iglesia hacia adelante, entonces ordenarles obedecer la ley romana con respecto al lugar de la mujer sería, de hecho, el camino a seguir. Por favor, vea mi respuesta debajo de la suya. Gracias. –  > Por Rumiador.
Rumiador

En su comentario sobre 1 Timoteo 2:12 Adam Clarke escribe:

Ni usurpar la autoridad – La mujer no debe intentar nada, ni en público ni en privado, que pertenezca al hombre como su función peculiar. Esto estaba prohibido por las leyes romanas: In multis juris nostri articulis deterior est conditio foeminarum quam masculorun,; l. 9, Pap. Lib. 31, Quaest. Foeminoe ab omnibus officiis civilibus vel publicis remotae sunt; et ideo nec judicis esse possunt, nec magistratum gerere, nec postulare, nec pro alio invenire, nec procuratores existere; l. 2, de Reg. Juris. Ulp. Lib. i. Ad Sab. – Vid. Poth. Pand. Justin, vol. i. p. 13.

«En nuestras leyes la condición de las mujeres es, en muchos aspectos, peor que la de los hombres. Las mujeres están excluidas de todos los cargos públicos; por lo tanto, no pueden ser jueces, ni ejecutar la función de magistrados; no pueden demandar, alegar, ni actuar en ningún caso, como apoderadas.» Estaban bajo muchas otras incapacidades, que pueden verse en diferentes lugares de los Pandectos. Pero estar en silencio – Era lícito que los hombres en las asambleas públicas hicieran preguntas, o incluso interrumpieran al orador cuando había algún asunto en su discurso que no entendían; pero esta libertad no se concedía a las mujeres. Véase la nota sobre 1Co_14:34, 1Co_14:35 (nota).

Esto parece ser lo que se quiere decir con «como la ley también dice» en lugar de la Torá:

NASB 1 Cor 14: 34 Las mujeres deben guardar silencio en las iglesias; pues no se les permite hablar, sino que deben sujetarse, como también dice la Ley.

Westcott y Hort / [variantes NA27] Αἱ γυναῖκες ἐν ταῖς ἐκκλησίαις σιγάτωσαν, οὐ γὰρ ἐπιτρέπεται αὐταῖς λαλεῖν- ἀλλὰ ὑποτασσέσθωσαν, καθὼς καὶ ὁ νόμος λέγει.

Heather Goodman

Una cuestión notable aquí es la apelación de Pablo a la ley: «Yo pensaría que, puesto que Pablo apela a la ley como un segundo testigo de lo que está prescribiendo, cualquiera que interpretara este pasaje debería incluir necesariamente una reflexión sobre esa frase. Pero, en efecto, no conozco ninguna parte de la Torá en la que se ordene a las mujeres guardar silencio en las asambleas, ni silencio alguno.

Entonces, ¿a qué ley se refiere Pablo? En general, en casi todos los demás lugares de las Escrituras donde Pablo se refiere a «la ley», está hablando de la ley de Moisés, ¿no es así? Este enigma me hace aún más partidario del argumento de que este texto es una interpolación, no una cita real de Pablo. Pero si por el bien de la discusión asumimos que el texto es válido, entonces la pregunta realmente se convierte en: «¿Qué ley?»

Las únicas dos respuestas a esa pregunta que han aparecido hasta ahora en mi investigación son

a) la ley «oral» judía, el Talmud. Sin embargo, el Talmud está lleno de tantas «cosas» de las que Jesús reprendió a los fariseos por aferrarse a las tradiciones, en lugar de a la Palabra de Dios. ¿Realmente Pablo estaría apelando al Talmud como autoridad en este asunto?

b) El derecho civil romano. No sé hasta qué punto la ley civil romana prohibiría a las mujeres hablar en una asamblea reunida – especialmente si la asamblea se produce dentro de la casa privada de un cristiano. Tal vez otros sepan mejor que yo lo que esto implicaría realmente. Todo lo que he leído al respecto hasta ahora ha sido sólo especulativo.

Es posible que Pablo realmente se refiera a la Torah de alguna manera extremadamente abstracta que se me ha escapado, pero uno asumiría que si «la ley también dice» lo diría bastante alto y claro. Este no parece ser el caso.

Comentarios

  • Hola Heather, ¡bienvenida al sitio! Cuando tengas la oportunidad, echa un vistazo a nuestras páginas de visitas y preguntas frecuentes para familiarizarte un poco más con el sitio. En cuanto a esta respuesta, me ha gustado tu recordatorio de que una buena respuesta debe abordar «la ley». (+1) La explicación que he escuchado es que Pablo se refiere a la sumisión de las mujeres a los hombres (o de las esposas a los maridos), lo cual es evidente en la Ley (es decir, la Torá) en el comportamiento de Sara hacia Abraham, etc. –  > Por Jas 3.1.
  • Ley Romana – Proporciono esa información en mi respuesta. –  > Por Rumiador.