¿Qué significa la respuesta de Elías a Eliseo en 1 Reyes 19:20?

Susan preguntó.

1 Reyes 19:19-21 cuenta la historia del nombramiento de Eliseo como sucesor de Elías. En el versículo 19, Eliseo se encuentra arando con 12 yuntas de bueyes, y Elías le echa encima su manto. Se plantean dos preguntas relacionadas sobre las implicaciones de que Eliseo arase su campo y la propiedad de la tierra/del ganado. Esta pregunta se centra en el siguiente versículo

Dejando los bueyes, corrió tras Elías y dijo: «Déjame besar a mi padre y a mi madre, y luego te seguiré». Y él le dijo: «Vuelve a la carga, porque ¿qué te he hecho?».
1 Reyes 19:20

Las dos partes de la respuesta de Elías me resultan confusas. «Vuelve otra vez» (לֵ֣ךְ שׁ֔וּב , «Vuelve»)? Es un sarcasmo? («Si tus padres son más importantes para ti que esta llamada, vuelve, no te quiero»).

La segunda parte me resulta aún más extraña, aparentemente conectada de alguna manera con la primera por «para» ( כי): «¿qué te he hecho?». (מֶה-עָשִׂ֖יתִי לָֽךְ׃). Una breve búsqueda arroja sugerencias de que esto puede ser:

  • una referencia a la fundición del manto, con la implicación de negar su significado
  • una expresión idiomática que significa «no voy a detenerte» (pero es un verbo perfecto…)
  • El LXX lee Ανάστρεφε, ὅτι πεποίηκά σοι que no parece ser una pregunta en absoluto, traducida por NETS «Vuelve, porque he terminado contigo».

Cómo debemos entender aquí la respuesta de Elías?

4 respuestas
José

La idea en resumen

La Vulgata latina parece matizar y ampliar el sentido ambiguo del Texto Masorético. Es decir, Elías da su bendición para que Eliseo regrese a su casa a despedirse de su familia y amigos debido a la unción de Elías. Así, la Vulgata latina añade «y volver» (es decira mí, Elías).

La base de la lectura de la Vulgata Latina puede provenir no sólo del contexto general, sino también del «marco» de cantilación y marcas de acento del Texto Masorético, que apoyaría la lectura de la Vulgata Latina.

Discusión

La Vulgata Latina

La Vulgata Latina ofrece una lectura alternativa. La siguiente traducción al inglés de la Douay-Rheims 1899 American Edition proviene de la Vulgata Latina.

1 Reyes 19:20 (DRAE)
20 Y en seguida dejó los bueyes y corrió tras Elías, y dijo Te ruego que me dejes besar a mi padre y a mi madre, y luego te seguiré. Y él le dijo Ve y vuelve, porque lo que me correspondía a mí, te lo he hecho a ti.

La siguiente cita en latín de la Vulgata latina procede de la cuarta edición de la Biblia Sacra Iuxta Vulgatam Versionem.

1 Regum 19:20 (Vulgata)
20 qui statim relictis bubus cucurrit post Heliam et ait osculer oro te patrem meum et matrem meam et sic sequar te dixitque ei vade et revertere quod enim meum erat feci tibi.

La Vulgata latina amplía lo que aparece en el texto masorético. Es decir, Elías hizo algo por lo que Eliseo debía volver Y regresar (a Elías). La ubicación y ocurrencia de las palabras hebreas dentro del sistema de cantilación y marcas de acento en el Texto Masorético parece apoyar esta lectura e interpretación de la Vulgata Latina.

Texto masorético

La clave para entender la interpretación correcta de este versículo es la frase hebrea «כי מה,» que lleva la traducción típica de por la cual. Mediante el uso del Analizador Interlineal de Escriturasque se basa en el texto masorético del del Códice de Leningradouna búsqueda de כי (H3588) y מה (H4100) como frase revela que esta frase aparece 13 veces en la Biblia hebreay en cada caso la frase aparece como interrogatoria o retórica (como se ve en el caso actual del versículo que nos ocupa). De hecho la frase «כִּי מֶה עָשִׂיתִי» aparece tres veces en la Biblia hebrea. Tanto en 1 Sam 26:18 como en 1 Sam 29:8 (y 1 Re 19:20) la idea parece ser «por lo que he hecho…»

En segundo lugar, según la Biblia Hebraica Stuttgartensiaque también se basa en el Códice de Leningrado como fuente del Texto Masorético, el verso se analiza según el sistema de cantilación y acentuación masorética. Según Herramientas de análisis del software bíblico hebreo para el análisis de la cantilaciónpodemos analizar el análisis de la cantilación y, al hacerlo, determinar la jerarquía del pensamiento. Es decir, las cantilaciones y los acentos van en cascada; así, el acento mayor en la mitad del verso (anotado por el Atnach) divide el verso de manera que la segunda mitad del verso sigue y modifica la primera mitad del verso. Asimismo, las frases de ambas mitades del verso «caen en cascada», respectivamente, ya que los acentos disyuntivos más potentes se imponen a los acentos más débiles de ambos lados.

Por ejemplo, las siguientes imágenes muestran el análisis de la cantilación basado en las marcas de acento de cada palabra para este verso. La imagen 1 ofrece la perspectiva lineal y La imagen 2 ofrece la perspectiva funcional. Haga clic en cada imagen para ampliarla y verla mejor.

Imagen 1 – Vista lineal

Imagen 2 – Vista funcional (mismo verso)

Al analizar las marcas de cantilación, vemos que la segunda mitad del verso aparece en la imagen debajo de — es decir, esta parte del verso sigue el acento disyuntivo de Atnach, que divide el verso en dos (véase la línea de división de Atnach en Imagen 1, arriba). La siguiente imagen es la segunda mitad del verso basada en este principio de división. Es decir, la imagen siguiente capta lo que sigue al acento disyuntivo Atnach. Vemos que el acento disyuntivo Zaqef Qatan «domina» esta segunda mitad del verso, y por tanto subsume la Tipcha que le sigue (ya que la Tipcha es más débil que el Zaqef Qatan).

Las palabras resaltadas en rojo son «y dijo, vete de vuelta». El resto del versículo (que contiene la frase «כי מה«) modifica y amplía las palabras en rojo, y dice: «por lo que te hice».

Es decir, estas últimas palabras (acentuadas por Tipcha) modifican las anteriores (acentuadas por el Zaqef Qatan). Toda esta «caja» de palabras (señalada en la imagen arriba) constituye la segunda mitad del verso.

Esta segunda mitad del verso modifica ahora la primera mitad del verso, que terminaba en el acento Atnach. Así, cuando se lee el verso (o se canta en voz alta en la sinagoga), la pronunciación de las marcas de cantilación (junto con los acentos) «encajona» las palabras y/o frases para indicar el flujo de la lógica al oyente (para incluir a los ciegos o analfabetos). Esta entonación pone énfasis en el flujo y la cascada de pensamientos a medida que se lee el verso.

En otras palabras, lo que Elías hizo a Eliseo (Tipcha «caja») amplía y explica por qué Elías le ordenó volver (Zaqef Qatan «caja»). Este flujo de pensamiento es implícito, basado en las marcas de cantilación y los acentos; la Vulgata latina, en cambio, toma este flujo de pensamiento implícito y proporciona la traducción explícita.

En resumen, esta disposición de cantilación fuerza la idea de que la unción de Eliseo por parte de Elías fue la razón por la que éste fue a regresar con sus padres. Pero a diferencia de las otras dos ocurrencias en la Biblia hebrea donde la frase «כִּי מֶה עָשִׂיתִי» se produce con la idea de movimiento unilateral, o de una sola dirección, las marcas de cantilación en este verso fuerzan la idea de dirección bilateral. Es decir, Elías le dice a Eliseo que vuelva con sus padres, pero la idea de que vuelva está implícita «por lo que te hice». Así, los traductores de la Vulgata latina escriben vade et revertere (es decir, ve y vuelve) quod enim meum erat feci tibi (es decir, porque lo que me correspondía a mí te lo he hecho a ti).

Conclusión

La Vulgata latina amplía el texto masorético, que de otro modo parece ambiguo. Es decir, la Vulgata Latina parece proporcionar el significado correcto a través de la colocación y el orden de las palabras hebreas (dentro del contexto de la cantilación masorética y las marcas de acento dentro del verso). Así, la bendición de Elías sobre Eliseo fue la base para el regreso de Eliseo a sus padres y al pueblo para despedirse. La implicación de la colocación de las palabras hebreas en el verso junto con la cantilación de los acentos es que Eliseo regrese a Elías.

En este sentido, la Vulgata Latina hace explícito lo que de otro modo está implícito en el sistema de cantilación y marcas de acento del texto masorético de este versículo.

SLM

y él [Eliseo] dejó los bueyes y corrió detrás de Elías, y dijo: ‘Te ruego que dejes que dé un beso a mi padre y a mi madre, y que vaya detrás de ti’. Y él le dijo: ‘Vete, vuélvete, porque ¿qué te he hecho?’ – 1 Reyes 19:20, YLT

Dejó los bueyes, corrió tras Elías y le dijo: «Por favor, déjame despedirme de mi padre y de mi madre, y luego te seguiré». Elías le dijo: «¡Vuelve! En efecto, ¿qué te he hecho?» NET

Elías se lamentaba del manto de profeta que había otorgado a Eliseo. Temía por él, sabiendo lo que iba a suceder. ¿Qué te he hecho, teniendo en cuenta lo que sé que te va a pasar?

Dijo: «He sido muy celoso por el SEÑOR, el Dios de los ejércitos. Porque el pueblo de Israel ha abandonado tu alianza, ha derribado tus altares y ha matado a tus profetas a espada, y yo, sólo yo, he quedado, y buscan mi vida para quitármela.» Y a Jehú, hijo de Nimsí, lo ungirás para que sea rey de Israel, y a Eliseo, hijo de Safat, de Abel-mehola, lo ungirás para que sea profeta en tu lugar. – 1 Reyes 19: 14, 16

retórico

Combinando la visión de Matthew Henry aquíy la visión de Constable aquíy quizás una pizca de mi propia visión, sugiero que podemos decir lo siguiente:

La expresión idiomática de Elías, y posiblemente un hebraísmo común en la época de Elías, «Vuelve a ir, porque ¿qué te he hecho?» podría parafrasearse de la siguiente manera:

«Sigue adelante. Eres libre de hacer lo que quieras».

Obsérvese que en el contexto, Eliseo es obviamente un miembro de la nobleza terrateniente. Tiene once sirvientes/empleados delante de él arando el campo, cada uno con un par de bueyes, mientras él ara junto con ellos. (Quizá las doce parejas de bueyes simbolicen el papel aún futuro de Eliseo de proporcionar liderazgo profético a las doce tribus de Israel y Judá).

Una vez que Elías hizo lo que el Señor le había ordenado, es decir, ungir a Eliseo, hijo de Safat, como su acólito y eventual sucesor, la tarea de Elías estaba completa. Al arrojar su manto sobre Eliseo (véanse 19:16b y 19:19b), el mensaje era claro para Eliseo: él iba a ser el sucesor del profeta mayor.

En otras palabras, el trabajo de Elías no era obligar a Eliseo a seguirlo de inmediato. No, el deseo de Eliseo de seguir a Elías tendría que venir tanto de Eliseo como del Señor.

En lenguaje moderno, Elías le estaba diciendo a Eliseo,

«Oye, amigo, en este momento no soy tu jefe. Si por respeto a tus padres quieres despedirte de ellos y de tus compañeros primero, adelante. Yo he hecho mi trabajo como me mandó Yahveh; el resto es un asunto entre tú y Yahveh».

Tal vez a ti, como a mí, te recuerde la llamada de Jesús a aquellos aspirantes a seguidores que ponían excusas para no seguirle de inmediato. Uno dijo,

«‘Señor, permíteme primero ir a enterrar a mi padre'» (Lucas 9:59).

Otro dijo,

«‘Te seguiré, Señor; pero permíteme primero despedirme de los de casa'» (v.61).

Es interesante observar cómo respondió Jesús a esta última persona,

«‘Nadie, después de poner la mano en el arado y mirar hacia atrás, es apto para el reino de Dios'» (v.62; mi énfasis en relación con la actividad de Eliseo en el momento en que fue ungido por Elías).

Las mentes inquietas podrían querer saber si hay una similitud entre el paso de Elías de su manto a Eliseo y la invitación de Jesús a los dos hombres, arriba, a seguirlo. Si la hay, es probable que la conexión sea una coincidencia, pero el principio de las tres llamadas puede que las tres llamadas pueden tener en común es éste: Cuando llama a las personas, Dios no las impresiona para que sirvan de la misma manera que una junta de reclutamiento impresiona a los hombres para el ejército.

Si una persona decide obedecer la llamada de Dios o no, depende de ella. Sin embargo, si la persona que ha sido llamada está dispuesta a contar el coste, por así decirlo, y se somete a la dirección de Dios, es probable que acuda a la llamada de buena gana, con gusto, y que esté en paz con la decisión, al menos al principio.

En cierto sentido, pues, el «¿qué he hecho por ti?» de Elías puso la pelota en el tejado de Eliseo. A diferencia de los aspirantes a seguidores de Cristo que querían enterrar a su padre (es decir, ¡esperar a que el padre muriera!) o que querían despedirse de la gente en casa antes de convertirse en discípulos de Jesús, Eliseo, después de despedirse de sus padres, siguió a Elías y «le sirvió» (v. 21b).

Además, al darse cuenta de que ya no necesitaba los bueyes con los que araba antes de su «llamada», los sacrificó, sancochó su carne con un fuego alimentado por los aperos de labranza que ya no necesitaba y luego organizó una fiesta para su familia. El plato principal: carne de buey (ver v.21).

En conclusión, creo que podemos concluir que Eliseo, un propietario de tierras evidentemente rico (y trabajador), contó de hecho el coste de ser el profeta de Elías en formación. Después de hacerlo, se sometió con gusto al envejecido y desanimado Elías (véase 1 Reyes 19:1-18, especialmente el v. 4). Eliseo tampoco comenzó su aprendizaje realizando milagros espectaculares. Más adelante, en 2 Reyes 3:11, un siervo del rey Josafat describe a Eliseo como un profeta que «¡solía derramar agua sobre las manos de Elías! En otras palabras, Eliseo pasó de ser un agricultor rico a un mero siervo del profeta Elías, cuya grandeza no se definía por la riqueza (¡en un momento dado un ángel tuvo que suministrarle comida y bebida! -véase 1 Reyes 19:5 y siguientes), sino por su relación obediente con el único Dios verdadero: Yahvé, el Señor.

Comentarios

  • Aunque creo que la OP estaba buscando una comprensión lingüística de la interpretación del significado, la respuesta se entiende mejor contextualmente, que es la respuesta que usted dio. –  > Por Tau.
  • @Tau: Gracias por el voto de confianza. Sin embargo, alguien acaba de obviar tu voto. Ah, bueno… Don –  > Por retórico.
Tau

Del Comentario del AT de Keil y Delitzsch,

Elías respondió: «Vete, vuelve, porque ¿qué te he hecho?». שׁוּב לך van juntas, como en 1 Reyes 19:15; de modo que Elías le dio así permiso para volver con su padre y su madre. כּי significa para, todavía no (Thenius); pues no hay aquí ninguna antítesis, según la cual כּי podría servir para una seguridad más enfática (Ewald, 330, b.). Las palabras «¿qué te he hecho?» sólo pueden significar: no he querido ponerte ninguna traba, sino dejar a tu libre albedrío la decisión de la vocación profética.(Tomado de aquí)

La mejor manera de decirlo es: «No he querido ponerte ninguna coacción, sino que he echado mi manto (mi ministerio) sobre ti». Es la presión del Señor la que debe guiarte».