¿Quién cree, se bautiza y se salva en Hechos 16?

Ray preguntó.

Hechos 16 cuenta dos relatos de filipinos que se salvaron bajo la predicación de Pablo. El primero es el de una mujer llamada Lidia:

Una de las que nos escuchó fue una mujer llamada Lidia, de la ciudad de Tiatira, vendedora de artículos de púrpura, que era adoradora de Dios. El Señor abrió su corazón para que prestara atención a lo que decía Pablo. Y después de ser bautizada, y también su familia, nos instó diciendo: «Si habéis juzgado que soy fiel al Señor, venid a mi casa y quedaos». Y nos convenció. (Hechos 16:14-15 RVR)

Y de nuevo, de un carcelero:

Entonces los sacó y les dijo: «Señores, ¿qué debo hacer para salvarme?» Ellos le dijeron: «Cree en el Señor Jesús, y te salvarás tú y tu familia». Y le hablaron de la palabra del Señor a él y a todos los que estaban en su casa. Y él, a la misma hora de la noche, les lavó las heridas; y se bautizó al instante, él y toda su familia. Luego los hizo subir a su casa y les puso la comida delante. Y se alegró, junto con toda su familia, de haber creído en Dios. (Hechos 16:30-34 RVR)

Ambos relatos nos hablan de alguien que llega a creer en el evangelio, y posteriormente se produce un bautismo. Sin embargo, ambos relatos también parecen dejar cierto grado de ambigüedad sobre quién cree precisamente y quién se salva.

En el primer pasaje, Lucas nos dice que el Señor abrió el corazón de Lidia para que prestara atención a lo dicho por Pablo. Después de que esto ocurriera, Lidia se bautizó -esto parece claro. Para entonces, nos encontramos con la frase «y su casa también». Aunque no se menciona la creencia de toda su familia, esta frase parece implicar que toda la familia fue bautizada. Después de decir esto, Lucas cambia de nuevo al singular «Si me habéis juzgado que soy fiel al Señor, ven a mi casa y quédate», pidiendo ostensiblemente ser juzgada (por Pablo y Lucas) sobre la base de su fe solamente.

¿Esta frase «y su casa también» se refiere sólo al bautismo, o a que el Señor les abra el corazón también? El bautismo cristiano de hoy en día se hace típicamente para el que se salva, pero si esta frase se refiere sólo a la casa que se bautiza (y no a su fe), ¿hace esto que la fe de Lidia sea suficiente para el bautismo de toda la casa? ¿Significa que toda su casa se salva?

De nuevo, en el relato del carcelero, se encuentra un patrón similar. Destacaré los pronombres que se refieren al carcelero y a su casa:

Y le hablaron la palabra del Señor él y a todos todos los que estaban en su casa. Y él los tomó a la misma hora de la noche y les lavó las heridas; y él fue bautizado al instante, él y toda su familia. Entonces él los subió a su casa y les puso la comida delante. Y él se alegró junto con toda su casa que él había creído en Dios.

Una vez más, hay este extraño cambio entre él (el carcelero) y ellos (los de la casa). Lo que veo, sin embargo, es que mientras Lucas menciona que él y su familia fueron bautizados, y que él y su familia se alegraron, de nuevo sólo menciona que él (el carcelero) «había creído en Dios».

¿Qué ocurre aquí? ¿Debemos entender estos dos pasajes como que Pablo bautizaría a hogares enteros sobre la base de la creencia de un miembro? ¿O debemos suponer que, si el resto de la familia se bautiza, debe haber hecho una conversión no registrada?

Comentarios

  • Información relacionada: es.wikipedia.org/wiki/Bautismo infantil –  > Por cwallenpoole.
  • Interesante. Prefiero evitar el bautismo moderno de infantes vs creyentes, solo trato de entender lo que dicen las escrituras. –  > Por Ray.
  • Son inseparables en mi experiencia. El bautismo infantil dice que la eficacia del bautismo puede depender de la fe de otro. Lamentablemente, no puedo hablar de los textos bíblicos aquí (ya que no creo que se pueda añadir mucho más allá de lo que has dicho), sólo conozco el comportamiento de la iglesia en la antigüedad temprana hasta la tardía. –  > Por cwallenpoole.
6 respuestas
Kazark

Para entender estos pasajes, es necesario entender la forma pacto en relación con los individuos y los grupos en las Escrituras.

  1. La mentalidad bíblica no parece estar preocupada por la misma dicotomía uno/muchos que plaga la filosofía occidental. Si leemos las Escrituras, encontraremos muchos casos que resultan inquietantes para nuestro individualismo occidental (la historia de Acánpor ejemplo), pero también encontrará que el colectivismo es rechazado.
  2. La teología trinitaria debe dar lugar a un equilibrio entre el individuo y la comunidad.
  3. Se pueden llenar volúmenes en el estudio de la teología del pacto. Lo tomo aquí como un ejemplo suficiente para hacer referencia a el hecho de que la caída en el pecado y el rescate del mismo vinieron cada uno a través de un hombre. Este federal o representativa Esta teología federal o representativa está entretejida en toda la Escritura.
  4. Curiosamente, la relación de los beneficios recibidos en Cristo muestra una dinámica similar. Cuando se mezclan, estos beneficios se destruyen (confundir la santificación y la justificación es desastroso). Sin embargo, verlos por separado también los destruye, permitiendo muchas formas de error pernicioso, como mantener la justificación por la fe mientras se resta importancia al poder de la regeneración. También desplaza el peso de la persona de Cristo, enfatizando los beneficios discretos e impersonales de la persona en lugar de la persona misma, lo cual es un error en el punto del Evangelio: Dios mismo es mi herencia.

Basándonos en este tipo de pensamiento, podemos dar sentido al hecho de que las personas puedan entrar en la comunidad de la alianza ya sea como individuos (esclavos o esposas de hombres no salvos, por ejemplo) o como grupos (cuando el representante del pacto o líder del grupo profesa la fe).

¿Debemos entender estos dos pasajes como que Pablo bautizaría hogares enteros sobre la base de la creencia de un miembro?

Sí, si ese miembro era el jefe de la casa. El silencio de los pasajes en cuanto a la fe del resto de la familia muestra que no era necesario que profesaran la fe como individuos para ser incluidos en la comunidad del pacto.

¿Suponemos que, si el resto de la familia se bautiza, debe haber hecho una conversión no registrada?

No. Se puede demostrar en otros pasajes que la fe del individuo es necesaria para su salvación, y que la inclusión en la comunidad de la alianza no implica necesariamente la salvación. Debido a esto, no debería ser desconcertante que otros miembros de la casa se bautizaran independientemente de que profesaran o no la fe (y tal vez algunos o todos lo hicieran, pero esto no puede deducirse del pasaje).

Comentarios

  • +1 Es interesante que las diversas controversias sobre el bautismo comenzaron a surgir cuando la cultura occidental comenzó a cambiar hacia el individualismo. –  > Por Jon Ericson.
  • ¿Puede mostrar que el Mikveh/»bautismo» estaba relacionado con el pacto? ¿O que la justificación por la fe estaba relacionada con el pacto? ¿Qué pacto? Los pactos pertenecen a los judíos y no a los justificados por la fe. La fe no es un asunto de pacto. –  > Por Rumiador.
  • Crear una doctrina basada en el dogma de la Trinidad también es necesariamente una tontería. La mikve es una práctica judía, no cristiana. Implica pureza ritual y no contribuye en absoluto a la justificación por la fe. La iglesia católica se inventó esos «sacramentos» para justificar su sueldo. Y punto. –  > Por Rumiador.
wilberteric

Debemos suponer la salvación de todos los hogares en los dos casos citados.

En el caso de Lidia, no es seguro que su hogar incluyera niños, o si los niños eran infantes. La frase hogar puede haber incluido a los sirvientes.

En cuanto a la conversión del carcelero de Filipos:

Teniendo en cuenta los hechos que 1. El carcelero filipino preguntó cómo ser salvado. Pablo y Silas le respondieron, «Cree en el Señor Jesucristo, y serás salvo, tú y tu casa (vs 31)». 2. Pablo y Silas le hablaron de la palabra del Señor, y a todos los que estaban en su casa (vs 32). 3. El carcelero y su familia se alegraron de su salvación. Algunas traducciones no son claras en el vs 32 (ver LEB) en cuanto a quiénes creyeron. Yo prefiero la claridad de la KJV en este caso. Sería difícil de entender si su familia no hubiera llegado a la fe y sin embargo se regocijara en su salvación.

Hechos 16:34 Y cuando los hizo entrar en su casa, puso delante de ellos la comida, y se regocijó creyendo en Dios con toda su casa. (KJV)

Los errores del teólogo del Pacto en el bautismo de infantes se basan en presunciones que son injustificadas. En ninguna parte de las Escrituras se afirma que los infantes fueran bautizados. A diferencia del Pacto de Abraham, los hijos de Dios, los creyentes nacidos de nuevo, no son hijos de la promesa nacidos naturalmente; son nacidos sobrenaturalmente en la familia de Dios (Juan 3:6-7, ver también Romanos 9). El Pacto de Abraham de la circuncisión no requería una profesión de fe, simplemente se nacía descendiente de Abraham y se circuncidaba al octavo día. El bautismo del creyente es la profesión e identificación de que uno ha sido sepultado con Cristo en Su muerte y resucitado con Él a una nueva vida (Romanos 6:4). Bautizar a niños no regenerados ignora totalmente la clara enseñanza de Marcos 16:16:

Mar 16:16 El que crea y se bautice se salvará, pero el que no crea se condenará.

Ref: Comentario de John Gill.

Comentarios

  • Creo que el punto medio aquí es que había un concepto definido de jefatura en la cultura de la época. @Kazark tiene razón en eso. Las familias se sometían a la decisión de su jefe. No es seguro que tuvieran una verdadera creencia en Cristo, pero tenían fe en el miembro de la familia (¿era Lidia realmente la cabeza de su familia, o sólo la que los dirigía) que les llevaba a Cristo. Así que, al igual que el bautismo ahora es un símbolo de nuestra fe, entonces era un símbolo de su lealtad. Sólo cabe esperar que la verdadera creencia llegara con el tiempo a todos ellos. Estoy dejando a los niños fuera de esto a propósito. –  > Por Joshua.
  • La teología del pacto crea dos pactos de la nada: «el Pacto de Obras» (falso) y «el Pacto de Gracia» (también falso). Y todo lo que construyen sobre esos pactos falsos es necesariamente falso también. –  > Por Rumiador.
Conrad

Antes de leer esto, y preocupándome por las diferencias entre la traducción de Hechos 16:34 de varias versiones bíblicas, había hecho un estudio del versículo y una comparación de versiones. Mis conclusiones fueron que, revisando casi al azar 20 versiones diferentes, 17 de ellas favorecían la redacción que indicaba que toda la casa del carcelero de Filipos creía. Sólo tres, la ESV (que es una traducción bastante reciente (2001)), una versión católica de la RSV y una tercera que actualmente no recuerdo, tenían una redacción que indicaba (v.34) que sólo el carcelero mismo había creído. Vale la pena señalar que incluso esta redacción «había creído en Dios» no insiste ni prueba que los demás no creyeran, sino que admite esa posibilidad. Para mi sorpresa, parece que no hay mucha información sobre esta discrepancia. Digo para mi sorpresa porque obviamente es un verso pertinente en la discusión a favor o en contra del bautismo infantil o incluso que la salvación es o no es concedida a algunos basados en la creencia de otro (siendo este último el pensamiento más fácil de desmontar). Sin embargo, es importante notar que a diferencia de la posibilidad del v.34 que permite la creencia de «todos» o sólo de «él» si la traducción elegida es «él creyó» (como dice la ESV), no hay posibilidad de que todos los miembros de la casa no hayan creído también si la traducción elegida incluye «toda su casa» (como dicen la KJV y la mayoría de las otras traducciones que he revisado). Mi propio estudio apoyó 17 de 20 favoreciendo una elección de palabras consistente con que todos en la casa creyeran. Recomendaría a cualquiera que se pregunte sobre este versículo y sus implicaciones que realice dicho estudio por su cuenta.

Comentarios

  • La respuesta necesita apoyo. ¿Puede citar ciertas referencias de lo que ha leído / estudiado? –  > Por Gina.
Phil Smith

Recomiendo la lectura de los primeros padres de la iglesia, especialmente aquellos enseñados directamente por los Apóstoles. El bautismo infantil se ha practicado desde el principio de la fe cristiana. No fue cuestionado hasta después de la Reforma Protestante por los anabaptistas

Comentarios

  • Bienvenido a esta página web. Para reforzar su respuesta, le sugiero que la edite para añadir algunas citas de los primeros padres de la Iglesia para respaldar su punto. –  > Por La apuesta de Pascal.
  • Esa no es una respuesta exegética. –  > Por Rumiador.
Stephen Ornelas

Desacuerdos con los Paedobaptistas

Mateo 28:19

«Id, pues, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolas en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo», Mateo 28:19 RVR http://bible.com/59/mat.28.19.esv

La base bíblica del bautismo infantil

He hablado con un Abouna de la Iglesia Copta Ortodoxa Americana de San Pablo Paul (yo voy a una iglesia bautista moderna, mi esposa es copta); y el argumento del abouna fue que los coptos bautizan a los bebés porque usted, como padre, está asumiendo la responsabilidad de su salvación. Estás diciendo que los vas a educar en la iglesia. Están muy preocupados por la posibilidad de que un bebé pueda morir y no reciba las bendiciones que vienen del bautismo y los sacramentos que vienen con él.

Hechos 1. 1. Hechos 2:37-38 2. Hechos 8:12 Hechos 18:8

Este es uno de los principales problemas que tengo con la práctica ortodoxa copta & lo he vocalizado con el Abouna & mi esposa, y no he tenido una respuesta teológica seria. Tengo entendido que el objetivo del bautismo es comprender que uno necesita la salvación y, por lo tanto, aceptar a Jesucristo (el Hijo del Hombre / La Palabra hecha carne) como su Señor y Salvador personal.

La Iglesia Ortodoxa Oriental, la Ortodoxia Oriental y la Iglesia Asiria de Oriente también insisten en la necesidad de bautizar a los niños tan pronto como sea posible después del nacimiento. Al igual que la Iglesia Católica Romana, enseñan que el bautismo no es un mero símbolo, sino que transmite la gracia. – Wikipedia

Los coptos creen que el centro de la fe, el punto focal es la Eucaristía, donde «recuerdas a Jesús» reviviendo este momento -realmente reviviéndolo, y comulgando con Dios después de haber sido purificado a través del proceso que lleva a la Eucaristía.

¿Es bíblico el bautismo infantil?

Para los protestantes la Biblia es la fuente preeminente de la teología.  Esto surge de la doctrina de la sola scriptura (sólo la Escritura).  Pero, ¿qué se hace cuando la Escritura no dice nada o el texto bíblico no es claro?  Los protestantes responden a esta ambigüedad de varias maneras: (1) algunos argumentarán que esto hace que la práctica no sea bíblica y, por tanto, esté prohibida; (2) otros argumentarán que se trata de una cuestión de libertad sujeta a la opinión o la conciencia personal, y (3) algunos intentarán basarse en precedentes históricos para guiarse.  Esto explica la amplia gama, incluso contradictoria, de posiciones que los protestantes mantienen sobre el bautismo, incluido el bautismo de niños. La ortodoxia basa sus doctrinas y su práctica en la Tradición (con mayúscula), una combinación de tradición oral y tradición escrita (II Tesalonicenses 2:15).  La ortodoxia también se basa en la promesa de Cristo de que el Espíritu Santo guiará a la Iglesia a toda la verdad (Juan 16:13).  Por lo tanto, con respecto al enfoque ortodoxo del bautismo de niños, encontramos una práctica antigua ampliamente aceptada que, con el tiempo, fue reconocida formalmente por los Concilios Ecuménicos.

Mi mujer & estoy esperando un hijo. Estamos en desacuerdo en este tema en particular, así como en si criaremos a este niño dentro del marco de las tradiciones de la Iglesia Copta Ortodoxa Americana o de las tradiciones de la Iglesia Bautista.

Como bautista creo que el bautismo debe ocurrir en individuos cognitivos que entienden la decisión que están tomando.

El bautismo es una representación externa de una transformación interna, una expresión física de devoción con un profundo significado espiritual – Rock Harbor Costa Mesa

Estoy interesado en este tema y me gustaría ver cómo se desarrolla este hilo. Si me equivoco, por favor corríjanme.

Comentarios

  • ¡Hola Stephen! Bienvenido a Hermeneutics.SE. Esto no es un hilo – es una pregunta específica. Si aún no has hecho el recorrido, tal vez quieras hacerlo para hacerte una idea de cómo funciona este sitio. La pregunta se refiere específicamente a lo que ocurre en Hechos 16, pero tu respuesta no menciona nada sobre Hechos 16. –  > Por Jack.
Rumiador

El relato sobre Lidia no se refiere al bautismo cristiano sino al «Mikve» judío:

Mikveh o mikvah (hebreo: מִקְוֶה / מקוה, mikve moderno, miqweh tiberiano, pl. mikva’ot, mikvoth, mikvot, o (yiddish) mikves,1[2] lit. «una colección») es un baño utilizado con el propósito de inmersión ritual en el judaísmo[3] para lograr la pureza ritual.

https://en.wikipedia.org/wiki/Mikveh

Al parecer, las mujeres judías se reunían para orar y quedar limpias de su sangre menstrual:

NVI Hechos 16:13 El sábado fuimos fuera de la puerta de la ciudad al río, donde esperábamos encontrar un lugar de oración. Nos sentamos y empezamos a hablar a las mujeres que se habían reunido allí.

Así que estas no eran mujeres cristianas, sino judías, porque Pablo estaba evangelizando:

NVI Hechos 16:10 Después de que Pablo tuvo la visión, nos dispusimos enseguida a salir para Macedonia, concluyendo que Dios nos había llamado a predicarles el evangelio.

Pero Pablo no fue enviado a bautizar en agua. La suya era una fe sin obras:

NVI 1 Corintios 1:17 Porque no me envió Cristo a bautizar, sino a predicar el evangelio, no con sabiduría y elocuencia, para que la cruz de Cristo no se vacíe de su poder.

Él declara específica y explícitamente que para aquellos que creen que Cristo murió por sus pecados y fue resucitado por Dios no hay nada más que hacer porque el creyente está COMPLETO en Cristo:

BSB Colosenses 2:10 Y habéis sido completados en Cristoque es la cabeza de todo poder y autoridad. 11 En él también fuisteis circuncidados en el despojo de vuestra naturaleza pecaminosa, con la circuncisión realizada por Cristo y no por manos humanas.12 Y habiendo con él en el bautismo, fuisteis resucitados con él por vuestra fe en el poder de Dios, que lo resucitó de entre los muertos.que lo resucitó de entre los muertos.

En cuanto al carcelero y su familia, sabemos que el carcelero llevó a los heridos a su casa y les limpió las heridas. Esto implicaba un importante contacto con la sangre. Por pureza religiosa y/o seguridad física le correspondía a él y a su esposa y sirvientes (que presumiblemente estaban involucrados) lavarse inmediatamente de la sangre de otros. Esta sería una práctica judía estándar.

No hay tales prácticas judías externas en el evangelio de la gracia de Dios. La gracia es un don gratuito y no hay nada que puedas hacer aparte de la fe en la muerte de Cristo por tus pecados y su resurrección.

A la pregunta le falta el contexto que Lucas tuvo el cuidado de señalar.

Aquí están las leyes de Mikveh que muestran que toda la casa probablemente necesitaba ser purificada:

Levítico 15:

19 «Cuando una mujer tenga flujo, y el flujo en su cuerpo sea de sangre estará en su impureza menstrual durante siete días, y cualquiera que la toque será impuro hasta la noche. 20Todo aquello sobre lo que se acueste durante su impureza menstrual será impuro. También será impuro todo aquello sobre lo que se siente. 21El que toque su lecho lavará sus ropas y se bañará con agua, y quedará impuro hasta la noche. 22El que toque cualquier cosa sobre la que ella se siente, lavará su ropa y se bañará en agua, y quedará impuro hasta la noche. 23Si se trata de la cama o de cualquier cosa sobre la que ella se siente, cuando la toque será impuro hasta la noche. 24Y si un hombre se acuesta con ella y su impureza menstrual cae sobre él, quedará impuro siete días, y toda cama sobre la que se acueste quedará impura.

Si el ciclo de la mujer es irregular, hay rituales adicionales:

25 «Si la mujer tiene flujo de sangre durante muchos días, no en el momento de su impureza menstrual, o si tiene flujo más allá del tiempo de su impureza, todos los días del flujo continuará impura. Como en los días de su impureza, será impura. 26Todo lecho sobre el que se acueste, todos los días de su flujo, será para ella como el lecho de su impureza. Y todo aquello sobre lo que se siente será impuro, como en la impureza de su impureza menstrual. 27Y cualquiera que toque estas cosas será impuro, y lavará sus ropas y se bañará con agua y quedará impuro hasta la noche. 28Pero si se limpia de su flujo, contará por sí misma siete días, y después quedará limpia. 29Al octavo día tomará dos tórtolas o dos palomas y las llevará al sacerdote, a la entrada de la tienda de reunión. 30El sacerdote utilizará una para la ofrenda por el pecado y la otra para el holocausto. Y el sacerdote hará expiación por ella ante el SEÑOR por su flujo impuro.

31Así apartarás al pueblo de Israel de su impureza, para que no muera en su impureza contaminando mi tabernáculo que está en medio de ellos.»

32Esta es la ley para el que tiene flujo y para el que tiene emisión de semen, quedando impuro por ello; 33también para la que está enferma por su impureza menstrual, es decir, para cualquiera, hombre o mujer, que tenga flujo, y para el hombre que se acueste con una mujer impura.

Así que mientras las mujeres se ocupaban de su impureza menstrual las sirvientas, igualmente contaminadas habrían tenido que realizar también la Mikve.

Ahora, he mostrado que la Mikveh era requerida por la ley y habría sido practicada en el primer siglo. ¿Dónde está el «bautismo»? Es decir, ¿el «bautismo» que no es simplemente Mikveh?

Pero para Pablo, la Mikveh se realiza con «hO LOGOS»:

ESV Efesios 5:

25Maridos, amad a vuestras mujeres, como Cristo amó a la Iglesia y se entregó por ella, 26para santificarla, habiéndola purificado. para santificarla, habiéndola purificado mediante el lavado del agua con la palabra27 para presentarse a sí mismo la iglesia en esplendor, sin mancha ni arruga ni cosa semejante, para que sea santa y sin mancha.a

Comentarios

  • Pero tampoco está claro cómo responde esto a la pregunta sobre el cambio singular/plural en los pasajes pertinentes. Y también falta la evidencia para la afirmación de que se trata de miqwa’ot. – usuario2672
  • He demostrado que la Mikve era una práctica judía del siglo I. ¿Puede alguien demostrar que había una práctica separada, no relacionada, llamada «bautismo»? Juan dirigía una Mikve, no un «bautismo». Lo llaman «Juan el Bautista» pero no era un Bautista, era un Judío. Los judíos practicaban la Mikve. «El bautismo cristiano en agua» no añade nada a la fe en la muerte propiciatoria de Cristo. El creyente participa en la muerte, sepultura y resurrección de Jesús al unirse a Cristo (un espíritu, una carne). –  > Por Rumiador.
  • Por supuesto, la gente cuela el mosquito y se traga el camello de la «Teología del Pacto» basada en falsos pactos, etc. –  > Por Rumiador.