¿Quién era el discípulo amado?

El evangelio de Juan sólo da algunas pistas sobre la identidad del discípulo amado.

• Juan 13:23 indica que este discípulo estaba sentado junto a Jesús en la última cena.
• Juan 19:27 indica que cuidó de la madre de Jesús después de la crucifixión.
• Juan 20:2 indica que fue con Pedro a ver la tumba vacía.
• Juan 21:7 indica que estuvo presente cuando Jesús se le apareció a Pedro y le preguntó el triple «¿Me amas?»
• Juan 21:21 se refiere a un rumor de que este discípulo nunca moriría.
• Juan 21:24 indica que su testimonio es la fuente de este evangelio.

Candidatos principales

• Juan, hijo de Zebedeo: Esta es la respuesta tradicional. El obispo del siglo II Ireneo de Lyon -discípulo de Policarpo, que a su vez fue discípulo de Juan- dice que Juan era «el discípulo del Señor, que también se había apoyado en su pecho», una referencia a Juan 13:23.

  Aparte de la tradición, esta opinión se apoya en la comparación con los evangelios sinópticos, en los que Juan es uno de los miembros del círculo íntimo de Jesús.

  Juan era también uno de los 12, que según Marcos 14:16-17 compartió la última cena con Jesús.

  Por último, Juan era pescador antes de ser llamado por Jesús, según Mateo 4:21.

• Lázaro: Ben Witherington ha sugerido este nombre basándose en la afirmación de Juan 11:5 de que Jesús amaba a Lázaro y a sus hermanas. Antes de este punto, el evangelio no menciona a un «discípulo a quien Jesús amaba».

  Witherington también sugiere que Lázaro era el «otro discípulo» de Juan 18:15, que era conocido por el sumo sacerdote y pudo hacer entrar a Pedro en el patio. Lázaro, como nativo de Judea, sería mucho más probable que tuviera este acceso que Juan, el pescador galileo.

  Por último, los hijos de Zebedeo se nombran en Juan 21:2, mientras que el discípulo amado se menciona más adelante en el capítulo.

• Santiago, hermano de Jesús: Se basa en la declaración de Jesús a María: «Aquí tienes a tu hijo» en Juan 19:26.

  Santiago también se convirtió en el jefe de la iglesia después de Pentecostés, lo que indica su importancia y quizás su cercanía a Jesús.

Candidatos especulativos

Todos los demás candidatos son altamente especulativos y no se ajustan a los criterios anteriores.

• María Magdalena: el discípulo amado se identifica sistemáticamente como un hombre.
• Tanto Lázaro como el hijo de Marta: se basa en que el discípulo amado de Juan 21 es una persona diferente a la de Juan 13-20.
• Judá, hijo de Jesús: no se sabe si existió.
• Sacerdote o discípulo desconocido: si estaba tan cerca de Jesús, es muy poco probable que no se le mencione en otra parte.

Conclusión

De estos candidatos, Juan es, con mucho, el más probable. Es el único candidato que se ajusta a todos los criterios. También se le ha identificado como el discípulo amado desde los primeros días de la iglesia.

Lázaro es una posibilidad intrigante, pero como ni siquiera se le menciona en los otros evangelios, es difícil ver cómo podría ser considerado más cercano a Jesús que los 12.

Santiago tiene sentido basado en las conexiones familiares, pero los evangelios no indican que fuera un discípulo de Jesús antes de la resurrección.

Podemos eliminar el número 4, ya que se basa en la especulación de que Jesús tuvo un hijo. Incluso si hubiera estado casado (también es una especulación), entonces tendríamos que asumir que se casó a la edad normal para un varón judío, alrededor de los 15-18 años. Como lo más probable es que tuviera 33 años, el hijo tendría como mucho 16 años (dando a la pareja un poco de tiempo para sí misma antes de tener un hijo).

También podemos eliminar el número 7, ya que el discípulo al que Jesús amó era uno de los Doce Apóstoles (presente en la Última Cena sentado en la mesa principal y al lado de Jesús) y Santiago no fue creyente hasta después de la resurrección. Además, el artículo afirma que esta teoría se basa en una interpretación literal de «mujer, he aquí a tu hijo». Si el discípulo fuera Santiago, no habría razón para afirmar este hecho evidente. Tal declaración en los tiempos del NT era para asignar la responsabilidad de un dependiente a otra persona. Si este fuera Santiago, Jesús no tendría que decir nada ya que Santiago aceptaría la responsabilidad como parte de su herencia judía de honrar a su padre y a su madre.

Todas las referencias al Discípulo utilizan pronombres masculinos, eliminando a María.

Podemos eliminar la mayoría de los otros por la razón de que el Discípulo tiene que ser uno de los 12.

En todas las ocasiones en que vemos al Discípulo al que Jesús amó, se muestra como uno de los 12. En el Evangelio de Juan, el mismo Juan hijo de Zebedeo nunca es nombrado a pesar de que desempeña un papel destacado en los otros evangelios. Esa es la razón principal por la que identifico al Discípulo con Juan hijo de Zebedeo.

Juan 21:20,24 dice que el discípulo amado «escribió estas palabras», y con la suposición casi universal de que el Evangelio de Juan fue escrito por Juan hijo de Zebedeo, eso debería responder a la pregunta. Sin embargo, el evangelio fue originalmente anónimo, y Burton L. Mack dice en Quién escribió el Nuevo Testamentopágina 215, que el Evangelio se atribuyó entonces al gnóstico Cerinto, por lo que la atribución a Juan el discípulo debió tener lugar bastante tarde en el siglo II. Raymond E. Brown dice en Introducción al Nuevo Testamentopáginas 362,368-9, que la mayoría de los estudiosos dudan de que este Evangelio fuera escrito por un testigo presencial del ministerio público de Jesús, lo que parece descartar al discípulo Juan como el discípulo amado.

Santiago, hermano de Jesúsdebe ser descartado por Juan 26-27, en el que Jesús le pide al discípulo amadoen el que Jesús pide al discípulo amado que trate a María como si fuera su madre, y le dice a María que considere al discípulo como su hijo. Este diálogo sería demasiado rebuscado y sin sentido si fuera el hijo de María el que estuviera al pie de la cruz.

El Los demás candidatos identificados en la lista pueden descartarse por ser demasiado especulativos e improbableso porque el género de el género de María Magdalena es erróneo para el género del texto.

Ahora, o bien nos damos por vencidos y decimos, como en el punto 5 de la lista de la pregunta, que el discípulo amado era un «sacerdote o discípulo desconocidoo podemos ampliar la búsqueda fuera de la lista.

Brown dice (ibid, página 369) que algunos estudiosos han evaluado al discípulo amado como un puro símbolo, creado para modelar al discípulo perfecto. El hecho de que nunca se le dé un nombre y de que aparezca junto a Pedro en escenas conocidas por nosotros de los Evangelios Sinópticos en las que no se menciona tal figura se han invocado como prueba de no historicidad. Esto nos da ciertamente una respuesta creíble, con la que un sacerdote de la categoría de Brown se sentiría cómodo.

Sin embargo, podemos llevar esta postura un paso más allá, con pruebas textuales de que el discípulo amado no sólo era un símbolo del discípulo perfecto, sino que tenía un papel bastante específico en el Evangelio de Juan. La estudiosa del Nuevo Testamento, Elaine Pagels, fue la primera en darse cuenta de por qué este discípulo fue descrito de esta manera. En Más allá de la creenciaEn las páginas 61-63, explica que discierne en el Evangelio de Juan un claro sesgo contra Pedro. Se dio cuenta de que el discípulo amado, en todos los casos menos en uno, fue contrastado con el apóstol Pedro y siempre salió el apóstol más digno. Incluso el nombre de «discípulo a quien Jesús amaba» nos sugiere que Jesús lo consideraba más digno que Pedro (o cualquier otro discípulo, pero sólo se le compara con Pedro). John Dominic Crossan, en El nacimiento del cristianismopágina 566, también señala ejemplos típicamente oblicuos de la exaltación del Discípulo Amado sobre Pedro en el evangelio de Juan. Quizás algunos extractos del capítulo 21 de Juan sirvan para ilustrar esto:

• 21:7, el discípulo amado por Jesús se dio cuenta de que era Jesús y se lo dijo a Pedro, que había permanecido ignorante de que la pesca milagrosa era obra del Señor.
• 21:15-17, Jesús le pregunta a Pedro tres veces si le ama. John Carroll explica en El Jesús existencialpáginas 144-5 que esta es la humillación final de Pedro. Jesús se dirigió a él cada vez de forma teatral como «Simón, hijo de Jonás», no como Pedro, el nombre que siempre había utilizado antes Jesús, como para humillar a Pedro delante de los demás discípulos. La primera vez, Jesús pregunta por el amor sagrado (griego: agape) y la pregunta es comparativa: ¿Me amas más que éstos [los otros discípulos]? Pedro responde que le ama, pero sólo utilizando la palabra griega para el amor amistoso o fraternal (philia). No satisfecho, Jesús vuelve a preguntar a Pedro: «¿Me amas?». De nuevo, Jesús pregunta por el amor sagrado (agape), pero esta vez no pregunta si Pedro ama a Jesús más que a los demás. De nuevo, Pedro responde con la palabra griega para el amor fraternal (philia). En el tercer interrogatorio, Jesús sólo pregunta si Pedro le tiene amor fraternal (philia). Acepta que esto era lo máximo que Pedro podía dar. Pedro se molesta porque ha sido necesario preguntarle tres veces, pero Jesús sabe que Pedro le había negado tres veces.
• En 21:21, Pedro pregunta petulantemente a Jesús sobre el discípulo amado: «¿Y qué hará éste?». Jesús responde con toda propiedad: «Si quiero que se quede hasta que yo venga, ¿qué te importa?».

De lo anterior se desprende que el autor de Juan trató de atenuar lo que consideraba una veneración excesiva de San Pedro a principios del siglo II. Creo que la explicación más creíble para el discípulo amado es que fue una creación literaria destinada a lograr un propósito teológico.

Juan y su hermano Santiago eran hijos de Zebedeo y pescadores galileos. El discípulo amado tenía acceso a la casa del sumo sacerdote y aparentemente estaba familiarizado con las clases sociales altas de Jerusalén. Esto sería muy improbable para un galileo, ya que los judeos consideraban a cualquier persona de Galilea como un paleto (¿recuerdan que Pedro fue identificado por su acento en el patio del sumo sacerdote?). En el Evangelio de Juan es este discípulo amado el que prepara el camino para que Pedro entre en el patio del sumo sacerdote. Sospecho que su identidad seguirá siendo un misterio bíblico para los siglos.

Una pregunta similar se planteó en otra publicación de Hermenéutica Bíblica y parte de la respuesta publicada se relaciona con esta pregunta, así que la compartiré aquí.

Hay hechos registrados sobre Juan que son mutuamente excluyentes con los hechos que el autor del cuarto evangelio nos cuenta sobre sí mismo. Por supuesto, no hay ningún problema con las escrituras. Más bien, este problema sólo se produce cuando se intenta forzar la tradición no bíblica de Juan en el texto, a pesar de la evidencia bíblica de lo contrario. Así que la falsa tradición que ha enseñado a la gente a ignorar la evidencia bíblica y seguir las fuentes no bíblicas que afirman que este autor sin nombre era Juan es la causa del problema.

TheDiscipleWhomJesusLoved.com tiene un libro electrónico gratuito que presenta la evidencia bíblica que puede probar que el discípulo amado no era Juan (incluyendo los hechos mutuamente excluyentes señalados anteriormente) y aquellos que se preocupan por sopesar la evidencia bíblica sobre este tema pueden encontrar este recurso útil mientras buscan la guía de las escrituras cuando se trata de responder a las preguntas sobre el autor anónimo del cuarto evangelio.

Aunque un comentario afirma que Juan «es el único candidato que se ajusta a todos los criterios» y sugiere que la idea de Juan «se apoya en la comparación con los evangelios sinópticos», la Biblia demuestra lo contrario. La verdad es que los escritores de los tres primeros evangelios tratan a Juan y al «otro discípulo sin nombre, a quien Jesús amaba» como personas diferentes (porque eran personas diferentes). Mencionan libremente a Juan, pero nunca mencionan al discípulo amado e incluso lo omiten cuando desempeña un papel material en el acontecimiento que se describe.

La idea de que el cuarto evangelio es «el testimonio ocular de Juan» ignora el hecho, por ejemplo, de que es el único evangelio que no menciona la resurrección de la hija de Jairo, el Monte de la Transfiguración y las oraciones de Jesús en Getsemaní -aunque Juan fue uno de los tres únicos testigos oculares de estos acontecimientos. De hecho, el menos útil de los cuatro evangelios, cuando se trata de conocer las cosas que Juan presenció, dijo e hizo durante el ministerio de Jesús, es el evangelio que los hombres atribuyen erróneamente a Juan.

No hay razones para suponer que el discípulo amado era uno de los doce. Parece que se encuentra en Jerusalén y no en Galilea. La casa donde tuvo lugar la última cena en Juan, parece por pistas internas estar en el distrito sacerdotal de Jerusalén y el discípulo amado se sienta en el lugar de la hostia, así que presumiblemente vivía allí. Además, cuando Jesús es arrestado, Pedro y ese otro discípulo van al templo para ver si pueden entrar a ver a Jesús: A Pedro le hacen esperar fuera, pero al discípulo amado le dejan entrar porque conoce al Sumo Sacerdote, entonces consigue el permiso para que dejen entrar a Pedro. ¿Te parece que este personaje es un pescador galileo? Suena como si fuera un sacerdote. También es interesante que cuando Pedro y Juan fueron llevados ante el Sumo Sacerdote en los Hechos; el Sumo Sacerdote no sabía quiénes eran.El Evangelio de Juan está construido alrededor de las fiestas del templo de una manera bastante hábil; casi litúrgica; de nuevo, ¿por qué es así? Durante mucho tiempo pensé que Lázaro era el discípulo amado, su apariencia en el texto parece coincidir con la del discípulo amado y se dice que es amado por Jesús, además Betania está cerca de Jerusalén donde parece estar el discípulo amado. También la controversia sobre si el discípulo amado moriría tiene sentido si fuera Lázaro y hubiera resucitado de entre los muertos. Por otro lado, Betania no es donde ocurrió la última cena, además, Lázaro mantuvo un perfil bajo por miedo a ser arrestado por las autoridades religiosas; sin embargo, el discípulo amado fue abiertamente al templo cuando Jesús fue arrestado, y presumiblemente habló con Caifás y u otras figuras importantes del templo, también estuvo abiertamente al pie de la cruz, aparentemente sin miedo a ser arrestado. ¿Se parece eso a Lázaro? ¡Las pistas internas parecen indicar un sacerdote de Jerusalén! No creo que el discípulo amado sea una invención literaria, ¿un personaje que era amigo del sumo sacerdote y vivía en el distrito sacerdotal sería el tipo de figura que inventaría la comunidad joanina? Especialmente con su antagonismo hacia la jerarquía del Templo. Podría decirse que inventaron un buen sacerdote, para avergonzar a los malos sacerdotes que no creían en Jesús, pero esto es difícilmente sostenible, ya que las pistas que sugieren la identidad del discípulo amado como sacerdote son tan vagas, que hasta hace poco nadie lo ha captado realmente; al menos de forma textual, aunque Papius y otros parecían pensar que el discípulo amado era un sacerdote. En todo caso, los vínculos del discípulo amado con el templo se minimizan, aunque estén ahí.