¿La estatua de Daniel 2 se rompe?

Entonces el hierro, el barro, el bronce, la plata y el oro fueron aplastados todos al mismo tiempo…

Daniel 2:35a

En todas las versiones que he leído, excepto en la NVI, encuentro que las cuatro partes de la estatua de Daniel 2 fueron quebradas «juntas», «al mismo tiempo», etc. Ya sea explicando o descartando la omisión, ¿cuál es la explicación futurista de la aparente ausencia de los tres primeros materiales en el mundo actual, para así hacer la afirmación de que el cuarto está por venir, junto con la roca (el Reino)?

La lógica simple, por mi parte, sería que el sueño fue dado a Nabucodonosor, no a Daniel. Como tal, la estatua representaría la gloria humana exterior o el gobierno, mientras que las bestias de Daniel 7 representan los poderes espirituales detrás de ellos. Por lo tanto, se deduce que, puesto que no queda nada de los tres primeros reinos, de su gloria exterior o gobierno, que, puesto que Dan 2:35 dice «juntos», lo que rompió los tres primeros también ha roto el cuarto, que debe ser entonces la Roma histórica. Además, lo que los rompió a todos «al mismo tiempo» tendría que ser el Reino de Dios, que correspondería a la primera venida de Cristo, o Adviento, haciendo que Daniel 2 no tenga relación con el futuro (mis pensamientos).

Entonces, básicamente, ¿cuál es el enfoque futurista de Daniel 2, teniendo en cuenta lo anterior? Sin el renacimiento de los tres primeros reinos primero, y la resurrección corporal de Nabucodonosor para dirigirlo (Daniel 2:38 dice que él como persona es su cabeza), ¿cómo podría un «Imperio Romano revivido» cumplir el texto, o lo que sea?

usuario6152

Comentarios

  • Me costó un par de veces entender tu pregunta; básicamente estás planteando la premisa de que A), si uno aplica una interpretación futurista, entonces B), los elementos que precedieron a Roma no existen, por lo tanto no podrían ser destruidos al final. No conozco a ningún futurista que sostenga ese punto de vista en particular, ¿podría citar algunas referencias? –  > Por Tau.
  • Si tu pregunta se refiere a la interpretación de la destrucción de la Estatua de Nabucodonosor, entonces yo plantearía la pregunta como tal y dejaría la cuestión «futurista» fuera de ella. –  > Por Tau.
  • Gran punto @Benjamin Hoogterp – user862
  • Intento centrarme en este aspecto concreto del texto. El resumen de arriba me parece bastante cercano, pero no estoy preguntando por la ruptura en general. Hay muchas interpretaciones al respecto. Específicamente y sólo, estoy buscando cómo se interpreta Daniel 2:35 de forma no cumplida. Como el modelo futurista es ampliamente popular, y cubierto por muchos, parece que el «al mismo tiempo» debe ser interpretado de alguna manera, pero no he podido encontrarlo. ¿Cómo se entiende «al mismo tiempo» sin forzar una escatología preterista? ¿O se ignora? – usuario6152
  • @BenjaminHoogterp Yo animaría a no tratar de forzar ningún modelo sobre el texto, incluyendo hacer que el Nuevo Testamento sea aplicable a él. Eso abrirá la cuestión a más respuestas y perspectivas. Ten en cuenta que este no es un sitio exclusivamente cristiano. –  > Por Dan.
2 respuestas
Tau

Para responder a esta pregunta, hay que abordar una presuposición subyacente: que de alguna manera los 5 Reinos sólo representan entidades políticas que fueron destruidas (o sustituidas) por otras futuras. Por lo tanto, la conclusión es que «todo conduce a Cristo», y una conclusión arbitraria de que termina con la Destrucción del Templo en el año 70 d.C., momento a partir del cual hemos entrado en ‘las edades eternas por venir’. Este es el argumento del Preterismo, y he esbozado su posición aquí

En este documento en particular, que se encuentra aquíel autor desafía la hermenéutica que un Preterista debe utilizar para «satisfacer» a Dan 2 con la realidad actual:

Aunque reconoce que los cuatro imperios gentiles que aparecen en el sueño de Nabucodonosor (Babilonia, Medo-Persia, Grecia y Roma) eran imperios geopolíticos literales, la interpretación de Gentry requiere que la piedra que golpea registrada en la conclusión del sueño tenga una interpretación espiritualizada. En otras palabras, la mayor parte de la estatua debe leerse con una lente hermenéutica, mientras que los pies, la destrucción y la sustitución de la estatua deben leerse con otra lente hermenéutica. Además, Pentecostés señala las incoherencias asociadas a la localización del cumplimiento del aspecto de la piedra hiriente del sueño en el siglo I. En aquella época, «el cristianismo no llenó repentinamente toda la tierra» (Dan. 2:35), Roma no fue destruida, el Imperio Romano no constaba de diez reyes simultáneos, Cristo no era una piedra hiriente, Cristo no puso fin a todos los reinos del mundo y Cristo no introdujo un reino político. 56

En la raíz de las interpretaciones futuristas está la adhesión a la interpretación literal. Thomas Ice, un futurista dispensacional lo describe de esta manera,

Veamos algunos apoyos generales del enfoque futurista. En primer lugar, sólo el futurista puede interpretar toda la Biblia literalmente y, una vez hecho esto, armonizar esas conclusiones en un sistema teológico coherente. Al igual que las personas, los lugares y los tiempos debían entenderse literalmente en Génesis 1-11, los textos que se refieren al final de los tiempos deben tomarse literalmente. Los días significan días; los años significan años; los meses significan meses. Por lo tanto, la única manera de que el libro del Apocalipsis y otras porciones proféticas de la Biblia tengan algún sentido es si se toman literalmente, lo que significa que aún no han sucedido, y por lo tanto, son futuras. Tomado de aquí

Por lo tanto, dado este entendimiento, la Estatua Completa (no partes individuales, sino la Estatua Completa) es destruida por la «piedra tomada de la montaña sin manos». Ya que no se puede decir que Cristo haya regresado físicamente a la tierra todavía(Pablo describió esto como herético:(2 Tim. 2:17-18))

Y la palabra de ellos comerá como una cizaña: de los cuales son Himeneo y Fileto; 18 que en cuanto a la verdad han errado, diciendo que la resurrección es ya pasada; y trastornan la fe de algunos,

diciendo que aún no ha vuelto. Esto, por supuesto, fue afirmado en el Credo de Constantinopla de 381 DC, donde dice,

y volverá con gloria a juzgar a los vivos y a los muertos, cuyo Reino no tendrá fin.

No habría inclusión de este verso si Él ya ‘vino’, por lo tanto se ha aceptado tradicionalmente que «Él vendrá otra vez».

Para responder a la pregunta

«¿Cómo es que los reinos mundiales descritos en Daniel 2 ‘se mantienen unidos’ hasta su destrucción en el Regreso Físico de Cristo?»

Para interpretar el significado de este sueño profético, tenemos que ir más allá del mero registro de eventos históricos y preguntar «¿Qué nos está mostrando Dios?»

En Dan 7, Daniel recibe una serie de visiones en la noche donde se le muestra el mismo cuadro profético que Dan. 2, excepto que en lugar de partes del cuerpo de «un hombre», se trata de una serie de bestias, aunque describen los mismos reinos que en Dan. 2. Cada bestia sucesiva es descrita, pero es obvio que no es «el animal» lo que se quiere decir, sino lo que ese animal representa figurativamente.

En este artículo, John Walvoord, otro futurista dispensacional describe las bestias como Babilonia, Mede-Persia, Grecia y Roma. No entraré en las razones dadas ya que él hace un análisis profundo de ellas, pero vemos un patrón desarrollándose, y es que Dios está describiendo estos reinos específicos para comunicar una verdad a Daniel. La estatua de Nabucodonosor es una estatua compuesta de UN HOMBRE. En Dan. 7:4, al león con alas de águila se le quitan las alas y se le hace estar erguido y se le da el corazón de un HOMBRE. Lo importante no es la realidad geopolítica sino lo que representa, que es «El Reino del Hombre». Estos reinos combinan su riqueza, conocimiento e influencia a medida que la Estatua aumenta en estatura hasta que se convierte en un reino imponente en la tierra. Y son estos reinos/bestias los que se oponen a la voluntad de Dios en la tierra hasta que la estatua entera (reino del hombre) es destruida y el Reino de Dios, con Cristo como su Rey, se implanta firmemente en Jerusalén. El epitome de los logros del hombre a través de estos reinos terrenales llegará a su fin, y el reino de Dios se manifestará en toda la tierra.

En conclusión: estos «reinos» terrenales representan una realidad espiritual que se opone al Reino de Dios. Cuando Cristo regrese físicamente, como los ángeles les dijeron a los discípulos en Hechos 1:11, derribará toda autoridad terrenal y establecerá Su Reino físico.(1 Cor. 15:24)


53 Gentry, «A Preterist View of Revelation», 66.54 The NIV Study Bible, (Grand Rapids: Zondervan, 1985), 1311.55 Gentry, «A Preterist View of Revelation», 66.19

Comentarios

  • Maravillosa respuesta en amplitud, pero donde no evita la pregunta real, contradice su premisa original. La cuestión no es el sistema de teología, sino particularmente el Daniel 2:35 «al mismo tiempo». La única parte que veo que la responde es la frase tenemos que ir más allá de los meros ... acontecimientos históricos, es decir espiritualizar. Esto está en contradicción con lo anterior, ..la única manera de que el libro...tenga sentido es si se toma literalmente. Estoy preguntando esto desde una perspectiva Preterista, pero no desde una perspectiva del 70D. Estoy de acuerdo en que tendría que terminar con la destrucción de Roma, exactamente. – usuario6152
  • Si bien reclama una interpretación literal, parece que aquí supone una espiritual? Pero, de nuevo, se dice que estos gobiernan todo el mundo… y, más concretamente, se refiere a que los cuatro existen al final, el específico. Lo que no veo en la respuesta es cómo una hermenéutica literal y futurista puede explicar la falta de 1.500 años de un poder que gobierne el mundo. Simplemente porque un sistema mayor de teología no lo explica no lo hace erróneo (ya que hay paradigmas preteristas literales, no 70 ad, que sí existen, a pesar de lo que afirma Thomas Ice. – usuario6152
  • Además, una explicación figurativa falla aún más en Daniel 2:38, ya que Nabucodonosor es la cabeza. No sólo es algo literal, sino que tuvo su comienzo en un individuo concreto en un momento de la historia. El enfoque del reino del hombre no abarca esta realidad ya que es algo que comenzó con el rey Neb. – user6152
  • @BenjaminHoogterp Pido disculpas por no haber contestado antes: 1) La Estatua es Una Estatua-por lo tanto el significado de la Estatua(se permite que sea figurativo, porque no hay una estatua literal que trascienda a lo largo de los tiempos) es Un significado. No se puede desmontar la Estatua y seguir llamándola Estatua, igual que no se puede desmontar un coche y llamarlo coche. Es un sueño interpretado, por lo tanto es representativo de una realidad y no la realidad misma. 2) «Espiritualizar» una interpretación no es lo mismo que una Interpretación Figurativa. Por ejemplo, si estás descifrando un código(cont.) –  > Por Tau.
  • @BenjaminHoogterp (cont.) y X=C, no haces también Y=C porque encaje en tu interpretación. Un ‘fallo’ común del Preterismo es que son muy literales en cuanto a la palabra «generación» que significa 70 años, y sin embargo ‘espiritizan’ el regreso del Hijo del Hombre en poder(Mat. 24:1-33) como si se pudiera ‘imaginar que ocurre’ cuando claramente los eventos de Mat. 24 no han ocurrido todos todavía. –  > Por Tau.
Trevor

Me parece que la pregunta es si hay 4 o 5 reinos representados aquí. Si son 4, entonces el último es Roma y la Roca es la primera venida de Cristo. Si son 5, entonces un Imperio Romano revivido en el tiempo del anticristo (futurista) tiene sentido, y la Roca se referiría a la segunda venida de Cristo, que obviamente contiene su primera venida como un evento complejo telescópico.