¿»salió de nosotros» y «nos pertenece» en 1 Juan 2:19?

Es casi universalmente reconocido que el Evangelio de Juan y la Epístola 1 Juan tienen mucho en común. Independientemente de que hayan sido escritos por la misma persona, la Epístola refleja el Evangelio. David Smith resume la relación entre ambos:

…la Epístola tiene en todo momento el Evangelio como trasfondo y es difícilmente inteligible sin él. ¹

La correspondencia de la Epístola y el Evangelio se encuentra desde el principio:

1 Lo que era desde el principio, lo que hemos oído, lo que hemos visto con nuestros ojos, lo que hemos contemplado y tocado con nuestras manos, acerca de la palabra de vida – 2 la vida se manifestó, y la hemos visto, y damos testimonio de ella y os anunciamos la vida eterna, que estaba con el Padre y se nos manifestó – 3 lo que hemos visto y oído os lo anunciamos también a vosotros, para que también vosotros tengáis comunión con nosotros; y ciertamente nuestra comunión es con el Padre y con su Hijo Jesucristo. (1 Juan 1:1-3) ²

El escritor es un discípulo original: el suyo es también el Evangelio experimentado. No está solo en el grupo; hay otros que, como el escritor, experimentaron a Jesús cuando estaba vivo. El escritor busca la comunión de un lector. Esta comunión no es sólo con el escritor, sino que incluye a esos otros discípulos originales. Y es comunión con el Padre y su Hijo Jesucristo. (Nótese que sin identificar el asunto, el tema de la comunión identifica el problema: los que se fueron y rompieron la comunión).

Un discípulo original había conocido y seguido a Jesús cuando estaba vivo. Ellos creían que su fe en Él los hacía hijos de Dios y ahora les daba vida en Su nombre (comunión inmediata con Dios)³:

Pero a todos los que le recibieron, que creyeron en su nombre, les dio el derecho de ser hijos de Dios (Juan 1:12)

pero éstas se han escrito para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios, y para que creyendo tengáis vida en su nombre. (Juan 20:31)

Es importante destacar que un discípulo original tiene instrucciones específicas de ir y hacer discípulos de todas las naciones y enseñarles a obedecer los mandatos que Jesús dio a sus discípulos (Mateo 28:18-20). En términos del Evangelio de Juan, el escritor de esta epístola está basando su deseo de comunión en esta oración de Jesús:

20 «No pido sólo por éstos, sino también por los que crean en mí por medio de su palabra, 21 para que todos sean uno, como tú, Padre, estás en mí, y yo en ti, para que ellos también estén en nosotros, a fin de que el mundo crea que tú me has enviado. (Juan 17:20-21)

Jesús oró por la unidad entre los que llegarían a creer en Él a través de la palabra de los discípulos originales. Esta unidad es la comunión descrita y deseada en la epístola. Lo más importante es que esta unidad tiene un propósito: para que el mundo crea que tú me has enviado. En cuanto a la división que se produjo, la falta de unidad entre la iglesia es una prueba (para el mundo) de que Jesús no enviado.

Cuando se lee en conjunto con el Evangelio, la epístola hace tres puntos:

1. Como discípulo original su mensaje es auténtico.
2. Como alguien que busca la comunión, su propósito es auténtico.
3. El propósito es el evangelismo «apostólico»: que el mundo sepa que Jesús fue enviado como resultado del mensaje entregado por su original discípulos originales.

El mensaje de la epístola (sutileza) incorpora un punto central para la falsa enseñanza: Jesús fue enviado. Los falsos maestros no discuten si Jesús vino. Su creencia era que Él no vino en la carne. A esto el escritor de la Epístola responde – «Jesús vino para que aquellos que creyeron a través de sus discípulos originales tuvieran una unidad única (con Dios y entre ellos) que probaría al mundo que su mensaje, Jesús fue enviado, es verdadero.»

Por lo tanto, cualquiera que separe al grupo, no es un discípulo original o verdadero y nunca fue parte de ese grupo. Sus acciones demuestran que nunca fueron verdaderos discípulos, como relata el Evangelio:

66 Después de esto, muchos de sus discípulos se volvieron atrás y ya no andaban con él. 67 Entonces Jesús dijo a los doce: «¿Queréis iros también vosotros?» 68 Simón Pedro le respondió: «Señor, ¿a quién vamos a ir? Tú tienes palabras de vida eterna, 69 y nosotros hemos creído y conocido que tú eres el Santo de Dios.» (Juan 6:66-69)

31 Entonces Jesús dijo a los judíos que habían creído en él: «Si permanecéis en mi palabra, sois verdaderamente mis discípulos, (Juan 8:31)

Si hay discípulos originales, también hay quienes se apartaron originalmente. Estos también podían afirmar con razón que habían visto sus milagros y escuchado sus enseñanzas. En otras palabras, los falsos maestros podrían reclamar ser discípulos originales. Ellos también podían decir que tenían un mensaje que habían visto, oído y manejado. Sin duda había muchos que podían decir que habían oído y visto las cosas que Jesús había hecho; algunas de estas afirmaciones podían ser falsas; otras podían ser verdaderas.

La respuesta de la epístola a estas afirmaciones de los «testigos oculares» (que podrían ser válidas) es que el hecho de que se fueran (¿otra vez?) demuestra que nunca formaron parte del grupo que se quedó con Jesús cuando estaba vivo. En otras palabras, el Evangelio demuestra que hay «testigos oculares» que se quedaron con Jesús y los que lo dejaron y el Evangelio también proporciona los medios por los que un lector puede determinar a qué grupo pertenece una persona que hace una reclamación.

Como discípulo original, el escritor de la epístola presenta dos pruebas por las que cualquier persona de la iglesia apostólica puede determinar si alguien que afirma tener un testigo ocular auténtico es un verdadero discípulo:

1. Externa: ¿trabajan a favor o en contra de la unidad de todos los creyentes?
2. Interna: ¿afirma el Espíritu Santo la realidad objetiva? (1 Juan 2:27)

La respuesta de la epístola a la pregunta «¿Se fueron a una nueva religión?» es contemplativa: «¿Aceptaron los que se fueron en el Evangelio lo que Jesús enseñó?» También presenta esta pregunta al lector: «¿A quién debes creer, a un discípulo original que se quedó, o a uno que se fue?»

Como los que se fueron nunca formaron parte del grupo, su «siguiente paso» más probable sería volver a su grupo anterior. Para el gentil eso sería su religión pagana y para el judío sería el judaísmo. Si el Evangelio es la base para entender la epístola, entonces los que se fueron volvieron al judaísmo ⁴como los descritos en Juan 6.

_{1. David Smith, The Expositor’s Greek Testament, volumen 5 p 154 [Expositor’s Greek Testament]}

_{2. Versión estándar inglesa en todo el texto.}

_{3. La pregunta se centra en la situación de tiempo presente. La comunión también incluye la vida eterna. La secuencia para el discípulo original es convertirse en un hijo de Dios; ir y hacer discípulos de todas las naciones enseñándoles a hacer lo que Jesús mandó (amarse unos a otros); disfrutar de la comunión con los demás (afirmando el mensaje evangelístico); recibir la vida eterna.}

_{4. Dado que el judaísmo gnóstico estaba presente antes de la era cristiana, esto podría ser una vuelta a su tipo de gnosticismo anterior.}

Burton L. Mack dice, en Quién escribió el Nuevo Testamentopágina 215, cree que se produjo una escisión en la comunidad juanina poco después del cambio de siglo. El autor de 1 Juan lideraba una facción que pensaba que lo mejor era fusionarse con otros grupos cristianos de tendencia más centrista. La otra parte se negó, aferrándose a la tradición ilustrada de la comunidad y se desarrolló en la dirección de un gnosticismo cristiano.

Primer Juan es en gran medida una polémica contra los miembros de la otra facción, que «se fueron de nosotros». Sólo vemos un punto de vista y no se puede decir que los compañeros que se fueron sientan odio por sus antiguos colegas, o «hermanos». Por tanto, el significado de este pasaje está relacionado con la opción 3, «alguien se pasa a otra religión».

El «nosotros» es, por supuesto, la facción que se quedó con el anciano (véase 2 Juan 1:1) y se unió a lo que Mack llama la rama centrista del cristianismo.

En 1 Juan 2:19, está escrito,

¹⁹ Salieron de nosotros, pero no eran de nosotros, porque si fueran de nosotros, habrían permanecido con nosotros, pero [salieron de nosotros] para que se manifestara que todos ellos no eran de nosotros.

^ΙΘʹ ἐξ ἡμῶν ἐξῆλθον, ἀλλ᾽ οὐκ ἦσαν ἐξ ἡμῶν εἰ γὰρ ἦσαν ἐξ ἡμῶν, μεμενήκεισαν ἂν μεθ᾽ ἡμῶν ἀλλ᾽ ἵνα φανερωθῶσιν ὅτι οὐκ εἰσὶν πάντες ἐξ ἡμῶν ^{TR, 1550}

Sin embargo, el precedente 1 Juan 2:18 afirma,

¹⁸ Hijitos, es la última hora. Y así como habéis oído que viene el anticristo, y ahora hay muchos anticristos, por lo que sabemos que es la última hora.

^ΙΗʹ Παιδία, ἐσχάτη ὥρα ἐστίν καὶ καθὼς ἠκούσατε ὅτι ὁ ἀντίχριστος ἔρχεται, καὶ νῦν ἀντίχριστοι πολλοὶ γεγόνασιν, ὅθεν γινώσκομεν ὅτι ἐσχάτη ὥρα ἐστίν ^{TR, 1550}

Sobre el verbo griego ἐξέρχομαι, del que se conjuga ἐξῆλθον, escribió Joseph Henry Thayer (traduciendo a Wilke),¹

2. en sentido figurado;

   a. ἔκ τινων, ἐκ μέσου τινῶν, salir de alguna asambleaes decir… abandonarla: 1 Jn. 2:19 (opuesto a μεμενήκεισαν μεθʼ ἡμῶν); 2 Co. 6:17.

Tienes razón en que los «muchos anticristos» fueron los que salieron de nosotros – «nosotros» refiriéndose al cuerpo de Cristo, los que tienen «comunión» o «comunión entre sí.»² Salieron de la Iglesia para que se manifestara -de forma aparente o fácil de conocer- que no eran de la Iglesia. Más bien, eran anticristos (ἀντίχριστοι) o pseudocristos ¡(ψευδόχριστοι)!

Sobre la relación entre estas dos palabras, Chenevix Richard Trench escribió,³

La palabra ἀντίχριστος es propia de las Epístolas de San Juan, pues aparece cinco veces en ellas (1 Ep. 2:18, bis; 2:22; 4:3; 2 Ep. 7); y en ningún otro lugar del N. T. Pero si sólo él tiene la palabra, San Pablo, en común con él, designa la persona de este gran adversario, y las marcas por las que será reconocido; pues todos los expositores de peso, sólo Grocio exceptuado, están de acuerdo en que San Juan es el único que tiene la palabra. Pablo está de acuerdo en que su ἄνθρωπος τῆς ἁμαρτίας, su υἱὸς τῆς ἀπολείας, su ἄνομος (2 Tes. 2:3, 8), es idéntico al de San Juan ἀντίχριστος (véase Agustín, De Civ. Dei, xx. 19. 2); y, en efecto, a San Pablo le debemos nuestra más completa instrucción sobre este archienemigo de Cristo y de Dios.

Referencias

Trench, Chenevix Richard. Sinónimos del Nuevo Testamento. 12ª ed. Londres: Kegan, 1894.

Wilke, Christian Gottlob. A Greek-English Lexicon of the New Testament: La Clavis Novi Testamenti de Grimm Wilke. Trans. Thayer, Joseph Henry.Ed. Grimm, Carl Ludwig Wilibald. Rev. ed. Nueva York: American Book, 1889.

Notas a pie de página

¹ p. 223
² 1 Juan 1:7
³ Cap. XXX, p. 105-110

usuario862