En su libro de 1786, «Historia de las herejías y su refutación», (santo) Alfonso Liguiri escribió:
Creo que el peligro de la perdición eterna, al morir separado de la Iglesia, debería ser un motivo suficiente para convertir a todo hereje. Esto fue lo que hizo que Enrique IV [de Francia] abandonara el calvinismo y se hiciera católico. Reunió una conferencia de católicos y calvinistas, y después de escuchar durante un tiempo sus argumentos, preguntó a los doctores calvinistas si era posible que una persona pudiera salvarse en la fe católica; ellos respondieron que sí. «Entonces», dijo el rey, «si la fe de la Iglesia romana asegura la salvación, y la fe reformada es al menos dudosa, tomaré el lado seguro y me haré católico.» (p.634-5)
La lógica de la historia anterior es simple: Si el catolicismo es verdadero, el calvinismo lleva a la perdición; Si el calvinismo es verdadero, el catolicismo podría llevar a la salvación. Ergoestadísticamente hablando, es más conveniente para la salvación ser católico.
Naturalmente, lo anterior es válido si y sólo si:
1. Según el catolicismo, el calvinismo lleva a la perdición:
A mi entender, antes del Concilio Vaticano II, la interpretación de la frase «no hay salvación fuera de la Iglesia» (Extra Ecclesiam nulla salus) era que los cristianos no católicos no podían salvarse. Esto coincide seguramente con el argumento de la historia, y con lo que creía Alfonso. Sin embargo, después del Concilio Vaticano II, y sin un cambio en el propio dogma, la interpretación de la frase permite que los no católicos (por ejemplo, los calvinistas) se salven. En este sentido, el argumento de Enrique IV, desde una perspectiva católica, se desmorona.
2. Según el calvinismo, el catolicismo podría conducir a la salvación:
Según he leído en internet, la doctrina clave sobre la salvación en el calvinismo es la de predestinación. Aparte de las aparentemente divergentes interpretaciones de lo que esto significa, al menos por lo que he leído, la predestinación está seguramente abierta a los católicos. O, lo que es lo mismo, no está cerrada para ellos por el mero hecho de ser católicos. En este sentido, los «doctores calvinistas» de la historia tenían razón.
Por favor, indique en la respuesta si no es así (es decir, que según el calvinismo no hay salvación en la Iglesia católica).
Si el punto 2 anterior es correcto, entonces es justo preguntar: ¿sería más sensato para los calvinistas, desde un sentido probabilístico, adoptar el catolicismo como su fe, tal como «lo hizo» Enrique IV? O, dicho de otra manera, ¿cuál es el contraargumento de la historia anterior? ¿Por qué es sensato, desde un punto de vista salvífico, seguir siendo calvinista?
PD: un rápido vistazo a Wikipedia sugiere que la historia de Enrique IV podría no ser cierta. Pero eso no viene al caso.
- Según he leído en Internet, la doctrina clave sobre la salvación en el calvinismo es la de la predestinación. La doctrina clave del calvinismo es en realidad la gloria de Dios – > Por Ben Mordecai.
La respuesta calvinista a la pregunta «¿hay salvación en la Iglesia católica?» es «sí y no». Es «no» porque no hay nada salvífico en estar afiliado al papado. Negamos la legitimidad del oficio del papa, además de muchos otros oficios no bíblicos y negamos totalmente el sacerdocio como esquema de salvación. Una persona cuya esperanza de una base de salvación está puesta en los pronunciamientos o en la presunta dispensación de la gracia a discreción de los sacerdotes católicos romanos es alguien que un calvinista consideraría que no es salvo o, al menos, que está muy confundido y se salva a pesar de ello.
La parte «sí» de la pregunta se basa en la creencia de que la salvación se encuentra sólo en Jesús y es totalmente posible ser miembro de una iglesia corrupta y sin embargo ser un creyente sincero.
La idea de que una persona sea católica «sólo para estar segura» implicaría que no confía en Cristo para el perdón, sino en su pertenencia a la iglesia o en poner su esperanza en los hombres. La posición calvinista es que la salvación es por la fe directa en Jesucristo solamente, no la fe más las obras, ni la fe más la membresía/ bendición por un sacerdote. No reconocemos la sucesión apostólica como un concepto bíblico legítimo, excepto en la sucesión de la doctrina apostólica.
Los documentos confesionales reformados rara vez ofrecen el nombre «católico romano» como una cortesía, prefiriendo nombres como «papismo» y «papista» debido a la falta de deseo de conceder la premisa de que el «catolicismo» es «católico» (es decir, la iglesia universal). La Confesión de Fe de Westminster en el capítulo sobre el matrimonio prohíbe el matrimonio con «papistas y otros idólatras» (capítulo 24).
La postura por defecto del calvinismo hacia Roma es verlos como un campo de misión en la forma de una verdadera iglesia que ha sido corrompida (de ahí que reconozcamos los bautismos romanos como bautismos legítimos mientras que los bautismos de iglesias heréticas como la SUD o los Testigos de Jahova no los reconoceríamos y juzgaríamos que la persona necesitaría ser bautizada por primera vez).
Este es un problema típico de la teoría de la probabilidad bayesiana.
Si la salvación es posible para los católicos, dado que el calvinismo es verdadero, e imposible para los calvinistas, dado que el catolicismo es verdadero; entonces, SI el calvinismo y el catolicismo son igualmente probables (en opinión de Henry), él maximiza sus posibilidades eligiendo el catolicismo.
Pero si piensa que el calvinismo es más probable, entonces la religión óptima depende de lo posible o probable que sea que los católicos se salven si el calvinismo es verdadero.
Supongamos que decide que está un 70% seguro de que el calvinismo es verdadero, y que los católicos tienen un 40% de posibilidades de salvación si lo es. Entonces su probabilidad de salvación si elige el catolicismo es
((probabilidad de que el catolicismo sea verdadero) x (probabilidad de salvación si lo es)) + ((probabilidad de que el calvanismo sea verdadero) × (probabilidad de salvación si lo es) = 30% x 100% + 70% × 40% = 58 %.
Pero si elige el calvinismo su probabilidad de salvación es del 70%, por lo que esta es la opción más segura.
Esta área de probabilidad fue investigada por el reverendo Thomas Bayes, que fue un ministro calvinista del siglo XVIII. Que yo sepa, nunca aplicó su teoría a la elección de su religión.
Añadido en respuesta al comentario de luchonacho:
Mis matemáticas suponen, basándome creo en tu pregunta, que hay 4 escenarios posibles.
A) El catolicismo es verdadero, y Enrique se hace católico (¡acertó!).
B) El catolicismo es cierto, pero Enrique sigue siendo calvinista (adivina mal)
C) El calvinismo es verdadero, y Enrique sigue siendo calvinista (acierta)
D) El calvinismo es verdadero, pero Enrique se hace católico (adivina mal).
Si acierta, se salvará. Esto significa que en los escenarios A y C la probabilidad de salvación es del 100%. En el escenario B Henry se condenará porque no hay salvación fuera de la ICR, la probabilidad de salvación es del 0%. En el escenario D podría salvarse, según la creencia de que si el calvinismo es verdadero, los católicos podrían salvarse.
Para el escenario D, Enrique debe decidir cuán probable es que, de hecho, un católico se salve si el calvinismo es verdadero. También debe decidir qué probabilidad cree que tiene de que el catolicismo sea cierto.
Sea S la probabilidad de que un católico se salve asumiendo que el calvinismo es verdadero, y sea P la probabilidad de que el catolicismo sea de hecho verdadero.
Si Enrique cree que el catolicismo y el calvinismo tienen la misma probabilidad de ser verdad, entonces, por muy pequeña que sea S, debería decantarse por el catolicismo, ya que le da la mejor oportunidad. Además, si cree que el catolicismo es más probable que el calvinismo, debería, por supuesto, elegir la ICR.
La dificultad estriba en qué hacer si piensa que el calvinismo tiene más probabilidades de ser cierto. Si hay una probabilidad muy alta de que el calvinismo sea verdadero, y sólo una pequeña probabilidad de que un católico se salve si lo es, entonces debería apostar a la naranja eligiendo el calvinismo.
De nuestros cuatro escenarios sus esperanzas de salvación son
A) P
B) 0
c) 1 – P
D) (1 – P) x S
Si elige el catolicismo (apuesta en verde) su probabilidad de salvación es P + ((1-P) xS) pero si elige el calvinismo (apuesta en naranja) es 0 + 1 – P.
Si 1 – P > P + ((1-P) xS) entonces debería elegir el calvinismo.
El punto de indiferencia es donde S = (1-2P)/(1-P) y P = (1-S)/(2-S).
Por lo tanto, cuanto más probable crea que el calvinismo es verdadero, más probable debe creer que los católicos se salvarán si lo es, para que el catolicismo sea la mejor apuesta.
Estoy completamente de acuerdo en que una respuesta más teológica sería mejor, y estoy deseando leer una. Sin embargo, espero que las matemáticas estén ahora un poco más claras.
Comentarios
- Muy inteligente, +1 pero al igual que la apuesta de Pascal, creo que no viene al caso. Creo que se puede dar una respuesta teológica significativa, pero sólo desde el punto de vista de un teólogo dispuesto a considerar que algunas de sus doctrinas pueden estar equivocadas. – > .
- Como sugiere @disciple, un argumento teológico sería mejor. Aun así, ¡aprecio haber sacado a relucir a Bayes! Pero estoy confundido con tus matemáticas. ¿Por qué la probabilidad de salvación en el calvinismo suma un 140%? (40% en el catolicismo y 100% en el calvinismo). Si las restringes al 100%, entonces sólo los creyentes calvinistas fuertes deben seguir siendo calvinistas. Y mientras el calvinismo dé un 50/50 de cambios, siempre es óptimo ser católico. Esta asimetría se debe a la fuerte visión de la salvación asumida fuera del catolicismo (0%). – > .
- Si el calvinismo diera 50-50 de posibilidades de salvación a los católicos, entonces el calvinismo es la mejor apuesta sólo si hay más de un 66,6% de confianza en que el calvinismo es verdadero. – > .
- @luchonacho Deberías comprobarlo con math.stackexchange.com en ese caso. – > .
