En 1 Cor 15:5 Pablo habla de Jesús después de su resurrección:
«Y que fue visto por Cefas, luego por los doce»
No entiendo cómo pudieron ser doce y no once. Judas Iscariote, según parece desprenderse de los Evangelios, se suicidó antes de que Jesús fuera crucificado, y, según se desprende del libro de los Hechos, Matías fue elegido para ser el duodécimo (en lugar de Judas) ya después de la ascensión de Jesús. Eso significa que durante todo el tiempo que transcurrió desde la resurrección de Jesús hasta su ascensión, es decir, durante 40 días (Hechos 1:3), siempre hubo sólo once, no doce. Entonces, ¿por qué dice Pablo «doce» aquí?
- Creo que incluso si Matías estuviera incluido en los doce apóstoles, 1 Corintios 15:5 debería seguir diciendo «los once» (Vulg. Lat.) porque ¡Pedro estaba incluido en él! ¡1 + 12 = 13! – > Por cristología primitiva.
- @RadzMatthewCoBrown – Puede usted, por favor, elaborar. No he entendido tu lógica. – > Por brillante.
Puntos de fondo
PrimeroPablo no está escribiendo un recuento exacto de todos los casos en que se vio a Cristo en 1 Cor 15:5-8. Lo que hace es una lista ordenada de casos, que conducen al punto de su propio encuentro tardío (v.8).
SegundoPablo escribe Corintios después de la elección de Matías. Por lo tanto, en el momento de su redacción, Matías, elegido para ocupar el lugar de Judas Iscariote (Hch 1,20), había pasado a formar parte de «los doce» (Hch 1,26). Recordemos que uno de los requisitos para que Matías se uniera a los once era que fuera un testigo de Jesús resucitado (Hch 1:21-22).
En tercer lugar«los doce» se convirtió en un título del propio grupo central, debido a su uso en los Evangelios (aquí hay una discusión al respecto).
Un par de posibles soluciones
Así que la referencia de Pablo a «los doce» puede ser lógicamente reconciliada al menos de dos maneras usando los puntos de fondo anteriores:
-
La referencia a «los doce» pretendía incluir a Matías. Si es así, Pablo está usando «los doce» en referencia a los «doce actuales», y su declaración en 1 Cor 15:5 está diciendo que todos los doce actuales vieron a Jesús antes de que lo hicieran los 500 hermanos a la vez (1 Cor 15:6). Esto puede haber sido o no al mismo tiempo que «los once», pero la referencia a que Jesús se mostró a «los discípulos» (Juan 20:19) excluyó inicialmente a Tomás (Juan 20:24), pero también es lo suficientemente genérica como para incluir a Matías, que era un discípulo (Hechos 1:15). Los once en total lo vieron en realidad ocho días más tarde, cuando se incluyó a Tomás (Juan 20:26-27; esto demuestra que Pablo no está dando un orden exacto y total de las apariciones en 1 Cor 15), que también fue un momento en el que «los discípulos» estaban reunidos (Juan 20:26), por lo que Matías puede haber estado allí entonces.
-
La referencia a «los doce» pretendía excluir a Matías, ya que se utilizaba como título para los once (probablemente utilizado en sinécdoque).» El título «los doce» se refería al grupo principal, que en ese momento eran sólo once, pero el grupo es conocido como «los doce», por lo que Pablo podría estar utilizando el título como referencia al grupo principal. Relacionado con esto, el título podría estar refiriéndose figurativamente en ese momento al conjunto parcial del grupo (los once) por el título, usando la sinécdoque de «el todo por la parte».
No hay problemas manuscritos o textuales graves con este verso (a pesar de la Vulgata de Jerónimo). La traducción inglesa de «the twelve» parece representar el texto original y la intención del autor.
Los comentaristas han ofrecido varias explicaciones para este número que parece no dar cuenta de la muerte de Judas y la ausencia de Tomás. A sugerencia popular Una sugerencia popular es que «los Doce» es el nombre por el que se conocía a los seguidores más cercanos de Jesús, y no un recuento exacto de su número.
Dicho esto, éste es sólo uno de los varios desafíos que surgen cuando se comparan los relatos de la resurrección en los Evangelios, los Hechos y 1Cor.15. Estos relatos son notoriamente difíciles, si no imposibles, de conciliar (es decir, para quienes piensan que la armonización debería posible, como los historiadores no lo harían). Aunque algunas discrepancias aparentes pueden resolverse o racionalizarse, en algún momento los lectores concienciados hacen las paces con las diferencias; por ejemplo, el apologista evangélico Josh McDowell. Los intérpretes menos honestos ignoran las dificultades o incluso tergiversan el texto; un Christian Post despreció por completo la aparición de Pablo después de la resurrección (1Cor.15:8) y de hecho cambió «los doce» por «los once», sin explicación. Sin duda, el texto bíblico merece un mayor nivel de erudición.
Comentarios
- Estoy un poco confundido por tu enlace al Christian Post. No veo nada allí cambiado a «los once» (aparte de la tabla que enumera el número de personas presentes). Y puedo entender por qué dejaría fuera la aparición a Pablo. Está claramente en una categoría propia por varias razones y no sería necesario incluirla en una discusión de las apariciones de Jesús después de la resurrección en los evangelios (que es el objetivo del artículo). No tengo nada que objetar al contenido de tus posts, sólo estoy confundido al destacar este artículo. ¿Quizá me he perdido alguna referencia en el artículo? – > .
- Gracias, @JoshuaBigbee. Menciono el artículo de CP simplemente como un ejemplo de tergiversación, no uno especial. Schumacher cita Hechos 1 y 1Cor.15 como única evidencia de 3 apariciones, por lo que parece ofrecer una lista completa (no sólo ejemplos evangélicos). Como se mencionó, cita 1Cor.15:5 («los doce») como evidencia de una aparición a los once. Y utiliza a Pablo como testigo de 4 apariciones pero inexplicablemente excluye la última aparición que Pablo nombra. Hay que reconocer que aparición es problemática, pero precisamente por eso es deshonesto excluirla, en mi opinión. – > .
- Entendido, gracias. Aunque todavía tendría que defender la omisión del encuentro de Pablo con Jesús en el artículo. Aunque tienes razón en que utiliza fuentes ajenas a los evangelios, la cuestión es que esas fuentes apoyan apariciones que ocurren dentro del marco temporal de los evangelios. Pablo es citado 4 veces, pero cada una de las 4 veces se refiere a una aparición antes de la ascensión. Sé que es una distinción sutil, pero para mí tendría sentido si escribiera un artículo así. Añadir la aparición de Jesús a Pablo años después de la ascensión es innecesario ya que no hay nada con lo que armonizarlo. No lo veo como algo deshonesto. – > .
- A no ser que pretendas juzgar la validez del testimonio. Entonces sí, habría que incluir todo lo que dijo Pablo. Pero el autor está tratando de armonizar las apariciones después de la resurrección, no de realizar una crítica textual. Es cierto que la visita de Pablo es literalmente «después de la resurrección», pero con al menos un par de años de diferencia respecto a las demás apariciones. A eso me refiero con que no hay nada con lo que armonizarlo. Es como si la gente discutiera tratando de recordar el orden de los planetas. Todos sabemos que Plutón está por ahí al final, apenas es relevante si Saturno o Júpiter vienen después de Marte. – > .
Después de que Jesús resucitara de entre los muertos la madrugada del domingo, la primera persona que lo vio fue María Magdalena, la mujer de la que había expulsado siete demonios. Marcos 16:9
Como se explica aquíen la Exposición de Gill, esto tiene en realidad múltiples significados posibles, y es ‘los once’ en la Vulgata, pero puede significar que había más personas presentes e incluidas en el recuento (como María u otro seguidor), que el nombre ‘los doce’ se estaba usando como nombre para el grupo.
Respuesta. No hay una respuesta lógica para el error de afirmar 12 cuando los evangelios dicen 10 [Tomás desaparecido] y luego 11 [Tomás presente]. Es un error.
Este libro acreditado a «Pablo» no es una escritura divinamente inspirada. Está lleno de errores y falsa doctrina que contradice a Jesucristo en doctrina y mandamientos; y errores de hecho.
Las epístolas de «Pablo» fueron escritas por Marción de Sinope y son fraudes gnósticos. Ningún «Pablo histórico» existió jamás.
Además, las mujeres que vieron a Jesús primero fueron dejadas de lado porque Marción trata a las mujeres como objetos de segunda clase y busca generar un paradigma de «sacerdocio sólo masculino» del evangelio: deformando y torciendo la fe cristiana fuera de los límites del sacerdocio real de todos los creyentes con las mujeres como discípulas iguales a los hombres en todos los aspectos.
Comentarios
- Por favor, cite algunas fuentes en su respuesta con algunas pruebas válidas de que las epístolas de Pablo fueron escritas por Marción. Las respuestas sin fuentes se toman aquí como meras afirmaciones sin fundamento. – > .
- Hola usuario30951, bienvenido a BHSE, me alegro de tenerte con nosotros. Si tienes tiempo, por favor, asegúrate de hacer el tour para ver de qué se trata este sitio y en qué nos diferenciamos de otros sitios. Gracias! hermeneutics.stackexchange.com/tour – > .
- Como ha dicho sara, Bienvenido a BHSE. …Asegúrate de hacer nuestro Tour (Ver abajo a la izquierda). Se señalará que pedimos contexto histórico, citas bíblicas, etc. De lo contrario, entraremos en desacuerdos basados en opiniones. Gracias. – > .
