¿A qué se refiere la cobertura de la cabeza en 1 Corintios 11:4-6?

Mis comentarios a continuación abarcan toda la sección, versículos 2-16. La Biblia NET incluye una serie de notas del traductor sobre este pasaje que son útiles.

En el verso 3 Pablo describe una jerarquía de autoridad como sigue:

• Dios (el Padre)
• Cristo
• Hombre – ἀνήρ (Strongs G435) – «hombre»; varón (¿adulto?); esposo
• Mujer – γυνή (Strongs G1135) – «mujer»; mujer (¿adulta?), independientemente del estado civil; esposa

Aunque cada instancia de «hombre» en este verso incluye un artículo definido, «mujer» no lo hace. Si usted lee las notas de Constable en la Biblia NET, él toma esto para significar que hay una relación directa entre estos dos – un hombre y su esposa. En otras palabras, según este punto de vista Pablo no quiere decir que cada hombre es una autoridad sobre cada mujer.

«Cabeza» es la traducción de κεφαλή (Strongs G2776) – «cabeza»; físicamente, el centro nervioso; metafóricamente, un superior, jefe, señor, autoridad; origen o fuente. He usado intencionalmente la palabra «autoridad» aquí, porque creo que está claro en otros pasajes (como Gálatas 3:28) que Pablo no enseña la superioridad de un género sobre el otro. Además, ver esto como algo específico de una relación matrimonial encaja con pasajes como Efesios 5 o 1 Pedro 3 que utilizan un lenguaje muy similar.

Pasando a los versículos 4-5, Pablo introduce un juego de palabras, contrastando entre el hombre y la mujer en cuanto a la cobertura o símbolo de su cabeza física, aparentemente a la luz de su «cabeza» metafórica o espiritual. También utiliza varias palabras diferentes para «cubierto» y «descubierto». En primer lugar, un hombre no debe tener la cabeza «cubierta» – ἔχω (Strongs G2192); sostener o llevar (algo), poseer – mientras ora o profetiza. Hacerlo trae desgracia sobre su cabeza – posiblemente refiriéndose a Cristo, en oposición a su cabeza física. Asimismo, una mujer no debe tener la cabeza «descubierta» – ἀκατακάλυπτος (Strongs G177); no cubierta, no velada (Nótese la etimología aquí: la palabra raíz es 2619 abajo, precedida por «ἀ» para indicar una inversión de significado) – mientras ora o profetiza, o deshonra su cabeza – posiblemente refiriéndose a su marido, en oposición a su cabeza física.

En el versículo 6, introduce una nueva palabra para «cubrir» – κατακαλύπτω (Strongs G2619); cubrir o velar. También compara la humillación de una mujer con la cabeza afeitada o con el pelo corto -posiblemente una referencia cultural, aunque no he podido encontrar mucha información al respecto- con la de una mujer que no tiene la cabeza cubierta. El quid de su argumento parece ser que sería vergonzoso para una mujer tener el pelo corto o la cabeza afeitada, pero ella trae la misma vergüenza por no tener la cabeza cubierta. Así que establece dos afirmaciones contrastantes: Cabeza no cubierta -> pelo cortado. Si el pelo cortado es vergonzoso -> cubrir la cabeza.

Los versículos 7-9, 11-12 añaden una nueva dimensión a la discusión. (Saltando el 10 por un momento) Aquí, él dice que el hombre no debe tener su cabeza cubierta, porque él es «la imagen y la gloria de Dios», mientras que la mujer es la «gloria del hombre». La palabra traducida «gloria» aquí y más abajo en el versículo 15 es δόξα (Strongs G1391); opinión, juicio o vista; esplendor, brillo, magnificencia, excelencia, dignidad, majestad. A continuación se remite al relato de la creación en el que Eva fue formada de la costilla de Adán. Esto tiene tres implicaciones:

• De la definición de «cabeza» anterior, el hombre es la «fuente» de la mujer
• La mujer fue creada como una ayudante adecuada para el hombre
• Ni el hombre ni la mujer son independientes el uno del otro

Volviendo al versículo 10 ahora, Pablo introduce un «símbolo de autoridad» – ἐξουσία (Strongs G1891); autoridad, libertad, fuerza, privilegio, gobierno. Sin embargo, no especifica exactamente cuál debe ser este símbolo. Quizá se trate de otra referencia cultural. También es posible que se refiera a un símbolo externo que represente su actitud interna de deferencia hacia el liderazgo masculino en la iglesia, particularmente hacia su marido. (Esto alude a un tema mucho más amplio que Pablo abordará más adelante en el capítulo – pero nótese que su suposición aquí es que las mujeres participan activamente en ciertos comportamientos «eclesiásticos», y eso está bien).

Un interesante aparte aparece también en el versículo 10 – ella debe tener un símbolo de autoridad en su cabeza «a causa de los ángeles». Esta parece ser una referencia que ahora se ha perdido, aunque las notas de la Biblia NET sugieren que esto podría referirse a Efesios 3:10.

En los versículos 13-15, Pablo aborda ahora la cuestión del cabello como cobertura. En primer lugar, formula una pregunta retórica que supone (por la estructura de la frase) una respuesta de «no»: «¿es propio de una mujer orar con la cabeza descubierta?». A continuación, contrasta el pelo largo en los hombres frente a las mujeres – su argumento afirma que, así como sería vergonzoso para un hombre tener el pelo largo, para una mujer tener el pelo largo es su «gloria». (Véase la definición de G1391 más arriba.) Además, afirma que el pelo largo de la mujer le ha sido dado como «cobertura» – περιβόλαιον (Strongs G4018); manto, velo, envoltura. Esta es la única aparición de esta palabra en particular en el pasaje, por lo que parece estar diciendo algo ligeramente diferente aquí que en los contextos anteriores donde la cabeza de la mujer debe ser «cubierta».

Pablo concluye en el versículo 16 con un llamamiento a la práctica existente en toda la iglesia. En otras palabras, sus comentarios aquí reflejan la ortopraxis de la iglesia en un sentido universal.

Ahora bien, ¿cómo aplicar esto? (¿Tal vez demasiado doctrinal aquí? 🙂 )

• Si asumimos, a partir del versículo 2, que se trata de una mera enseñanza cultural corintia sin aplicabilidad moderna, parece que es bastante fácil de ignorar. Sin embargo:
  • ¿Dónde nos deja esto entonces en la aplicación de pasajes como Efesios 5?
  • Pablo parece bastante firme en el verso 16 que su violación de esto es más profunda que un asunto cultural – apunta a una cuestión de práctica ortodoxa en toda la iglesia. Además, también puede estar señalando las posibles ramificaciones espirituales mencionadas anteriormente.
• Podríamos suponer que la «cobertura» equivale al cabello de la mujer.
  • Por ello, algunas denominaciones desaprueban que las mujeres se corten el pelo o lleven estilos cortos. Sin embargo, mi preocupación personal con esto es que es un camino corto al legalismo. «Todas las mujeres deberán tener el cabello de no menos de 36 pulgadas de largo», etc. (Historia real, relacionada por una tangente desconectada: uno de mis profesores de la escuela secundaria tenía una barba extravagante pero bien cuidada. Se mudaron a otro estado y se unieron a una nueva iglesia; se le exigió que se afeitara, bajo el razonamiento de que no todo el mundo era capaz de dejarse crecer una barba bonita, así que a los hombres de la iglesia simplemente no se les permitía tener barba; no querrías que los que tuvieran barba se sintieran orgullosos, ni que los hombres que no pudieran dejársela se sintieran inferiores).
  • También podríamos considerar que se trata de una tradición cultural, ya que hoy en día no parece haber mucha preocupación por que las mujeres lleven el pelo corto.
  • Este punto de vista se confunde ligeramente con los versículos 10 y 15: mientras que el versículo 15 parece sugerir que el pelo de la mujer es su cubierta, el versículo 10 sugiere que lo que se trata aquí debe ser un símbolo de algún tipo.
  • Asimismo, el texto parece establecer el punto de que, si una mujer no quiere tener el símbolo de la autoridad, debería cortarse el pelo también. Esto dificulta la idea de que el pelo sea la cobertura simbólica, ya que esto sería redundante en estos versos: «Si una mujer no quiere llevar el pelo largo, debería cortárselo». ??
• Tal vez el alcance del pasaje se refiera a un símbolo literal, externo, como un velo, una cubierta o un gorro.
  • Esto debe ser discutido más a fondo, sobre la base de si este símbolo literal se espera todavía hoy. Algunas denominaciones lo hacen, señalando este pasaje como un mandato bíblico.
  • Si asumimos que esto todavía se espera hoy en día, entonces tendríamos que considerar también lo siguiente:
    • ¿Esto se aplica a todas las mujeres, o sólo a las que están casadas?
    • ¿Existen otros símbolos culturales, como el anillo de bodas, que lo superan?
    • ¿Se aplica a lo largo de la vida, sólo dentro de la iglesia o (aún más estrechamente) sólo cuando se participa activamente en una parte del servicio de culto?
  • Del mismo modo, si adoptamos la postura de que éste era un símbolo externo válido para la cultura, pero no es una cuestión de práctica ortodoxa hoy en día, ¿por qué no?
    • Al igual que en el caso anterior, ¿se considera que un símbolo como el anillo de bodas es un reemplazo simbólico?
    • ¿Se ignora hoy en día por nuestras propias razones culturales, porque es «difícil», o por simple falta de deseo de hacerlo?

Mi comprensión de este pasaje está probablemente influenciada por el hecho de que crecí como menonita, una de las denominaciones en las que el velo físico o la cobertura es todavía una norma.

Hay varios artículos en Bible.org que cubren estos detalles también, y he enlazado algunos de ellos a continuación. Lo interesante también es que cada uno llega a conclusiones algo diferentes.

• ¿Qué es la cobertura de la cabeza en 1 Cor 11:2-16 y se aplica a nosotros hoy? (Daniel B. Wallace)
• La cobertura de la cabeza, las profecías y la Trinidad (Thomas R. Schreiner)
• ¿Gloria o vergüenza? (Keith Krell)
• 1 Corintios 11:1-16 – Sus problemas e implicaciones (Bob Deffinbaugh)

La única respuesta que da una lectura clara es «un velo», porque sólo ella proporciona una simetría muy clara con el pelo.

En primer lugar, es una glosa perfectamente lógica para «κατακαλύπτεται» (glosado como «cubierta» en muchas traducciones) dado el uso que hace Platón en el Meno:

Sócrates

Se podría decir incluso con los ojos vendados (κατακεκαλυμμένος), Meno, por la forma en que discutes, que eres guapo y aún tienes amantes.

Ciertamente no se refería a «sombrero» o «pelo», sino a algo que cubriera la cara. En efecto, la palabra griega para «velo» era «καλύπτρα». Aunque καλύπτω por sí misma puede significar «cubierta» en un conjunto más amplio de connotaciones, κατακαλύπτω es claramente más estrecho, siendo fácilmente glosado como «velar» cuando se aplica a partes del cuerpo, o metafóricamente a la oscuridad o a la tierra.

Robertson utiliza «velar» en todo momento y, siguiendo a Findlay, comenta:

Entre los griegos sólo las hetairai (cortesanas), tan numerosas en Corinto, iban sin velo; las esclavas llevaban la cabeza afeitada

…que muchos estudiosos modernos lo que confirma la erudición moderna.

Por último, la única variante textual en esta sección es el versículo 10, donde algunas fuentes (todas ellas tardías) sustituyen κάλυμμα («velo» o «capucha») por ἐξουσίαν («autoridad»).

Habiendo establecido «velo» como una glosa viable, vemos que también lleva la explicación más directa de la lógica posterior de Pablo:

4 Todo hombre que peticiona o que profetiza «con la cabeza descubierta» (κατὰ κεφαλῆς ἔχων) avergüenza su cabeza; 5 pero toda mujer que profetiza o que peticiona con la cabeza descubierta avergüenza su cabeza, pues la una es también la misma que la que ha sido afeitada. 6 Porque si la mujer no se «cubre hacia abajo», también debe esquilarse; pero si esquilarse o afeitarse es vergonzoso para la mujer, debe «cubrirse hacia abajo».

Si por «tener la cabeza hacia abajo» leemos «tener un velo», entonces es fácil ver por qué «la [descubierta] es la misma que la que ha sido rapada», porque el velo no sólo reflejaba la posición y el papel del pelo por delante, sino que también cubría el pelo por la parte de atrás de la cabeza, lo que hace inevitable la analogía de uno a otro. Si se quita lo que cuelga por delante, es como si se quitara lo que cuelga por detrás. Probablemente con más fuerza (ya que el texto de 1 Cor utiliza «cabeza» y no «cara»), si se quita lo que cuelga por detrás (velo), es como si se quitara lo que cuelga por detrás (pelo). Sustituyendo:

4 Todo hombre que pida o profetice teniendo un velo se avergüenza de su cabeza; 5 pero toda mujer que profetiza o que pide por la descubierto cabeza avergüenza su cabeza, pues la una es también la misma que la que ha sido afeitada. 6 Porque si una mujer no se se cubre con un velodebe también raparse; pero si raparse o afeitarse es vergonzoso para una mujer, debe velarse a sí misma.

La cubierta de la que habla Pablo aquí no puede ser una cubierta de tela. 1. Dios no prescribió el estilo, para denotar un objeto religioso. Por lo tanto, no es un objeto religioso. 2. 2. Ya que no es un objeto religioso prescrito por Dios, entonces podría ser cualquier tela, si es que es una tela. Esto incluye la protección contra la intemperie.3. Si la protección contra la intemperie de la mujer es suficiente para cubrir su cabeza, entonces la protección de la cabeza del hombre es suficiente para cubrir su cabeza demasiado para la oración. ¿Quiere Dios que los hombres se arriesguen a congelarse para no deshonrar a Cristo? Las escrituras califican de peor cosa que un hombre ore cubierto, que que una mujer ore descubierta.

1. Pablo define sus propios términos. Su cabello le es dado para cubrirse. El hecho de que esa palabra sea peribolaion, que es diferente de la palabra katakalupto, no significa que una sea espiritual y la otra natural. Peribolaion es un sustantivo. Katakalupto es un verbo. Al igual que comemos (verbo) usando la comida (sustantivo), y no vemos comer como un objeto espiritual, y la comida como un objeto natural, incluso así tenemos que usar el sentido común con las palabras griegas aquí. Katakalupto significa cubrir por encima. Peribolaion es algo que se echa alrededor de uno, como un manto. Por lo tanto, el peribolaion proporcionado por Dios sí katakalupto la cabeza de la mujer.

2. El verso 6 se utiliza para contrarrestar este enfoque de sentido común de permitir que Pablo defina sus propios términos. «Trasquilado o afeitado» se ve como dos longitudes diferentes de cabello: trasquilado se piensa como el cabello simplemente cortado o recortado, mientras que afeitado se ve como el cabello completamente cortado a nivel del cuero cabelludo. Pero las Escrituras definen «rapado» como la misma longitud que «afeitado».

En Números 6, Dios da la Ley sobre el afeitado de la cabeza después de cumplir un voto. Pablo mantiene este mandato dos veces en el Nuevo Testamento. En Hechos 21, dice que Pablo se afeitó la cabeza. Pero en Hechos 18, esa misma ley fue obedecida por Pablo teniendo su cabeza «rapada». De hecho, el término griego aquí se usa para referirse al vellón esquilado de una oveja. Por lo tanto, «trasquilado o rapado» ambos están hablando de la misma longitud de cabello: completamente removido a nivel del cuero cabelludo.

1. El verso 9 se refiere a la Creación. Por lo tanto, este principio existía desde la Creación, y es evidente en la forma en que Dios quería que los hombres y las mujeres se presentaran ante él desde ese momento. Sin embargo, no tenemos ningún mandamiento en el Antiguo Testamento para las mujeres, de llevar un paño en la cabeza. Obviamente, era costumbre que tanto hombres como mujeres lo hicieran, pero no era un mandato de Dios.

Sin embargo, en la Ley, Dios prescribió bonetes para los sacerdotes por una gloria. Si era una vergüenza que los hombres oraran cubiertos, entonces Dios se equivocó. Además, Dios le dijo a Ezequiel que primero se cubriera la cabeza, y luego que profetizara. De nuevo, si es una vergüenza para el hombre orar o profetizar con la cabeza cubierta, entonces Dios se equivocó ahí.

Sin embargo, el hecho de que el pelo largo de la mujer sea el que la cubre es completamente consistente tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento. Dios dijo lo que pensaba sobre la longitud del pelo de los hombres, cuando prescribió que el pelo de los sacerdotes no fuera «ni largo, ni rapado, sino sólo cortado».

Por lo tanto, todo el pasaje se entiende fácilmente, si permitimos que Pablo defina sus propios términos. Por supuesto que es una vergüenza para la propia cabeza de una mujer, para su marido, y para su Creador, si tiene un peinado de hombre. Y es una vergüenza para un hombre orar con el pelo largo. Dios no diseñó la androginia. Él diseñó la distinción de género.

Si la cabeza de un hombre está demasiado cubierta para orar teniendo el pelo largo, entonces la cabeza de una mujer está suficientemente cubierta para orar, si tiene ese mismo pelo largo.

Creo que muchas dificultades con este pasaje desaparecen cuando conectamos el pasaje con la costumbre judía real ¡que resulta que no es poner una blonda en la cabeza de una mujer después de todo!

Una cubierta para el rostro; un disfraz. Desde los primeros tiempos ha sido un signo de castidad y decencia en las mujeres casadas cubrirse el rostro con velos en presencia de extraños. Esta costumbre sigue en boga en Oriente. La colocación del velo marcaba la transición de la niñez a la feminidad. Rebeca, la novia, se cubrió con un velo al conocer a Isaac, el novio (Génesis xxiv. 65). Una viuda no llevaba velo (ib. xxxviii. 19). La costumbre de vestir a la novia virgen con un velo se menciona en la Mishnah; cubierta con un velo («hinuma») y sentada en una litera, era llevada en la procesión nupcial desde la casa de su padre hasta la ceremonia nupcial (Ket. ii. 1). En los tiempos modernos, la novia es «cubierta» con un velo en su habitación en presencia del novio, justo antes de que sean conducidos bajo el palio. En algunos países el novio, y en otros el rabino, realiza la ceremonia de cubrir a la novia…

Esta costumbre tan arraigada choca ahora con esta realidad:

[Hechos 2:17-18 RVR] 17 Y sucederá en los últimos días, dice Dios, que derramaré de mi Espíritu sobre toda carne; y vuestros hijos y vuestras hijas profetizarány vuestros jóvenes verán visiones, y vuestros ancianos soñarán sueños; 18 y sobre mis siervos y sobre mis siervas derramaré en aquellos días de mi Espíritu; y profetizarán:

Así que ahora tienes chicas adolescentes y amas de casa profetizando en asambleas públicas. ¿Se cubren o no? Si se dirigen a una multitud, ¿no quieren tener el rostro descubierto? Pero algunos encontraban escandaloso que una mujer judía se dirigiera a una multitud mixta sin velo.

Hay otro factor aquí: Tal vez, por cuestiones prácticas, las mujeres no llevaban un velo (como hacían los árabes y los indios), sino que llevaban un chal que podían pasarse por la cara cuando estaban cerca de los hombres. Esto lo hacían las mujeres casadas para transmitir esencialmente: «Manos fuera. Soy propiedad de otro hombre».

Otro factor aquí es que Moisés, que a menudo es tomado por los judíos como particularmente justo y que debe ser emulado, se cubrió la cara cuando fue informado de que se dirigía a Dios.

YLT Éxodo 3:6 También dice: ‘Yo soy el Dios de tu padre, Dios de Abraham, Dios de Isaac y Dios de Jacob’; y Moisés esconde su rostro, porque tiene miedo de mirar hacia Dios.

Así que los judíos tenían por lo menos dos costumbres destinadas a temer a Dios en la cabeza:

• la kipá
• manto de oración

Así que es probable que esto también coloree la discusión en Corintios.

Además, Moisés se cubre más tarde para ocultar a los judíos su creciente irrelevancia. Pablo, en cambio, dice que los apóstoles no están velados. El único velo es el de Moisés que permanece para ellos, ocultando el hecho de que ha perdido su gloria porque la gloria de Jesús es tan abrumadora.

Por último, creo que Pablo está diciendo que cuando una mujer hace una profecía pública entonces ella debe ser velada (IE: su cara cubierta con un manto) mientras lo hace.

Actualización

Al investigar el culto imperial romano Acabo de encontrarme con esta información histórica que añade otra dimensión a los comentarios de Pablo:

…En los rituales públicos tradicionales de la antigua Roma, los oficiantes rezaban, sacrificaban, ofrecían libaciones y practicaban el augurio capite velato,[70] «con la cabeza cubierta» por un pliegue de la toga recogido por la espalda. Esta cobertura de la cabeza es un rasgo distintivo del rito romano en contraste con la práctica etrusca[71] o el ritus graecus, «rito griego»[72] En el arte romano, la cabeza cubierta es un símbolo de pietas y de la condición del individuo como pontifex, augur u otro sacerdote[73].

Se ha afirmado que la expresión romana de la piedad capite velato influyó en la prohibición de Pablo de que los cristianos rezaran con la cabeza cubierta: «El que reza o profetiza con la cabeza cubierta deshonra su cabeza»[74].

Este podría ser el origen de la «presión para conformarse» que recibían los creyentes.

Podría alguien con un conocimiento respetable del griego explicar qué parte de la frase menciona, o incluso implica, cubrirse la cabeza?

πᾶς ἀνὴρ προσευχόμενος ἡ προφητεύων κατὰ κεφαλῆς ἔχων καταισχύνει τὴν κεφαλὴν αὐτοῦ.

Todo hombre que reza y profetiza sobre la cabeza ha avergonzado su cabeza.

Qué es κατὰ, además de su significado normal habitual? ¿Cómo se podría concluir que implica cubrir la cabeza?

Permítanme ofrecer mi otra opinión/observación ensimismada. El pasaje dice:

Cualquier hombre que reza o profetiza estando demasiado preocupado por la cabeza, avergüenza su cabeza, ha avergonzado su capacidad intelectual para pensar.

Sí, idiotas, creen que una mujer debe cubrirse la cabeza. De lo contrario, ella deshonraría su cabeza. Como si su cabeza debiera estar mejor rapada.

¡Bueno, como sea! Si crees que una mujer debe cubrirse la cabeza o salir trasquilada, yo prefiero que se cubra la cabeza.

Perdóneme por mi liberalidad en los adornos.

La idea en resumen

El pasaje en cuestión no habla de sombreros o tocados que se llevan en la cabeza, sino que habla de la longitud relativa del cabello, que es la belleza para la mujer; para el hombre, por tanto, el cabello más corto representa el ejercicio adecuado de la autoridad (especialmente en lo que se refiere a la comunicación de la Palabra de Dios). Invertir esta disposición entre hombres y mujeres es incurrir en la vergüenza.

Discusión

La gloria de Dios es su autoridad y su poder, que los Salmos mencionan ampliamente. Cuando la autoridad de Dios aparece en el hombre, la cabeza es ungida. Un pasaje significativo a este respecto es la unción del Cristo, que representa la autoridad absoluta de Dios.

Hechos 10:38 (NASB)
³⁸ Vosotros sabéis de Jesús de Nazaret, cómo Dios le ungió con el Espíritu Santo y con poder, y cómo anduvo haciendo el bien y curando a todos los oprimidos por el diablo, porque Dios estaba con él.

La cabeza representa el poder. El Espíritu (en forma de paloma) descendió sobre su cabeza (Marcos 1:10). Así, como rey ungido, es la «cabeza» del Estado, cuya corona es su gloria (que representa la autoridad celestial de Dios). Aunque puede llevar coronas en algún sentido literal, su «corona» de autoridad proviene de la unción en su cabeza.

En el Nuevo Testamento cristiano, tal poder viene con los dones espirituales de «profetizar». El siguiente gráfico resume el concepto general del Nuevo Testamento cristiano de «profetizar».

En el pasaje que nos ocupa en 1 Corintios 11:1-22Pablo se refiere a las mujeres que «profetizan y oran», que son el ejercicio del el oficio de los dones de palabra.

1 Corintios 11:4-5 (NASB)
⁴ Todo hombre que tiene algo en la cabeza mientras ora o profetiza deshonra su cabeza. ⁵ Pero toda mujer que tiene la cabeza descubierta mientras ora o profetiza, deshonra su cabeza, pues es igual a la mujer que tiene la cabeza afeitada.

Pablo está diciendo que las mujeres que ejercen la autoridad a través de los dones de palabra están violando el orden divino. Es decir, no están reflejando la gloria del hombre (belleza), sino la gloria de Dios (autoridad). Basándonos en el contexto de 1 Corintios 11:1-22el siguiente gráfico muestra cómo el orden divino se relaciona con la autoridad de Dios (corona de gloria) y la belleza del hombre (corona de gloria).

NOTA: El varón con pelo largo aparecería en la segunda fila.

Según este gráfico, el varón con el pelo más corto en relación con la mujer ejerce la autoridad de Dios a través de la «profecía» — su gloria proviene de la «corona» de la autoridad de Dios. La gloria de la mujer, en cambio, es su belleza, y por eso su cabeza está «coronada» (con pelo). Su cabeza está cubierta de pelo porque no está ejerciendo la autoridad de Dios – es decir, la mujer no está «ungida» con la autoridad de Dios y por lo tanto no lleva la «corona» de la autoridad.

Una vez más, el pasaje no se refiere a los sombreros (o tocados), sino al cabello y a cómo la longitud del cabello es la «corona» de la autoridad en los hombres (y la belleza en las mujeres).

Por ejemplo, si una mujer prefiere representar la autoridad de Dios (el ejercicio público de los dones de palabra), entonces su cabeza debe estar descubierta (o afeitada) no sólo para que pueda parecer un hombre, sino para que pueda estar en consonancia con su vergüenza real como mujer.

PERO, si una mujer tiene el pelo corto (por las razones que sean), entonces debería llevar una peluca. De esta manera su «corona» de gloria es la belleza. La peluca es, por lo tanto, la llamada cobertura a la que Pablo se refiere para tales mujeres. Los sombreros y tocados (como literalmente coronas) no están a la vista.

Para recapitular, si la mujer tiene el pelo largo, pero trata de representar la autoridad de Dios (ejercicio público de los dones de habla) no es diferente de la mujer vergonzosa con la cabeza afeitada. En tal caso donde esta mujer tiene el pelo largo, no debería tener ninguna «corona» de gloria (pelo) ya que su «corona» de gloria es ejercer la autoridad de Dios, para lo cual la unción ocurrió en una cabeza descubierta (para lo cual el rey llevaría la corona de autoridad). Una vez más, el tema en cuestión NO es sobre los sombreros que se llevan en la cabeza, sino sobre la autoridad que se refleja en lo que es bello en las mujeres («corona» de pelo) y lo que es bello en los hombres («corona» de autoridad).

Así que Pablo está utilizando un fino matiz, es decir, la longitud del cabello junto con la «gloria» (para la mujer es su «corona» de cabello, y para el hombre su «corona» de autoridad). A este respecto, Pablo menciona que los hombres con pelo largo son «contrarios a la naturaleza» (1 Cor 11:14)- es decir, el lugar del cabello largo es específico sólo para la mujer, cuya «gloria» es su corona de belleza. Por lo tanto, es inapropiado para cualquier hombre orar o profetizar (ejercicio público de los dones espirituales de hablar) con el pelo más largo que las mujeres.

Finalmente, cuando Pablo menciona «a causa de los ángeles» está diciendo que lo que está afirmando es intemporal. Es decir, el debate de pelo largo / pelo corto no es específico del primer siglo del cristianismo en el mundo romano. Cuando dice «a causa de los ángeles» está diciendo que los ángeles reconocen los dones espirituales de hablar a través del varón, y ese principio atraviesa todas las culturas y todos los tiempos en toda la historia del mundo. Por tanto, Pablo no está promulgando el patriarcado. Es decir, la magnificencia (gloria de la mujer) va más allá de las externalidades visuales e incluye la «belleza interior» (2 Pe 3:3-4). Por último, Pablo recuerda a sus lectores que el hombre y la mujer proceden el uno del otro (otro hecho intemporal) y, por tanto, son una sola carne y están en igualdad de condiciones como seres humanos.

1 Corintios 11:11-12 (NASB)
¹¹ Sin embargo, en el Señor, ni la mujer es independiente del hombre, ni el hombre es independiente de la mujer. ¹² Porque así como la mujer proviene del hombre, así también el hombre nace de la mujer; y todo proviene de Dios.

Sin embargo, el varón (y no Sin embargo, el varón (y no la mujer) en el ejercicio público de los dones de palabra representa la autoridad de Dios, y este principio es más relevante en la «profecía» (enseñanza, corrección y exhortación) de la Palabra de Dios, cuando el orador ejerce la autoridad y el poder de Dios sobre los oyentes.

Conclusión

El «Cristo» es ungido en la cabeza con el Espíritu Santo. Él es la «cabeza» del Estado. Es decir, es la cabeza del cuerpo de Cristo a través del varón.

1 Corintios 11:3 (NASB)
³ Pero quiero que entiendas que Cristo es la cabeza de todo hombre, y el hombre es la cabeza de la mujer, y Dios es la cabeza de Cristo.

Por lo tanto, la «gloria» del varón es ejercer el oficio de los dones de enseñanza y de palabra para la edificación común; es decir, los hombres que tienen los dones y el llamado deben ejercer la autoridad de Dios. A las mujeres que hacen esto se les debe quitar la «corona», que es su cabello, ya que la mujer que ejerce la autoridad divina es contraria al orden divino de la creación. Tal mujer que se alinea con los hombres debería tener la cabeza afeitada; por otro lado, cualquier mujer sin pelo (por cualquier razón) debería procurar llevar una peluca, para que lleve su «corona» de belleza, que es su gloria.

Por último, los hombres con pelo largo están cubriendo su «corona», que es la autoridad otorgada por Dios. Es decir, están cubriendo la gloria de la función (autoridad) con la gloria de la forma (belleza). Pablo alude al argumento de la naturaleza a este respecto (1 Cor 11:14).

¿Qué se supone que cubre la cabeza?

Por lo tanto, la deuda de la mujer es tener la autorización de su marido en la cabeza, a causa de los que miran. (1 Corintios 11:10 Descifrado)

El trabajo del hombre es proveer. Así que si la mujer va a buscar ofrendas de la iglesia, debe tener el permiso de su marido. Primero porque el esposo debe ser el que pide a los hombres. Cuando él le da lo que ella necesita es «Su Gloria» así que si ella puede conseguir lo que necesita sin él «¿Qué Gloria recibe él?» Ya que las mujeres tienen poca fe, y les cuesta tanto creer que sus maridos todavía las aman. Quitarle la prueba visible de que la ama es como afeitarle la cabeza a una mujer. Él ya no es capaz de parecerle impresionante. Por la misma necesidad que se supone que viene a través de él. Puede ir ella misma a buscar. Pregúntese si una mujer debe tener el permiso de su marido.

¿Cómo se aplica esto?El contexto que comienza en @ 1 Corintios 10 nos prepara para la discusión sobre la comunión. Luego @ 10:6 Pablo explica que la razón por la que «Dios no se complacía» era porque «codiciaban cosas malas». Entonces @ 10:7 Pablo explica acerca de la inmoralidad sexual y después, continúa acerca de las tentaciones y las quejas. Como todos los que hicieron estas cosas fueron castigados por Dios y todos murieron. Entonces @ 10:13 Pablo advierte sobre las tentaciones.

Así que las directivas para la comunión comienzan con una advertencia sobre las cosas que desagradan a Dios. Entonces la dirección de Pablo cambia porque su discusión sobre la comida era una respuesta a una pregunta sobre comer comida sacrificada a los ídolos. Sin embargo, su discusión seguía centrada en el tema de la comida.

Luego comienza el capítulo 11 y nos enteramos de las cubiertas de la cabeza, y justo después tenemos nuestro bien conocido pasaje entregado a las masas durante la comunión. Ahora la atención se centra en esto:

¿Por qué se coloca la enseñanza sobre el velo en medio de una enseñanza sobre la comida?
Bueno, parte de la respuesta viene de antes:

¿No tenemos derecho a comer y beber? 5 ¿No tenemos derecho a llevar una esposa creyente, como también los otros apóstoles, los hermanos del Señor y Cefas? (1 Cor 9:4-5 LBLA)

Como puedes ver Pablo está tratando de señalar que realmente existe una necesidad de alimento. También ahí, junto a este pensamiento de la comida, está la defensa de Pablo sobre su derecho a tener una esposa.

El punto es entregado de nuevo:

¿No sabéis que los que ministran las cosas sagradas comen de las cosas del templo, y los que sirven en el altar participan de las ofrendas del altar? (1 Corintios 9:13)

La razón es la siguiente: después de recibir la comunión, oraban y profetizaban

Procurad el amor, y desead los dones espirituales, pero sobre todo que profeticéis. (1 Corintios 14:1 LBLA)

Pero si algo se revela a otro que está sentado, que el primero guarde silencio. 31 Porque todos podéis profetizar uno por uno, para que todos aprendan y todos se animen. (1 Corintios 14:30-31 LBLA)

Y las mujeres debían guardar silencio

Que vuestras mujeres guarden silencio en las iglesias, pues no se les permite hablar, sino que deben ser sumisas, como también dice la ley. (1 Corintios 14:34 LBLA)

Así que los hombres hablarían por las esposas

Y si quieren aprender algo, que lo pregunten en casa a sus propios maridos; porque es vergonzoso que las mujeres hablen en la iglesia. (1 Corintios 14:35 LBLA)

Esta enseñanza proviene de algunas leyes antiguas

Entonces Moisés habló a los jefes de las tribus acerca de los hijos de Israel, diciendo: «Esto es lo que el Señor ha mandado: (Números 30:1 LBLA)

Cuando un hombre reza/profetiza

Si un hombre hace un voto a Jehová, o hace un juramento para obligarse por algún acuerdo, no faltará a su palabra; hará conforme a todo lo que salga de su boca. (Números 30:2 LBLA)

Nota: Aquí vemos lo importante que es que se cumpla lo que el hombre dice.

Aquí una mujer ora/profetiza sin su cabeza cubierta

O si una mujer hace un voto a Jehová, y se obliga por algún acuerdo mientras está en la casa de su padre en su juventud, y su padre oye su voto y el acuerdo por el cual se ha obligado, y su padre calla, entonces todos sus votos permanecerán, y todo acuerdo con el cual se haya obligado, permanecerá. (Números 30:3-4 RVR)

Nota: El acuerdo está ahora ligado a ella. El acuerdo tiene ahora autoridad para afligir su alma. Si el acuerdo falla la desgracia cae sobre la mujer.

El padre reza/profecciona contra la palabra.

Pero si su padre la desautoriza el día que lo escuche, entonces ninguno de sus votos ni sus acuerdos por los que se ha obligado a sí misma se mantendrán; y el Señor la liberará, porque su padre la desautorizó. (Números 30:5 LBLA)

Nota: En este escenario la mujer se salva de la deshonra, pero la deshonra se le da al padre, porque ora/profecía contra la palabra. La vergüenza es similar a la de una mujer que se ve obligada a afeitarse la cabeza. {Números 30:15, 1 Cor 11:5}

Aquí la mujer tiene una atadura actual al tomar un esposo

«Si en verdad toma un esposo, estando obligada por sus votos o por una expresión imprudente de sus labios con la que se obligó, y su esposo lo oye, y no le responde el día que lo oye, entonces sus votos permanecerán, y sus acuerdos con los que se obligó, permanecerán. (Números 30:6-7 LBLA)

Nota: Aquí el nuevo esposo puede anular una atadura verbal, pero con el silencio aún puede afligir su alma.

Aquí el nuevo esposo anula la atadura de la mujer

Pero si su marido la anula el día que la oiga, anulará el voto que ella hizo y lo que pronunció con sus labios, con lo cual se obligó, y el Señor la liberará. (Números 30:8 LBLA)

Nota: En este escenario la mujer se salva de la deshonra, pero la deshonra se le da al padre, porque ora/profecía contra la palabra. La vergüenza es similar a la de una mujer que se ve obligada a afeitarse la cabeza. {Números 30:15, 1 Cor 11:5}

Aquí una mujer ora/profetiza sin la cabeza cubierta

También cualquier voto de una viuda o de una divorciada, por el que se haya obligado, se mantendrá contra ella. (Números 30:9 LBLA)

Nota: El acuerdo está ahora atado a ella. El acuerdo ahora tiene autoridad para afligir su alma. Si el acuerdo falla la desgracia cae sobre la mujer.

Aquí una mujer ora/profetiza sin su cabeza cubierta

«Si ella hizo un voto en la casa de su marido, o se obligó por un acuerdo con un juramento, y su marido lo oyó, y no le hizo ninguna respuesta y no la anuló, entonces todos sus votos permanecerán, y todo acuerdo por el cual ella se obligó permanecerá. (Números 30:10-11 LBLA)

Nota: El acuerdo está ahora ligado a ella. El acuerdo ahora tiene autoridad para afligir su alma. Si el acuerdo falla la desgracia cae sobre la mujer.

Aquí el esposo anula el acuerdo de la mujer

Pero si su marido realmente los anuló el día que los escuchó, entonces cualquier cosa que haya salido de sus labios en cuanto a sus votos o en cuanto al acuerdo que la ata, no permanecerá; su marido los ha anulado, y el Señor la liberará. (Números 30:12 LBLA)

Nota: En este escenario la mujer se salva de la deshonra, pero la deshonra se le da al padre, porque ora/profecía contra la palabra. La vergüenza es similar a la de una mujer que se ve obligada a afeitarse la cabeza. {Números 30:15, 1 Cor 11:5}

Deshonra y Culpabilidad

Todo voto y todo juramento obligatorio para afligir su alma, su marido puede confirmarlo, o su marido puede anularlo. Ahora bien, si su marido no le da respuesta alguna de un día para otro, entonces confirma todos sus votos o todos los acuerdos que la obligan; los confirma, porque no le dio respuesta el día que los escuchó. Pero si los anula después de haberlos oído, entonces cargará con su culpa». (Números 30:13-15 LBLA)

Todo hombre que ora o profetiza contra la palabra deshonra su cabeza. (1 Corintios 11:4 Decodificado)

Nota: Después de anular un acuerdo que el hombre ha escuchado significa que él cargará con su culpa. La vergüenza es similar a la de una mujer que se ve obligada a afeitarse la cabeza. {Números 30:15, 1 Cor 11:5}

Como lo ordenó el Señor

Estos son los estatutos que el Señor ordenó a Moisés, entre un hombre y su esposa, y entre un padre y su hija en su juventud en la casa de su padre. (Números 30:16)

¿A qué se refiere esta cobertura de la cabeza?
Significa estar de acuerdo con el hombre antes de la oración o profecía. Su visto bueno significa que ella está cubierta. De esta manera no necesita deshonrarse a sí mismo haciéndola nula causándose tanta deshonra. Una deshonra que es similar a la de una mujer que se ve obligada a afeitarse la cabeza. {Números 30:15, 1 Cor 11:5}

Si es vergonzoso que un hombre ore con algo en la cabeza. Entonces, ¿por qué se les dio a Aarón y a sus hijos una cubierta en la cabeza? ¿Por qué no se le dijo a Adán «No comas los frutos de la ciencia del bien y del mal y tampoco uses nunca un sombrero cuando hables conmigo»? ¿Por qué Dios diseñaría lo contrario al honor de Aarón y sus hijos?

Espero que puedas ver cómo la autoridad es la cobertura. Si digo «Vamos a salir a comer», entonces esta es la profecía. Si no hace lo que ha dicho entonces ha roto su palabra. Sin embargo si una mujer declara a la iglesia «Vamos a Walmart a comprar ropa». Entonces es vergonzoso para el hombre decir «No vamos a ir». Es similar a una mujer que se afeita la cabeza porque el hombre ya no le parece atractivo. Así que ella debe asegurarse de que su hombre esté de acuerdo. Esto es lo que una mujer amorosa hará por su hombre.

Aquí está el otro extremo para ver por qué esto es necesario. Digamos que nos colocamos en una habitación llena de hombres, y tu mujer entra y les dice a los chicos «¡Mi Marido me va a regalar un collar de 3.000 dólares!» ¿Qué vas a hacer? ¿Comprarle el collar o avergonzarte delante de los chicos? Pero si mantienes tu silencio. Es mejor que creas que vas a tener que seguir adelante. De lo contrario, va a avergonzarla, y ¿realmente quieres lidiar con eso?

Aquí hay otro ejemplo, imagínate de nuevo de pie frente a los chicos y tu esposa entrando y rezando «¡Dios, necesitamos un coche nuevo! ¿Puede alguien comprarnos un coche nuevo?» Ahora te digo que. ¿Cómo te sentirías? Si necesitamos un coche nuevo, será mejor que sea yo quien pida ayuda a los chicos. De lo contrario, me veré avergonzado porque no cuido a mi esposa.