Aguas sobre los cielos verdadero o falso – Salmo 148:4

Nihil Sine Deo preguntó.

Me doy cuenta de que hay una pregunta similar

En el Salmo 148:4, ¿están las aguas por encima del cielo más alto?

Pero me gustaría revisar este verso y hacer una pregunta diferente o plantear la pregunta de manera diferente, con la esperanza de que las respuestas sean consistentes con la Cosmología Bíblica y sin (demasiada) disonancia cognitiva

Claramente David no asistió a las escuelas modernas porque según David hay aguas por encima de los cielos.

«Alabadle, cielos más altos, y aguas por encima de los cielos!» Salmos 148:4 RVR

La palabra aquí es מים mayim que es parte de la palabra hebrea שׁמים shamayim cielos. En hebreo el cielo es en parte agua como su nombre derivado indica.

A David no le faltaba en su vocabulario la palabra vapor הבל hebel. O vapor קיטר qiytor utilizado en el mismo salmo v8. O vapor אד ‘ed.

En su lugar optó por aguas como creo que el Espíritu inspiró a David a escribir.

«Toda la Escritura es inspirada por Dios y es útil para enseñarreprender, corregir y educar en la justicia», 2 Timoteo 3:16

Si confiamos en que David fue inspirado para componer proféticamente el salmo 22 escribiendo detalles sobre la crucifixión que no tenía forma humana posible de conocer cientos de años antes, ¿por qué dudamos de la inspiración cuando describe los cielos y su contenido arriba? Sigue siendo un salmo, sigue siendo poesía.

Pregunta, ¿por qué los lectores modernos tachan esto de metáfora o de escritura poética? ¿Acaso la poesía no describe fenómenos reales o siempre describe fenómenos hiperbólicos, ficticios y/o exagerados?

La pregunta más grande, en caso de que esto sea una metáfora, ¿por qué Dios, que dice ser inspirado y afirma que no miente, engañaría afirmando que hay aguas por encima del cielo si de hecho no hay firmamento ni aguas por encima?

Comentarios

  • <hermeneutics.stackexchange.com/questions/8142/…> parece una comprensión decente de la Cosmología Bíblica. Podría actualizarse para incluir Escrituras adicionales, pero será suficiente y es una respuesta independiente de un tercero. –  > Por Nihil Sine Deo.
2 respuestas

Perdonen mi simplicidad, pero simplemente he entendido que las aguas sobre los cielos son la fuente de la lluvia y el granizo, es decir, las nubes.

Esto es bastante simple: el vapor de agua (vapor) es realmente invisible. Sólo cuando se condensa en pequeñas gotas suspendidas en la atmósfera, el agua (en forma de gota líquida) se hace visible como niebla o nubes. Estas gotas son bastante pequeñas, pero no por ello dejan de ser agua. Cuando estas gotas crecen (por una serie de condiciones atmosféricas que no necesitan distraernos aquí) y a veces incluso se coagulan, se hacen lo suficientemente grandes como para caer en forma de lluvia o de otros tipos de precipitaciones.

Así pues, las «aguas sobre los cielos» son literalmente eso: agua suspendida sobre la atmósfera que los antiguos llamaban cielos. algunas nubes son muy altas y otras mucho más bajas, como puede comprobarse por simple observación sobre el terreno.

Las aguas por encima de los cielos eran EXTREMADAMENTE importantes para una sociedad agrícola porque sin esa agua no podían cultivar nada. De ahí que (como es lógico) encontremos referencias a ella en muchos lugares de la Biblia.

usuario25930

Comentarios

  • Se ha planteado que se refiere a la Termosfera, pero no se puede ser dogmático al respecto. – user26950
  • Entiendo perfectamente tu percepción, no quiere decir que esté de acuerdo o la respalde. Por qué se describen como aguas y no nubes o vapor como he señalado en mi pregunta. «Él ata las aguas en sus densas nubes, y la nube no se abre bajo ellas». Job 26:8 ESV y por tu respuesta me da a entender que las aguas del salmo 148 están en las nubes. El salmo dice que las aguas están sobre los cielos. Entonces, ¿dices que las nubes están por encima de los cielos? Porque incluso si las nubes están en los cielos el verso dice que las aguas están SOBRE los cielos no en ellos. –  > Por Nihil Sine Deo.
  • Obviamente las nubes están en la atmósfera/cielos. Pero la percepción antigua era que las nubes existían por encima de los cielos y las más altas nosotros por encima de los cielos más altos. Ni siquiera es metafórico. – usuario25930
  • Si las «aves del cielo» (literalmente, aves de los cielos) se utilizaba como una expresión común (Gn 1:26, 28, 2:20, Dt 28:26, Sal 104:12, etc), entonces claramente las aguas por encima de los cielos son las nubes. – usuario25930
  • Me reservo para estar de acuerdo con ‘claramente’ en este punto. >>Y dijo Dios, que haya luces en el firmamento del cielo para separar el día de la noche; y que sean para señales, y para estaciones, y para días y años Génesis 1:14 << eso hace que el sol y la luna (y las estrellas) también estén dentro de ‘un’ firmamento (que se llama cielo Génesis 1:8). Si lo que acabas de decir es correcto, que los antiguos pensaban que las nubes (y no el agua) estaban por encima del cielo entonces las nubes están por encima del sol, la luna y las estrellas porque se describen como estando dentro y no por encima del cielo como se describe el agua en el Salmo 148:4. –  > Por Nihil Sine Deo.
XegesIs

Autodidacta ( y más o menos Mac’s y ethos),

Esta es una cuestión muy antigua. Esta cuestión se ha debatido tanto como la creación vs evolución desde los años 60 en el ámbito académico. Hay cientos de artículos revisados por pares, dúplicas, comentarios y tesis de maestría y doctorado sobre este tema, por no hablar de los debates y entrevistas en YouTube. No es algo nuevo.

Por lo tanto, si usted (es decir, Autodidacta específicamente) parece pasar tanto tiempo en la cosmología bíblica como ya hemos intercambiado a través de correo electrónico, leer la literatura de expertos pertinentes en esta materia y convertirse en un experto a ti mismo. Yo mismo pasé varios años en esta materia y creo que estoy satisfecho con mi punto de vista al respecto ahora. Pero, todo este tema de la cosmología bíblica y la inspiración es una gran lata de gusanos y ninguna respuesta en este foro responderá realmente a su pregunta (s) porque es mucho más complicado que sólo un verso aquí o un verso allí. Toda la Biblia está llena de lenguaje no científico, no es simplemente cosmología. La Biblia refleja conceptos y cosmovisiones del antiguo Cercano Oriente y del grecorromano. Es normal que si sacas la inspiración y la innerancia de un pasaje (2 Tim. 3.16) y lo mezclas con todo tipo de cuestiones que a los autores no les preocupaban, te encuentres con estos problemas, y todos hemos pasado por ello en la erudición. Los puntos que ustedes hicieron en los comentarios no responden a la pregunta en cuestión.

Mi respuesta (que se basa en la investigación académica) es que el AT refleja la cosmovisión del antiguo Cercano Oriente en cosmología, numerología (3, 7, 12, 24, 70), fisiología, zoología, reproducción sexual (semilla / seno), etc, y el NT refleja las cosmovisiones del AT y grecorromana. Es normal. Recuerda que Abraham salió de Ur en Mesopotamia y Moisés de Egipto. El texto hebreo está lleno de conceptos y cognados lingüísticos babilónicos, asirios y cananeos. Es normal, ¡vivían allí en esa época! Estaban rodeados de ellos. Dios les habló para que pudieran entender y los autores describieron y hablaron en el idioma que conocían con los conceptos que conocían (mira el Tabernáculo y el Templo–llenos de conceptos edénicos y del ANE). Es inspirado a nivel de Mensaje/mensajes, no a nivel científico. Por lo tanto, sí, los autores bíblicos creían que hay agua (un océano celestial, NO vapor) por encima del cielo/cúpula sólida (raqia). Pero, en la realidad, no es así. La tierra y el cielo y el espacio es como lo vemos en Google Earth, la NASA. Por lo tanto, en la realidad real no hay océano y el cielo NO es sólido. Ya sé que no estás de acuerdo con mi frase anterior, ya que eres un terrícola plano principalmente por la Biblia y la Inspiración (en segundo lugar por alguna comprensión científica de la que te convenciste – no voy a desafiarte aquí ya que no soy un científico, soy un exégeta).

El texto bíblico no necesita ser científicamente para que la Inspiración y la Innerancia funcionen. Es una falsa causa y una falsa suposición. Si usted cree que resolviendo este asunto cosmológico se resuelve el tema de la Inspiración, por favor reconsidere. Hay un montón de otras cuestiones similares a lo largo de toda la Biblia – no es sólo la cosmología. Por ejemplo, de lo que se me ocurre, Lucas corrige el griego de Marcos. El griego de Marcos no es tan fluido como el de Mateo o Lucas y ambos cambian el griego de Marcos cuando está mal. No es Dios ni el Espíritu Santo el que cometió un error en Marcos a nivel lingüístico, ¡es Marcos! ¡Pero la inspiración no tiene nada que ver con esto! Es una causa falsa común.

Por favor, empiece a leer este famoso artículo que todos los eruditos que se especializan en esto citan y citan en sus trabajos académicos. Luego, busque en Google y lea todos los documentos de Paul H. Seely. Luego, compare eso con otras réplicas y refutaciones en línea que son revisadas por pares. Entonces, empezarás a entender poco a poco cómo funciona. Lleva meses y años. No te convencerás ni te sentirás satisfecho con sólo googlear aquí y allá de vez en cuando.

2 recursos para que te inicies académicamente en este tema:

Paul H. Seely

EL FIRMAMENTO Y EL AGUA DE ARRIBA Parte I: El significado de raqia en Gen 1:6-8

https://faculty.gordon.edu/hu/bi/ted_hildebrandt/otesources/01-genesis/text/articles-books/seely-firmament-wtj.pdf

Empieza con este artículo de Seely y luego busca en Google otros artículos suyos. No tienes que estar de acuerdo con todo lo que concluye, pero hace algunos puntos realmente buenos que muchos eruditos hebreos han citado muchas veces (he visto en la literatura, he estado en ella).

Luego, busque este libro sobre Inspiración e Innerancia (o busque en Google algo similar, pero por eruditos, no por algún aficionado sin credenciales):

Defining Inerrancy: Affirming a Defensible Faith for a New Generation Kindle Edition

En los próximos meses escribiré sobre cosmología bíblica e inspiración e inerrancia en mi blog: mtl-ct.ca

Por ahora, mi último post es sobre la revisión por pares, su importancia y sus defectos…

Comentarios

  • Estoy de acuerdo en que es más complicado que un verso a la vez, pero complicado no es lo mismo que sin importancia o irrelevante. Si me equivoco entonces acepto la corrección. «El agua que gotea ahueca la piedra, no por la fuerza sino por la persistencia». Ovidio. La evolución ha sido demolida, pero en lugar de desaparecer ha sido empujada a los extraterrestres que sembraron el planeta con vida de una galaxia lejana extranjera, es el espacio falso del tiempo es demolido también. Y si la Biblia ha de mantenerse en pie, pues que se mantenga. «La verdad es como un león; no hay que defenderla. Déjala suelta; se defenderá sola«. Agustín. –  > Por Nihil Sine Deo.
  • También hay una distinción entre Marcos relatando un hecho histórico con mala gramática y Dios siendo citado palabra por palabra en el AT –  > Por Nihil Sine Deo.
  • Autodidacta… Creo que entiendo lo que quieres decir con Marcos y la mala gramática frente a Dios citado textualmente en el AT. Pero, no parece haber captado realmente lo que estoy diciendo. Lo diré de otra manera: No tenemos los manuscritos originales (mss) de la Biblia en absoluto (o cualquier literatura antigua). Sólo tenemos copias fiables (resulta que) con variantes textuales tanto en los mss hebreos como en los griegos. Cuando los autores del NT como Pablo citan el AT, están citando de la Septuaginta (LXX) que es una traducción imperfecta (tenemos 4 versiones de la LXX) de copias de las familias textuales hebreas. –  > Por XegesIs.
  • …..THEREFORE, Inspiración e Innerancia no tiene nada que ver con palabras específicas, o hebreo vs griego o incluso traducciones modernas. No tiene nada que ver con la exactitud científica, geográfica, histórica, fisiológica, numerológica (etc.). La inspiración tiene que ver con lo que Dios dijo sobre la creación, la muerte, el pecado, el castigo, la redención, el Mesías, la resurrección, etc. a nivel de Mensaje / mensajes. De lo contrario, ¡estamos condenados! ¡Pablo cita la LXX y sigue siendo la palabra de Dios! –  > Por XegesIs.
  • Continuemos por correo electrónico ok ? –  > Por XegesIs.