¿Cómo debemos entender la «Limpieza del Templo»?

Jon Ericson preguntó.

Como preámbulo, anoche estuve hablando con algunos buenos amigos y salió a relucir este pasaje. Uno de mis amigos aportó una interpretación que me hizo hervir la sangre. Estaba claramente equivocado y estaba claro que leía una doctrina ajena al texto. Me callé la boca, pero al pensar en ello, me di cuenta de que también estaba leyendo mi propia doctrina en el texto. Antes de responder, por favor, tómate un momento para ver si tu respuesta tendría algún apoyo si quitas cualquier noción previa que lleves en el texto.


Esta historia está presente en todos los cuatro evangeliosasí que tomemos sólo el relato de Juan 2:13-17 (ESV):

Se acercaba la Pascua de los judíos, y Jesús subió a Jerusalén. En el templo encontró a los que vendían bueyes, ovejas y palomas, y a los cambistas sentados. Y haciendo un látigo de cuerdas, los echó a todos del templo, con las ovejas y los bueyes. Y derramó las monedas de los cambistas y volcó sus mesas. Y dijo a los que vendían las palomas: «Quitad esto; no hagáis de la casa de mi Padre una casa de comercio». Sus discípulos recordaron que estaba escrito: «El celo por tu casa me consumirá».

Está claro que en el templo se estaba produciendo algún tipo de injusticia a la que Jesús estaba respondiendo y, en comparación con la mayoría de las otras historias que se cuentan sobre él, fue inusualmente agresivo. Los discípulos relacionaron más tarde la acción de Jesús con el «celo», que tenía una serie de connotaciones, entonces y ahora, de violencia.

Por otra parte, Jesús no lideró nunca una revuelta armada y parece que hizo todo lo posible por evitar verse envuelto en algo así. En Juan 6el pueblo está dispuesto a coronarlo como rey y él se aleja de ellos. Aunque causó un disturbio, en realidad no causó ningún daño permanente. Al final, fue condenado a muerte por acciones como ésta y murió sin protestar.

Así que dos puntos de vista opuestos de este relato son:

  1. Jesús demostró desobediencia civil al interrumpir el comercio en el templo.
  2. Jesús demostró el uso de la fuerza apropiada para corregir una injusticia.

¿Es esta una falsa dicotomía? ¿Cómo debemos interpretar las acciones de Jesús?

Comentarios

  • A pesar de que esta semana he intentado pensar en cómo la Biblia habla de la paz, no he iniciado la conversación. –  > Por Jon Ericson.
  • Para aclarar, ¿estás contrastando la «desobediencia civil» con la «fuerza apropiada»? –  > Por GalacticCowboy.
  • @GalacticCowboy: Cierto. Creo que ambas visiones estarían de acuerdo en que Jesús corregía la injusticia e interrumpía el comercio; probablemente esas frases podrían intercambiarse a voluntad. (Es una pregunta difícil de hacer de forma neutral y sin prejuicios. He intentado no utilizar términos demasiado cargados). –  > Por Jon Ericson.
  • Tres de los cuatro evangelios sitúan este acontecimiento pocos días antes de que Jesús fuera crucificado, y todos ellos insinúan que fue a Jerusalén creyendo que pronto moriría. Así que uno de los factores de la limpieza del templo puede haber sido simplemente que quería forzar una confrontación abierta con las autoridades que finalmente llevaría a su arresto. No estoy seguro de poder apoyar esto, así que lo dejo como un comentario más que como una respuesta. –  > Por Bruce Alderman.
  • @Bruce Alderman: Eso suena un poco a lo que sugirió N.T. Wright en El desafío de Jesússi no recuerdo mal. –  > Por Jon Ericson.
7 respuestas
Soldarnal

Resumen

Ninguno de estos puntos de vista capta lo que Jesús estaba haciendo al limpiar el templo. Más bien, Jesús estaba actuando como (más que) un profeta, juzgando el sistema del templo y representando un símbolo de su próxima destrucción.


El relato de Marcos

En Marcos 11, la historia se cuenta como un relato en sándwich:

 a. Jesús maldice una higuera. b. La narración se interrumpe cuando Jesús entra en el templo y lo limpia. a'. La primera narración se reanuda cuando Pedro se da cuenta de que la higuera se ha marchitado.

La historia interna (el despeje del templo) y la historia externa funcionan para explicarse mutuamente. En ambos se maldice la higuera1 y al despejar el templo, Jesús ha juzgado el sistema y ha anunciado: «Que nadie vuelva a comer fruto de ti».2

Su autoridad para hacer esto se cuestiona en Marcos 11:27-33A pesar de su respuesta evasiva, la afirmación que hace Jesús sobre su autoridad para hacer tales cosas debería ser obvia para el lector: su autoridad se corresponde con la del bautismo de Juan, siendo del cielo.

El relato de Lucas

El relato de Lucas sobre la limpieza del templo no surge de la nada, sino que sigue inmediatamente a su aproximación a Jerusalén (Lucas 19:41-44 NVI):

Cuando se acercó a Jerusalén y vio la ciudad, lloró por ella y dijo: «Si tú, incluso tú, hubieras sabido en este día lo que te traería la paz, pero ahora está oculto a tus ojos. Llegarán días en que tus enemigos construirán un terraplén contra ti y te rodearán y te cercarán por todos lados. Te aplastarán en el suelo, a ti y a los niños dentro de tus muros. No dejarán piedra sobre piedra, porque no reconocisteis el tiempo de la venida de Dios a vosotros».

En Lucas 19:46, mientras limpiaba el templo, Jesús alude a Jeremías 7:11, un pasaje en el que el profeta también profetiza la próxima destrucción del templo (cf. 7:14 especialmente). El contexto del pasaje en Lucas y el contexto de la cita en Jeremías se prestan entonces a ver las acciones de Jesús como simbólicas.

El relato de Juan

Vemos lo mismo en Juan 2. Jesús despeja el templo como una señal y, con la típica ironía juanina, los judíos responden preguntándole: «¿Qué señal ¿Qué señal puedes mostrarnos para demostrar tu autoridad para hacer todo esto? Jesús les responde «Destruid este templo y lo volveré a levantar en tres días». A lo que el narrador explica: «Pero el templo del que había hablado era su cuerpo». En otras palabras, el significado del acontecimiento es que presagia la sustitución del templo por Jesús como verdadero templo, un tema que Juan sigue desarrollando a lo largo del evangelio. (cf. 4:21, 9:38, 11:48, Ap. 21:22)

No sólo eso, sino que de nuevo vemos que la autoridad que reclama para hacerlo es la del cielo. Jesús ofrece la señal de su resurrección como vindicación de sus afirmaciones sobre el templo. Puesto que es Dios quien resucita a los muertos, Jesús está apelando nada menos que al Padre para que lo que dice/hace esté de acuerdo con el Padre (cf. 5:19, 8:28). De hecho, a lo largo del Cuarto Evangelio, Jesús deja claro que su autoridad para juzgar le viene dada por el Padre (cf. 5:22, 5:27, 17:2).3


1 La higuera debe identificarse con Israel. Véase, por ejemplo, Oseas 9:10, así como muchas profecías sobre el regreso del exilio, donde cada israelita se sentará bajo su propia higuera.

2 Para un tratamiento más detallado, véase el trabajo de James Edwards en Novum Testamentum XXXI, 3 (1989) sobre los bocadillos de Marcos. El apartado 5.3, en particular, trata de esta perícopa.

3 Obsérvese en Juan 5:27, que Jesús recibe su autoridad para juzgar del Padre porque es el Hijo del Hombre. Por lo tanto, más que un profeta.

Comentarios

  • No sé cómo se me pasó esto hasta ahora, pero gracias por la respuesta. Por curiosidad, ¿por qué te has saltado Mateo? –  > Por Jon Ericson.
  • @JonEricson El relato de Mateo es similar al de Marcos y Lucas, pero la estructura literaria no lo hace tan obvio y por eso tardaría más en explicarlo. Si quieres puedo añadirlo también para completarlo; sólo pensé que alargaría la respuesta sin añadir mucho valor. –  > Por Soldarnal.
  • El acontecimiento que describe Juan es distinto al de los sinópticos. –  > Por usuario33515.
Mateo Miller

Estoy de acuerdo con Soldarnal en que Jesús está representando simbólicamente la próxima destrucción del templo. Pero no estoy de acuerdo en que su autoridad fuera simplemente del cielo. Jesús afirmó ser como Salomón, el «Hijo de David» y, por tanto, el legítimo constructor de la casa de Dios. Véase mi respuesta a ¿Tenía Jesús la autoridad legal para limpiar el templo? para más información.

Pero, ¿por qué pensaba Jesús que el templo debía ser destruido?

Al volcar las mesas de los cambistas, Jesús dijo

No está escrito: ‘Mi casa será llamada casa de oración para todas las naciones’? Pero vosotros la habéis convertido en una cueva de ladrones.

Destacamos la conexión entre los cambistas y la «cueva de ladrones», pero no vemos la cita de Isaías 56:7 en medio.

a estos los llevaré a mi santo monte y les daré alegría en mi casa de oración. Sus holocaustos y sacrificios serán aceptados en mi altar; porque mi casa será llamada casa de oración para todas las naciones.

¿A quién se refiere Isaías 56:7? El contexto más amplio se refiere a la promesa de Dios al extranjero y al eunuco.

«No dejes que los extranjeros que se comprometen con el Señor digan: ‘El Señor nunca me dejará formar parte de su pueblo’. Y que los eunucos no digan: ‘Soy un árbol seco, sin hijos y sin futuro’. Porque esto es lo que dice el Señor: bendeciré a los eunucos que guarden mis días de reposo como santos y que decidan hacer lo que me agrada y me entreguen su vida. Les daré -dentro de los muros de mi casa- un monumento y un nombre mucho más grande que el que podrían dar los hijos y las hijas. Porque el nombre que les doy es eterno. Nunca desaparecerá. «También bendeciré a los extranjeros que se comprometan con el Señor, que le sirvan y amen su nombre, que lo adoren y no profanen el día de descanso del sábado, y que se aferren a mi pacto. Los llevaré a mi monte santo de Jerusalén y los colmaré de alegría en mi casa de oración. Aceptaré sus holocaustos y sacrificios, porque mi Templo será llamado casa de oración para todas las naciones.

El establecimiento del templo no está robando a los hombres. Está robando a la gloria universal debida al Nombre de Dios.

Isaías profetizó (Is. 2)

En los últimos días, el monte del templo del Señor se establecerá como principal entre los montes. Se elevará por encima de las colinas, y todas las naciones acudirán a él.

La palabra «naciones» en este pasaje, así como en el citado por Jesús, es la palabra gentiles. Pero los gentiles, en general, no vienen. Jesús está enfadado porque más que un puente, el templo se ha convertido en una barrera para el culto a Dios entre los paganos.

Comentarios

  • +1. Además, los propios cambistas (aunque fueran completamente honestos) habrían sido una de las barreras para el culto de los extranjeros. Como el templo no aceptaba monedas extranjeras, una persona de una nación lejana habría necesitado dar un paso extra que un local no tendría. La cita final de Isaías 2 encaja bien con la versión de Marcos que incluye el milagro de la higuera: «Y Jesús les respondió: «Tened fe en Dios. En verdad os digo que todo el que diga a este monte: «Tómalo y arrójalo al mar»…» (Marcos 11:22-23a RVR) –  > Por Jon Ericson.
  • ¡Exacto! ¡Muy bien! –  > Por Matthew Miller.
transistor1

Esto no es realmente para responder a tu pregunta; es más bien yo pensando en voz alta y tratando de aprender. Soy menos que un lego en materia de hermenéutica, pero me pareció una pregunta interesante sobre un relato bíblico que me encanta, y me gustaría recibir los comentarios de @Jon Ericson sobre mis pensamientos. Curioseando un poco por el foro, parece que realmente sabes lo que haces.

Ni siquiera pensé que podría estar leyendo una «doctrina extranjera» en esta historia… así que tal vez yo también, y ni siquiera lo sé. Tendría curiosidad por saber qué estaba leyendo tu amigo en ella.

Siempre he pensado que este enojo poco característico que Jesús expresa aquí (probablemente el más enojado que lo vemos en el NT) fue una reacción [justa] al pecado de estos vendedores de amar el dinero más que a Dios (idolatría; también 1 Timoteo 6:10). Como dice esta respuesta, «se molestó por lo que vio»; los comerciantes estaban haciendo de la casa de Dios una «cueva de ladrones», cuando se supone que es una «casa de oración» (Marcos 11:17).

¿No sería también parte de esto que Él está cumpliendo la profecía del Salmo 69, como se observa en la comprensión de los discípulos: «Sus discípulos se acordaron de que estaba escrito: El celo por tu casa me consumirá».

La Biblia es clara en cuanto a que debemos seguir la ley del hombre, excepto cuando entra en conflicto con la ley de Dios (referencia). Así que sí, Jesús estaba usando la fuerza apropiada para corregir una grave injusticia (¿qué enfurece más a Dios que la idolatría?), pero creo que hay algo más… es una falsa dicotomía porque hay otras posibilidades además de las dos que has suministrado; una sería el cumplimiento de la profecía.

Comentarios

  • @GoneQuiet He escuchado tantas veces que el comercio en el Templo era corrupto que lo he asumido. Pero me gustaría tener una fuente que no sean mis profesores de la escuela dominical (que son probablemente el mejor análogo en la tradición protestante al midrash), pero no he encontrado ninguna hasta ahora. Seguiré buscando cuando tenga tiempo. –  > Por Jon Ericson.
  • @GoneQuiet, +JonEricson – Una cosa que noté fue que en Marcos 11:16 (goo.gl/uR0pD), dice «Y él [Jesús] no permitía que nadie llevara nada por el templo». ¿El hecho de que los vendedores llevaran cosas por el templo es alguna pista para saber si lo que hacían los cambistas estaba mal? –  > Por transistor1.
  • @GoneQuiet – Otra pregunta que yo haría también… He leído que un rabino es «una persona suficientemente educada en la halajá (ley judía) y en la tradición para instruir a la comunidad y para responder a las preguntas y resolver las disputas relativas a la halajá» (jewfaq.org/rabbi.htm). Jesús es llamado rabino varias veces en el NT (goo.gl/8QZ95). ¿Le habría dado esto alguna autoridad con respecto a los acontecimientos en el templo, en ese momento histórico? (es decir, ¿habría sido legal para él desalojar el templo, como maestro de la Ley?) –  > Por transistor1.
fumanchu

A pesar de ser el hijo de Dios, Jesús tenía thumos y phren y splachna y todas las demás partes comunes a los hombres. No es de extrañar, pues, que la visión del templo convertido en una bolsa sacara su zelos.

Pero «ζῆλος» no es una respuesta a la injusticia abstracta, ni una revuelta política, ni la desobediencia civil. Si lo fuera, no tendrían sentido versículos como 2 Cor 7,7 («anunciando… tu zelos sobre mí») o 1 Cor 14,1 («todos debéis zeloo por las cosas espirituales»). Es una palabra emparejada con ἐριθεία («egoísmo») y ἔρις («riña») por una razón.

Jon, en realidad exhibiste ζῆλος cuando tu amigo «aportó una interpretación que me hizo hervir la sangre». Es el sentimiento que tienes cuando tu grupo interno (que a veces consiste sólo en ti mismo) es desafiado, engañado o violado, y te levantas para enfrentar el desafío, queriendo primero ganar y sólo después (si es que lo haces) decidir si tienes la razón. El orgullo por el propio grupo es lo que impulsa los eventos deportivos hasta el día de hoy. Es la competencia varonil que era la única manera de prosperar (y a menudo sobrevivir) en un mundo de bienes limitados. Yo tiendo a traducirlo como «rivalidad».

Así pues, las acciones iniciales de Jesús no se debieron a que los pobres fueran engañados o a que el sistema fuera opresivo o a que quisiera presagiar algún acontecimiento futuro. Los que compraban y vendían (no sólo vendedores, sino mayoristas y corredores e incluso banqueros, no es ἀγορά, «mercado», sino ἐμπόριον, «intercambio») lo hacían en la casa de su padre. No es de extrañar entonces que los echara; ¿tú no lo harías? La violencia está justificada cuando te violan a ti y a los tuyos.

Dick Harfield

Como se ha dicho en otra respuesta, la primera referencia a la limpieza del templo (Marcos 15:11-18) forma parte de un bocadillo de Marcos en el que la narración exterior hace que Jesús maldiga una higuera por no dar fruto fuera de temporada:

a. Jesús maldice una higuera.b. La narración se interrumpe cuando Jesús entra en el templo y lo limpia.a'. La primera narración se reanuda cuando Pedro se da cuenta de que la higuera se ha marchitado.

Marcos suele intercalar de este modo dos relatos aparentemente sin relación entre sí, para enfatizar algún punto. Tanto en la historia de la higuera como en la de la limpieza del templo, Jesús se enfada y maldice a un adversario. El hecho de que se trate de un recurso literario intencionado se puede ver unos versículos antes (Marcos 11:11), cuando Jesús entró en el templo y miró a su alrededor, y por tanto debió ver a los cambistas y a los que vendían palomas, pero no hizo nada:

Marcos 11:11: Y Jesús entró en Jerusalén y en el templo; y habiendo mirado todo alrededor, y siendo ya la tarde, salió a Betania con los doce.

Está claro que Jesús no está utilizando la fuerza adecuada para corregir una injusticia, porque si así fuera, habría actuado inmediatamente en su primera visita. Por otro lado, si Jesús está demostrando desobediencia civil al interrumpir el comercio en el templo, debe haber estado llamando la atención intencionalmente.Marcos presenta la limpieza del Templo como la «gota que colma el vaso» que hace que sus adversarios quieran crucificarlo (Marcos 11:18). El relato contiene una alusión a Jeremías 7:11:

Jeremías 7:11: ¿Acaso esta casa, que se llama con mi nombre, se ha convertido a vuestros ojos en una cueva de ladrones? He aquí que yo lo he visto, dice el Señor.


El autor de Mateo no conocía el uso de los bocadillos literarios de Marcos y simplifica la secuencia de los acontecimientos, eliminando así la asociación entre la limpieza y el relato de la higuera. En este relato, los sacerdotes no se enfadan tanto por la Limpieza del Templo, sino por las continuas enseñanzas de Jesús y el poder de sus parábolas, por lo que la Limpieza del Templo se convierte en un episodio menos importante. Si este acto público pretendía provocar un enfrentamiento abierto, parece que, para Mateoparece que, para Mateo, fracasó en ese propósito.

El autor de Lucas omite la narración de la higuera. Como en el caso de Mateola limpieza del Templo se convierte en un episodio menos importante y los sacerdotes tratan de matar a Jesús por la influencia que ejerce sobre el pueblo.


Si la narración de la Limpieza del Templo no forma parte de la justificación para que los sacerdotes busquen matar a Jesús, ya no es necesario que se produzca al final del Evangelio. Robert Kysar (Juan, el Evangelio inconformistatercera edición (2007), página 11) señala que el relato juanino hace de la resurrección de Lázaro el acontecimiento central que desencadena el complot para matar a Jesús. Kysar dice que a la limpieza del Templo se le da un papel simbólico al principio del ministerio de Jesús, donde parece sugerir que su ministerio estaba en general diseñado para limpiar el judaísmo.

Mike Bull

Creo que la mejor manera de interpretar sus actos relativos a la casa se encuentran en la Torá y los Profetas. Se trata de un acto litúrgico. El motivo se encuentra en el Levítico, etc. que habla de una casa leprosa. El comercio es sólo un síntoma (Jesús vincula el culto al comercio en el Apocalipsis – oro fino). Esto también lo relaciona con el pecado de Miriam.

Jesús inspeccionó el Templo en busca de la «enfermedad de la escama» (no la lepra sino la «piel de serpiente» – es decir, la oferta del reino sin referencia sacerdotal a Dios, ligada al manejo de la serpiente por parte de Moisés). En Levítico 14, el sacerdote debía inspeccionar la casa en la ciudad (no en la Tierra) y limpiarla. Volvería después de 7 días para una segunda inspección, y si la enfermedad había vuelto, la casa tendría que ser derribada.

Así pues, Jesús inspecciona la casa hacia el año 30 de nuestra era. Según algunas interpretaciones cristianas, vuelve «de la misma manera» alrededor de AD70 y encuentra la casa totalmente entregada al mal. Ahora la casa será derribada. Su último estado sería peor que el primero (Mateo 12:45). Por su hechicería, sería apedreada y quemada con fuego (Isaías 47:9; Apocalipsis 9:21).

También hay una referencia a Ezequiel inspeccionando el Templo. Y de nuevo, en el segundo Templo, Nehemías echa a Tobías el amonita del Templo, devuelve las primicias a los levitas y encierra a los tirios fuera de la ciudad para evitar el comercio en sábado (cainitas en la Tierra), y luego rompe el matrimonio mixto con mujeres no convertidas (hijas de hombres en el Mundo). Así, el mundo entero, como una construcción de tres niveles, está limpio. Esta era es la etapa 3. Satanás está actualmente atado de reunir una «nación unida» contra la iglesia, y su influencia está siendo lentamente «circuncidada».

Practicamente, la casa de Dios debe ser separada y santa para ser una casa para las naciones.

Comentarios

  • Realmente estoy buscando un análisis histórico del incidente, así que esto no responde a la pregunta. Aun así, el detalle de por qué Jesús inspeccionó el templo parece no haber sido registrado, así que tengo curiosidad por saber por qué mencionas la «enfermedad de la balanza». Sólo Marcos menciona que Jesús inspeccionó el templo el día de la entrada triunfal y no menciona qué buscaba Jesús. Mi suposición es que estaba relacionado con el comercio que rechazó al día siguiente. –  > Por Jon Ericson.
  • Gracias Jon. Claro, entiendo ese enfoque. Pero creo que la mejor manera de interpretar sus actos relacionados con la casa se encuentran en la Torá y los Profetas. El acto es litúrgico. El motivo se encuentra en el Levítico, etc. que habla de una casa leprosa. El comercio es sólo un síntoma (Jesús vincula el culto al comercio en el Apocalipsis – oro fino). Esto también lo relaciona con el pecado de Miriam. Con todo respeto (y tengo mucho para ti) el enfoque moderno nos ha fallado y seguirá haciéndolo. El proceso es mucho más fácil de lo que pensamos. Si pensamos como un hebreo, las respuestas son claras. –  > Por Mike Bull.
Bob Jones

Cuando Jesús limpió el templo fue porque sabía que era Dios y que era su casa. Esto está predicho en la profecía:

En el sensus plenior, hay una profecía oculta de que Jesús se rebelaría a los 12 años:

Ge 14:4 Doce años sirvieron a Chedorlaomer, y en el decimotercer año se rebelaron. Los reyes de Chedloamer le sirvieron 12 años y luego se rebelaron.

Los cinco contra cuatro representan la carne contra el Verbo. Chedloamer significa ‘puñado de gavillas’ representando a sus padres como una pequeña porción del campo de la cosecha.

Según el sensus plenior la ‘rebelión’ a los 12 años está vinculada por el drash a Manassaeh como el rey de 12 años:

2Cr 33:13 «Y oró a él; y fue rogado por él, y oyó su súplica, y lo hizo volver a Jerusalén a su reino. Entonces Manasés supo que Jehová era Dios».

SP dice que este pasaje nos dice que Jesús sabía que era Dios antes de regresar a Jerusalén debido a la ambigüedad gramatical percibida en este verso. Los acertijos se hacen de la ambigüedad del lenguaje.

Lo único que ocurrió en las escrituras entre estos dos eventos fue la boda de Caná. Antes de quitar el juicio/el hacha de la palabra/el agua, todavía no era su tiempo. Pero inmediatamente después de cambiar el agua/(toda la palabra) en vino(la gracia) comenzó inmediatamente su ministerio. «Sabía que era Dios».

Reclamó el templo como propio. No había ningún concepto de justicia social. Y no había crimen. Era la casa de su Padre, y suya también directamente por relación.

usuario208

Comentarios

  • discusión en el chat –  > Por Jon Ericson.
  • Este realmente necesita una cita que confirme la supuesta conexión con Gen 14. Las respuestas deberían proporcionar suficientes datos para que otra persona pueda seguir las pistas y reconstruir el «cómo» de una interpretación aunque no esté de acuerdo con ella. –  > Por Caleb.
  • Ese ha sido el problema desde el principio @Caleb. No ha habido una forma fácil de fundamentar los métodos de la hermenéutica del Sensus Plenior. Cada respuesta requiere una explicación completa de los métodos y su justificación o no es discernible de la alegoría libre (que no lo es). Aunque este foro quiere ser el depósito del conocimiento hermenéutico, sin un lugar para la presentación sistemática de una hermenéutica particular, sólo puede ser un depósito de lo que se conoce comúnmente. –  > Por Bob Jones.
  • @BobJones Estamos dispuestos a adaptarnos siempre que cada respuesta muestre lo suficiente del proceso como para que alguien que entienda de SP pueda verificar que se está haciendo correctamente. El problema es que no tenemos a nadie, aparte de ti, que diga conocer las reglas. Eso y el punto principal de este sitio es no para tener un montón de respuestas, sino para tener un montón de cosas que enseñen cómo obtener respuestas. Tu objetivo al publicar aquí no debería ser dar a alguien la respuesta, sino enseñarle a encontrarla. Me doy cuenta de que es mucho trabajo para SP, pero -juzga tú- ¿merece la pena? –  > Por Caleb.
  • @BobJones Mucho ha cambiado en el año que has estado fuera. No todo es perfecto, pero tenemos algo más de experiencia en nuestro haber. Aunque en algunos sentidos nuestras directrices de publicación se han vuelto más estrictas, también hemos aprendido a adaptarlas un poco a los diferentes enfoques hermenéuticos. Si estuvieras dispuesto a colaborar un poco con nosotros, creo que descubrirías que hay formas de abordar los problemas que antes veíamos pero que ni siquiera teníamos sugerencias para resolver. –  > Por Caleb.