Suponiendo que la doctrina del pecado original sea cierta, ¿cómo exactamente se transmite el pecado original al resto de la humanidad? ¿Se modificó la naturaleza del hombre? Si es así, ¿qué eximió a Cristo del pecado pero le permitió seguir siendo 100% hombre?
¿Existe una herencia genética de alguna hebra de ADN del pecado?
¿Qué dice la Biblia al respecto? ¿Qué dice la historia de la Iglesia?
Creo que la mejor respuesta aquí es que las Escrituras no son del todo claras sobre cómo se transmite el pecado original. Una cosa que sí sabemos (o creemos que las Escrituras enseñan) es:
La naturaleza pecaminosa se nos transmite de nuestros padres y no de nuestras madres
- El pecado entró en el mundo a través de Adán -Romanos 5:12- no de Eva, que pecó primero.
- Se enseña más directamente en Heb 7:9-10
- Cristo, que no tuvo un padre terrenal, no recibió el pecado original.
Eso es todo lo que sabemos (e incluso este punto de vista es muy discutido).
Otras buenas preguntas: ¿Es genético (lo dudo) o espiritual (mucho más probable)? ¿Qué pasaría si usáramos el ADN de dos mujeres para clonar una nueva persona, si la nueva creación tuviera alma sería sin pecado?
- Sin embargo, en el pensamiento hebreo (y en el AT) el estatus de una persona estaba asegurado por la madre. (Intentaré encontrar una fuente para ello.) Tal vez, entonces, Cristo mantenga esa tradición: al nacer de una mujer, conserva su humanidad, pero como su padre es Dios, no hereda la pecaminosidad del hombre. – > .
- Sé que es común en el judaísmo después de Cristo pensar así, pero no conozco ningún lugar en las Escrituras que enseñe esto. Los hombres son vistos consistentemente como la cabeza de sus familias en las Escrituras. – > .
- Cabeza de familia, sí. Pero, por ejemplo, bastaba con tener una madre judía para ser considerado parte de la comunidad hebrea. Sin embargo, estoy completamente de acuerdo contigo y, aunque otras respuestas pueden dar teorías interesantes, ésta es definitivamente la más bíblica. – > .
- Eso es lo que quería decir (bíblicamente exacto) 🙂 Me alegro de que lo veas. La idea de que un padre traiga a un hijo a la comunidad del pacto continúa en el NT con la declaración de Pablo en 1 Cor 7:14. – > .
- Perdón por desenterrar un viejo post (3 años después). Entonces, ¿esto significaría que (A) Dios puso el pecado en Eva o (B) Adán y Eva heredaron el pecado de la manzana de alguna manera? O Eva obtuvo el pecado de alguna otra manera. (asumiendo que el pecado se transmite de los varones) – > .
Se puede sostener que efectivamente existe Pecado Original sin asumir que la naturaleza del hombre cambió. Se podría decir, en cambio, que la imagen de Dios se estropeó en el hombre, como una moneda cubierta de escoria y marcada con cortes. Pero la imagen permaneció. La naturaleza -cómo fue hecho el hombre- no cambió, pero su modo -como dicen los Padres (me estoy apoyando mucho en Máximo el Confesor aquí) cambió con la caída. Así que funcionó como una bestia aunque era un hombre.
Por lo tanto, se deduce que la reproducción -y no sólo la física, sino también la paternidad a través de padres adoptivos caídos- transmite no sólo los efectos de los pecados anteriores en los cuerpos y las almas de los hijos y los padres, sino que también reimprime los patrones y hábitos que fomentan la enfermedad.
Por lo tanto, se deduce que Dios tenía que suscitar una semilla justa – aquellos que estuvieran libres del pecado habitual y fueran receptivos a la ayuda de Dios – y que éstos, y en particular la Madre de Dios – pudieran y fueran capaces de aceptar al Hijo de Dios como hijo y criarlo.
Esto, excepto que da una idea de la posición ortodoxa frente a la ‘naturaleza pecaminosa‘:
…Toda naturaleza creada está hecha para vivir en comunión con Dios. La propia naturaleza humana vive en comunión con Dios. Nuestra caída no consiste en convertirnos en algo distinto de lo humano, sino que aún no hemos llegado a ser verdaderamente humanos. Por eso San Pablo dice: «El hombre es la gloria de Dios» (1 Cor. 11:7). Y San Ireneo dice: «La gloria de Dios es el hombre plenamente vivo» (Adv. Her. 4.34.5-7). El hecho de que nos convirtamos en verdaderos seres humanos significaría el restablecimiento de nuestra verdadera integridad -viviríamos viviríamos de acuerdo con nuestra naturaleza y alabaríamos al Señor sin cesar. Las naturalezas de toda la creación alaban incesantemente a Dios con su propia existencia. Nuestra lucha consiste en unirnos al canto de la creación con todo nuestro ser.
http://fatherstephen.wordpress.com/2012/05/02/all-dogs-go-to-heaven/
Por tanto, no es la naturaleza la que cambia, sino que esas hipóstasis -individuos concretos- vivan de acuerdo a cómo fueron hechos. El pecado original constituye una desviación de este modo de ser en el inicio mismo de la existencia humana que afecta a la vida de cada descendiente de Adán y Eva.
usuario304
- interesante. Yo diría que la naturaleza del hombre ha cambiado, y como mi pregunta se basaba parcialmente en esta suposición, esto no responde completamente a mi pregunta, pero es una perspectiva alternativa interesante. +1 – > .
- Los ortodoxos sí sostienen el pecado original, pero no sostienen que eso signifique que la naturaleza del hombre haya cambiado. Eso indicaría que el hombre es esencialmente diferente, lo que en sí mismo haría que la Madre de Dios o Cristo no fueran humanos como lo somos nosotros. – usuario304
- No necesariamente. Adán era un humano tanto antes como después de la caída, y Cristo es el segundo Adán. Así que Cristo podría seguir siendo humano pero sin la naturaleza cambiada y pecaminosa de los hombres después de Adán. – > .
- Es un problema del uso perennemente incorrecto y descuidado de la palabra «naturaleza» por parte de los pensadores occidentales. Si la naturaleza de algo cambia, deja de ser lo que era antes. Esto es lo que es la naturaleza. Una naturaleza puede ser capaz de operar en diferentes modos – casi todas las cosas creadas son adaptables de alguna manera – pero esta adaptación no constituye un cambio de naturaleza. También es posible que tengas que argumentar que los hombres caídos tienen dos naturalezas, la naturaleza humana y la naturaleza caída. Esto es una convolución. – usuario304
- Acabas de despertar una idea para otra pregunta (tanto aquí como para mis amigos de teología) – > .
Santo Tomás de Aquino lo explica así (Suma Teológica I-II q. 81 a. 1 c.):
Según la fe católica estamos obligados a sostener que el primer pecado del primer hombre se transmite a sus descendientes por vía de origen. Por esta razón se lleva a los niños a ser bautizados poco después de su nacimiento, para mostrar que tienen que ser lavados de alguna impureza. Lo contrario forma parte de la herejía pelagiana, como se desprende de Agustín en muchos de sus libros [*Por ejemplo, Retract. i, 9; De Pecc. Merit. et Remiss. ix; Contra Julian. iii, 1; De Dono Persev. xi, xii.]
Al tratar de explicar cómo el pecado de nuestro primer padre pudo ser transmitido por vía de origen a sus descendientes, varios escritores han procedido de diversas maneras. Algunos, considerando que el sujeto del pecado es el alma racional, sostienen que el alma racional se transmite con el semen, de modo que un alma infectada parece producir otras almas infectadas. Otros, rechazando esto como erróneo, se esforzaron en mostrar cómo la culpa del alma del padre puede transmitirse a los hijos, aunque no se transmita el alma, por el hecho de que los defectos del cuerpo se transmiten de padres a hijos: así, un leproso puede engendrar otro leproso, o un hombre con gota puede ser padre de un hijo con gota, a causa de alguna corrupción seminal, aunque esta corrupción no sea lepra o gota. Ahora bien, puesto que el cuerpo es proporcional al alma, y puesto que los defectos del alma redundan en el cuerpo, y viceversa, de la misma manera, dicen, un defecto culpable del alma se transmite al hijo, a través de la transmisión del semen, aunque el semen mismo no sea el sujeto de la culpa.
Pero todas estas explicaciones son insuficientes. Porque, concedido que algunos defectos corporales se transmiten por vía de origen de padres a hijos, y concedido que incluso algunos defectos del alma se transmiten en consecuencia, a causa de un defecto del hábito corporal, como en el caso de los idiotas que engendran idiotas; sin embargo, el hecho de tener un defecto por vía de origen parece excluir la noción de culpa, que es esencialmente algo voluntario. Por lo tanto, si el alma racional fuera transmitida, por el hecho mismo de que la mancha en el alma del niño no está en su voluntad, dejaría de ser una mancha culpable que obliga a su sujeto a un castigo; pues, como dice el Filósofo (Ethic. iii, 5), «nadie reprocha a un ciego de nacimiento; más bien se compadece de él».
Por lo tanto, debemos explicar el asunto de otra manera, diciendo que todos los hombres nacidos de Adán pueden ser considerados como un solo hombre, en la medida en que tienen una naturaleza común, que reciben de sus primeros padres; al igual que en los asuntos civiles, todos los que son miembros de una comunidad se reputan como un solo cuerpo, y toda la comunidad como un solo hombre. En efecto, Porfirio dice (Praedic., De Specie) que «por compartir la misma especie, muchos hombres son un solo hombre». Por consiguiente, la multitud de hombres nacidos de Adán, son como otros tantos miembros de un solo cuerpo. Ahora bien, la acción de un miembro del cuerpo, de la mano por ejemplo, es voluntaria no por la voluntad de esa mano, sino por la voluntad del alma, primer motor de los miembros. Por tanto, un homicidio que la mano comete no se imputaría como pecado a la mano, considerada por sí misma como separada del cuerpo, sino que se le imputa como algo perteneciente al hombre y movido por el primer principio motor del hombre. De este modo, pues, el desorden que hay en este hombre nacido de Adán, es voluntario, no por su voluntad, sino por la voluntad de su primer progenitor, que, por el movimiento de la generación, mueve a todos los que se originan en él, así como la voluntad del alma mueve a todos los miembros a sus acciones. De ahí que el pecado que se transmite así por el primer progenitor a sus descendientes se llame «original», así como el pecado que fluye del alma a los miembros corporales se llama «actual». Y así como el pecado actual que es cometido por un miembro del cuerpo, no es el pecado de ese miembro, sino en cuanto que ese miembro es una parte del hombre, por lo que se llama «pecado humano»; así el pecado original no es el pecado de esta persona, sino en cuanto que esta persona recibe su naturaleza de su primer padre, por lo que se llama «pecado de naturaleza», según Ef. 2:3: «Nosotros… éramos por naturaleza hijos de la ira».
¿Qué es el pecado original?
«El pecado original», en la teología católica, se refiere al estado de privación de la gracia. Así que el hombre, por naturaleza, está privado del estado de la gracia.
Dado que la gracia ya no es «natural», sólo puede obtenerse por medios sobrenaturales, a través de Dios. Por lo tanto, aunque un hombre y una mujer estén en estado de gracia y den a luz a un bebé, ese bebé no hereda su estado espiritual, sino sólo su naturaleza.
Por lo tanto, el bebé, por naturaleza, está privado de la gracia. Así es como se transmite el pecado original.
Lectura recomendada: Catecismo de la Iglesia Católica sobre el pecado original
- +1, un punto de vista muy interesante al respecto. Normalmente diría «¡referencias!» pero creo que el catecismo y el hecho de que esto es más un ángulo alternativo que un punto de vista minoritario lo cubren. – > .
En cuanto a la pregunta de «cómo se transmite exactamente el pecado original al resto de la humanidad», parece creíble que 1) se transmite tanto por el padre como por la madre, porque ambos se volvieron pecadores.2) se transmite tanto por el espíritu como por el cuerpo.3) nadie sabe la forma exacta de transmisión. ¿Por qué? Porque tampoco se conoce la forma exacta de restitución «El viento sopla donde quiera, y tú oyes su sonido, pero no puedes saber de dónde viene ni a dónde va; así es todo aquel que nace del Espíritu.» (Jn 3.8). Sólo podemos ver las consecuencias, pero no el proceso en sí.La segunda pregunta: «Si es así, ¿qué eximió a Cristo del pecado pero le permitió seguir siendo 100% hombre? Los Padres de la Iglesia, concretamente Cirilo de Alexsandria, dicen que desde el momento de la encarnación, el cuerpo de Jesús se hizo incorruptible por el poder de Dios Todopoderoso que quiso ser humano. Este es un tema amplio y hay mucha literatura al respecto. Si es necesario, puedo citar algunos de ellos.
- ¡Bienvenido a C.SE! Esta es una mejor primera respuesta, aunque, si puede citar algo de esta literatura, ¡sería genial! – > .
- Puedes mirar dos «Cartas a Succensos» de Cirilo de Alejandría. amazon.com/St-Cyril-Alexandria-Letters-Fathers/dp/0813215137 , pp. 353 y siguientes. Aquí se responde a este tema de forma clara y concisa. – > .
- @Sargis: ¿Te refieres a la carta número 45 de tu libro de referencia? – > .
Si el pecado original se transmite sólo a través de nuestros padres entonces la única respuesta que encuentro es que es a través de la sangre.No tenemos la sangre de nuestras madres y el óvulo no tiene esa capacidad, es a través del espermatozoide fecundando el óvulo que tiene la capacidad de producir sangre.
Además la sangre de la madre y la sangre no se mezclan aunque hay ocasiones en las que ocurre.Así que Jesús estaba libre de pecado no tenía ni una gota de sangre de Adams en sus venas
- Seguramente hay muchas más oportunidades de que la sangre de la madre se mezcle con la del feto que la del padre. ¿Puede aportar alguna referencia a esta teoría? – > .
- Bienvenido a C.SE. Cuando tengas la oportunidad, por favor, echa un vistazo a nuestro recorrido y específicamente En qué nos diferenciamos de otros sitios
. Tal y como está, es una teoría interesante (y si hicieras explícita la idea de que Jesús no tenía pecado original, porque José no estaba involucrado, ayudaría), pero sólo como información, normalmente lo que buscamos son teorías promulgadas históricamente, no nuevas. Esta es una buena respuesta, pero no una gran respuesta, sólo por esa razón. – > . - Hola, Williams’ Practice of Obstetrics, tercera edición, página 133. Aquí cito: «La sangre fetal en los vasos de la villa coriónica NO TIENE EN NINGÚN MOMENTO ACCESO A LA SANGRE MATERNA en el espacio intervelloso, AL ESTAR SEPARADA POR LA DOBLE CAPA DE EPITELIO CORIÓNICO.» Y de la página 136 del mismo reconocido libro de texto cito: «Normalmente no hay comunicación entre la sangre fetal y la materna.» – > .
- ¿Qué te parece que el ADN mitocondrial se transmita principalmente a través del óvulo (que contiene mucho más material genético que el otro gameto, el espermatozoide)? Las mitocondrias son las centrales de la célula que digieren los nutrientes y proporcionan energía en forma de ATP. Pero no dejes que la ciencia se interponga en una «buena» teoría 🙂 – > .
Permítanme citar los comentarios del curso del Moore College (Doctrina 2):
Hablamos de «pecado original» en el sentido de que nuestro pecado surge de nuestro origen en Adán. No decimos que Adán fue creado pecador, sino que Adán nos representó a todos en su trato con Dios. De su rebelión surgió la muerte, la miseria, la vergüenza y el sufrimiento; de ella también surgió la tendencia del género humano hacia el mal. (p. 30)
Nathan Bunney ha dado las referencias bíblicas para la noción de pecado original, siendo la principal Romanos 5:12, «Por tanto, como el pecado entró en el mundo por un hombre, y por el pecado la muerte, así la muerte pasó a todos los hombres, por cuanto todos pecaron». Nos identificamos con Adán porque en él tenemos nuestro origen humano. Si nos identificamos con Cristo en su muerte, nos liberamos de esta esclavitud.
6- ¡Es como los Cooties! – > Por Afable Geek.
- @DoubtingThomas Creo que se refiere a que «sólo lo tienen las chicas»… /inflamación – > Por Jas 3.1.
- ¡Qué pregunta más interesante! Una pena cerrarla. No creo en absoluto es principalmente basado en la opinión. ¡La persona pide referencias! – > Por Quidam.
- Esta no es una cuestión «principalmente basada en la opinión». Los teólogos la han estudiado en profundidad. He votado por la reapertura. – > Por Geremia.
- @Geremia Aunque los teólogos de diferentes comunidades eclesiales podrían tener respuestas diferentes… – > Por Matt Gutting.