¿Cuándo fue ‘roto’ el cuerpo de Jesús?

En primer lugar, en este pasaje Jesús está utilizando una metáfora para dar una lección. El punto es que Jesús no sólo se dio a sí mismo de una manera emocional o espiritual para nosotros, Él se dio físicamente. Él puso su propia piel en el juego por así decirlo.

Segundo: El pasaje no dice, estos son mis «huesos» que se rompen por ustedes, dice este es mi «cuerpo». El cuerpo puede ser roto sin que los huesos sean rotos. Cuando azotaron a Jesús o lo clavaron en la cruz, o le pusieron una corona de espinas en la cabeza, rompieron su piel, que es parte de su cuerpo.

Así que, aunque esta discusión podría distraer del punto real, el hecho es claro, el cuerpo de Jesús fue realmente roto y sus huesos no fueron rotos, y eso no es una contradicción.

Si hay una contradicción en absoluto entre la tradición de Pablo y la tradición de los escritores del Evangelio, se puede resolver como una cuestión de crítica de texto aquí en 1 Corintios 11:24. La mayoría de los primeros manuscritos tienen simplemente Τοῦτό μού ἐστιν τὸ σῶμα τὸ ὑπὲρ ὑμῶν – «Esto es mi cuerpo, que es para vosotros». La frase corta τὸ ὑπὲρ ὑμῶν también aparece en 2 Corintios 9:3, lo que sugiere que no está fuera de lugar en la escritura paulina.

El uso de κλώμενον junto con otras variantes θρυπτόμενον y διδόμενον (tras el τὸ ὑπὲρ ὑμῶν διδόμενον de Lucas 22:19) probablemente se desarrolló más tarde como un intento de suplir el sentido en que el cuerpo de Jesús es «para vosotros.» Los manuscritos más antiguos (א* A B C*) y el papiro P46 reflejan una tradición compatible con el relato de Lucas sobre la última cena. Por ello, la mayoría de las traducciones modernas se limitan a traducir 1 Corintios 11:24 de forma similar a la NET:

Y después de dar gracias, lo partió y dijo: «Esto es mi cuerpo, que es para vosotros. Haced esto en memoria mía».

Esta parece la mejor lectura entonces y resuelve la cuestión sin recurrir a algún sensus plenior.

La palabra utilizada para roto en 1 Corintios 11:24 es κλάω, que según Strong’s se utiliza específicamente el partir el pan, mientras que en Juan 19:36, se utiliza συντρίβω (romper, partir en pedazos).

La Biblia del Intérpreteal comentar 1 Corintios 11:24 dice sobre el uso de roto:

Puede tratarse de una glosa interpretativa, como sostienen la mayoría de los editores modernos del texto griego. Pero pone de manifiesto el énfasis en el significado simbólico del partimiento del pan en su relación con el partimiento del cuerpo de Cristo en su muerte.

Hay que tener en cuenta que este comentario fue escrito en 1954, por lo que su definición de moderno es de hace 60 años. Me interesaría saber si la opinión de que el quebrantamiento es «una glosa interpretativa» sigue siendo sostenida por los eruditos hoy en día.

El cuerpo de Jesús no fue quebrado por nosotros, a menos que tomes la posición de que la perforación por espinas y la lanza constituyen la ruptura. Aun así, el contexto de 1 Cor. 11:24 parece ser la fuerza motriz para responder a la pregunta. Los primeros manuscritos no incluyen la palabra «roto», como algunos han señalado anteriormente. Si estuviera en el texto, llevaría al lector a la conclusión de que se trata del cuerpo de Cristo. Tal punto de vista viola el contexto del pasaje que es una corrección de la observancia incorrecta de la ordenanza.

Los corintios no estaban discerniendo correctamente el cuerpo y algunos estaban siendo juzgados por ello a través de la enfermedad y la muerte. ¿Qué cuerpo no estaban discerniendo? ¿Era el cuerpo corporal de Cristo, o el cuerpo espiritual de Cristo, la Iglesia? Cuando Jesús instituyó la cena del Señor, Mateo, Marcos y Lucas lo registran diciendo «esto es mi cuerpo, entregado por vosotros». I Cor. 10:16, 17 informa la discusión al definir «el cuerpo». Citando la RVS, «El pan que partimos, ¿no es una participación en el cuerpo de Cristo? 17Porque hay un solo pan, nosotros, que somos muchos, somos un solo cuerpo, pues todos participamos de un solo pan». Jesús nos dio su cuerpo para que fuéramos su cuerpo. Los corintios no estaban discerniendo a los otros creyentes en medio de ellos como Su cuerpo, dado para ellos. Como consecuencia, no se beneficiaban de los dones dados para la edificación del cuerpo, por lo tanto, no había sanidad, resultando en enfermedad y muerte.

Los capítulos 12-14 completan el contexto, ya que Pablo describe los dones que no estaban reconociendo, o que al menos no consideraban importantes, No se trata del cuerpo corporal de Cristo en 11:24, sino del cuerpo espiritual dado para ellos.

No era necesario romper el cuerpo de Cristo para completar la expiación por nuestro pecado. El AT nos enseña que todo se trata de la sangre, así que no hay necesidad de insertar la palabra «quebrado».

Para una explicación más completa ver mi blog en el siguiente enlace: https://wordpress26922.wordpress.com/

Está claro que lo de partir el pan e identificarlo explícitamente como Su cuerpo, no es un juego de chirigotas. Y ningún cristiano lo ha dicho hasta muy recientemente (con lo meramente conmemorativo, «simbólico» o conpresencia sustancial de la Eucaristía, en la que el pan se exhibe como Su carne y se le llama así, sin ser diferente de cualquier otro pan).

Hay, por supuesto, una variante en cuanto a la presencia de la palabra «partido», pero suponiendo que sea original, cuando Él parte el pan y dice que está partiendo Su cuerpo (los verbos son neutros, refiriéndose al cuerpo, en lugar del pan, masculino, que se parte), es porque ha identificado el pan como su cuerpono porque su cuerpo haya sido partido en otro lugar, sino en este sentido. Él parte el pan eucarístico convertido en Su cuerpo. Esto es muy diferente de una ruptura de Su cuerpo, por ejemplo, en la Cruz.

… Porque acabáis de oírle decir claramente: Que nuestro Señor Jesucristo, en la noche en que fue entregado, tomó el pan, y habiendo dado gracias, lo partió y dio a sus discípulos, diciendo: Tomad, comed, esto es mi Cuerpo; y habiendo tomado la copa y dado gracias, dijo: Tomad, bebed, esto es mi Sangre. Puesto que Él mismo declaró y dijo del Pan: Esto es mi Cuerpo, ¿quién se atreverá a seguir dudando? Y puesto que Él mismo afirmó y dijo: Esto es Mi Sangre, ¿quién dudará jamás diciendo que no es Su sangre? … Por lo tanto, no consideres el Pan y el Vino como simples elementos, pues son, según la declaración del Señor, el Cuerpo y la Sangre de Cristo; pues aunque el sentido te lo sugiera, deja que la fe te confirme. No juzgues el asunto por el gusto, sino que por la fe ten la plena seguridad, sin recelo, de que el Cuerpo y la Sangre de Cristo te han sido concedidos. … Habiendo aprendido estas cosas, y estando plenamente seguros de que el pan aparente no es pan, aunque sea sensible al gusto, sino el Cuerpo de Cristo; y que el vino aparente no es vino, aunque el gusto lo quiera, sino la Sangre de Cristo¹

^{1 Cirilo de Jerusalén, Conferencia catequética 22}

En caso de que la eliminación de «roto para usted» es incorrecta …

No existe tal cosa como «La Cena del Señor» alias «la Eucaristía» etc. Lo que Jesús dijo a los discípulos fue que el significado del pan y el vino del Seder debía ser en adelante sobre la sangre y la carne de Cristo. Es decir: como recuerdo/memoria. Pablo rechaza explícitamente la «Comunión» tal y como se celebra en las Iglesias hoy en día (ver 1 Cor 11:1ss).

Cuando Jesús dijo «esto es mi cuerpo» estaba sosteniendo el Afikomen:

Un trozo roto de la torta de pan sin levadura, maẓẓah (normalmente de la del medio de las tres tortas llamadas Cohen, Levi e Israel), al principio del servicio del Seder en la víspera de la Pascua. Se esconde bajo la almohada del cabeza de familia, que preside la mesa del séder, y se come al final de la comida…

El afikomen se introduce al principio del Séder, se parte en dos trozos y se «entierra» bajo la almohada del anfitrión. Al final del Seder se reproduce y todos comen de él. Junto con la copa que representa la sangre que derramó Jesús, representa la muerte de Jesús para ratificar la nueva alianza y su resurrección.

1Co 11:24 Y habiendo dado gracias, lo partió, y dijo: Tomad, comed; esto es mi cuerpo, que por vosotros es partido; haced esto en memoria mía.

Sensus Plenior siempre argumenta desde una posición de fe que Dios ha conservado su palabra y que las aparentes contradicciones son acertijos que tienen un significado intencionado.

Este versículo se utiliza para mostrar que Pablo estaba familiarizado con el sensus plenior.

Todas las cosas que se rasgan, se parten y se rompen son una imagen de la cruz. El velo que se rasgó, la roca que se partió, el agua que se separó, todo representa que Dios mismo se rasgó en la cruz. El Hijo fue separado del Padre.

Como tal, quien practica el discernimiento de SP puede decir con igual intención, que fue desgarrado, roto, partido, separado, dividido, etc., sin contradicción, aunque su cuerpo mismo no fue roto físicamente, ya que es una metáfora de la cruz.

Cristo mismo partió el pan, y por lo tanto el Pablo se está refiriendo a la cena donde Cristo partió el pan.

Como se cita correctamente de Joh 19:36, el autor entendió la relación de Cristo con el cordero de Pascua – debía ser cocinado entero y no roto. Esto es apoyado por el comentario del NT donde se describe a Cristo como crucificado, condenado a muerte y clavado en la cruz. Ninguna otra escritura (AT o NT) indica que el cuerpo de Cristo fuera o requiriera ser partido. Su sacrificio fue completo (entero). Parece que la mayoría de los traductores reconocen esto y encaja con la interpretación bíblica interna.

Ir por el «camino de las metáforas» es un camino que al final se vuelve resbaladizo. He escuchado demasiadas conferencias de doctores en «lo que sea» de la Biblia mientras se aventuran, ¡y al poco tiempo todo el Libro se convierte en una metáfora! Cualquiera que desee ver la pequeña imagen dentro de la grande debe llegar a comprender que todo lo que El Mesías fue, y será, el cumplimiento de una de las Fiestas del AT («cuadros de sombra»), y de las Profecías del AT. El Mesías libremente dio su cuerpo en nuestro lugar – no hay ninguna metáfora en su ser nuestro Cordero de la Pascua – él tuvo que haber sido «calificado» en cada & cada manera. (Sí, el Mesías hizo en otro lugar usó «comer mi carne» y «beber mi sangre» metafóricamente – ¡pero esa es otra discusión!)

Aquellos que deciden mantener la creencia de que el enviado Shaul habría tenido la intención de añadir o quitar algo de lo que había ocurrido en la comida de la Pascua, podrían al menos intentar primero poner la coma donde corresponde:

…y habiendo dado gracias, lo partió (el pan) y dijo: «Tomad, comed (el pan), esto es mi cuerpo (el pan), que (¡el pan!) es partido por vosotros…»

Esto tiene la misma sintaxis que lo que sigue. De la mismo modo también la copa:

«Esta copa es la alianza renovada en mi sangre. Cada vez que la bebáis [la copa], haced [esto] en memoria mía.»

Este memorial al que se refería el Mesías (reconociendo él como nuestro Cordero de la Pascua) debía tener lugar en cada una de las sucesivas Comidas de la Pascua de las que participaban los Seguidores del Camino (Netsariym).