En Génesis 48:5-6 Jacob transfiere el derecho de primogenitura de Rubén a José (ver 1 crónica 5:1), y adopta a sus hijos Efraín y Menasés como suyos, y les da prioridad en la herencia (NVI):
Ahora bien, tus dos hijos nacidos en Egipto antes de que yo viniera a ti aquí serán contados como míos; Efraín y Manasés serán míos, como lo son Rubén y Simeón. Los hijos que te nazcan después de ellos serán tuyos; en el territorio que hereden serán contados bajo los nombres de sus hermanos
Parece que Jacob está dando a José una doble porción en la tierra de Canaán debido a los derechos de primogenitura que se le han transferido, y da a cada uno de sus dos hijos una porción en la tierra (esa es la razón por la que el AT [ver por ejemplo el comienzo de Números] siempre los cuenta como dos tribus distintas aunque ambos eran hijos de José). El hecho de que José reciba una doble porción se expresa claramente unos versículos más adelante (versículo 22),
Además te he dado una porción sobre tus hermanos, la cual tomé de la mano del amorreo con mi espada y con mi arco.
Pero cuando echamos un vistazo al libro de Josué 17:14 no parece que a los hijos de José se les diera inicialmente una doble porción en la tierra, sino que se les dio una asignación a los José y se dividió entre las tribus de Menasés y Efraín (NVI),
El pueblo de José dijo a Josué: «¿Por qué nos has dado una sola asignación y una sola porción como herencia? Somos un pueblo numeroso, y el Señor nos ha bendecido abundantemente.
Sólo después de que se quejaran de su población, Josué les dio una asignación más grande (e incluso esto no estaba relacionado con la promesa de Jacob, ¡fue más bien una ocurrencia posterior!) Asumiendo que estas palabras fueron efectivamente dichas por Jacob y que fueron conocidas por los israelitas, ¿qué pasó con la petición de Jacob de que se les diera una porción doble en la tierra, y por qué fue desatendida por Josué?
También hay un problema con el propio texto, pues no está claro qué quiso decir Jacob cuando asignó a José una doble porción en la tierra mediante la adopción de sus hijos. Puesto que sabemos por Números 26:54 que las porciones de tierra deben asignarse según el tamaño de su población la tribu de José habría obtenido la misma cantidad de tierra incluso si Menasé y Efraín no hubieran sido adoptados por Jacob. Entonces, ¿qué es exactamente lo que Jacob estaba tratando de hacer aquí?
¿Qué debemos hacer con los ambiguos versos de Génesis 48? Mis preguntas pueden resumirse como sigue:
- ¿Qué pretendía Jacob al adoptar a Efraín y Manasés?
- ¿Cómo respondió Josué a esta petición (parece que inicialmente la violó)?
Nota: Esta pregunta se basa en el supuesto de que Jacob hizo una promesa a José sobre su herencia en el futuro, y que sus palabras no son una profecía. Si bien cualquiera está invitado a cuestionar la suposición (aunque la primera pregunta aún tendría que ser abordada), ignorarla es bastante inútil, ya que la respuesta será inútil.
Conozco a los comentaristas judíos (Rashi y otros) que sostienen que Jacob no dio a José una doble porción de la tierra, sino que sólo pidió que se les contara como tribus separadas. Pero esta posición es muy difícil de defender y totalmente insatisfactoria, ya que los versículos son bastante claros en cuanto a que deben heredar más tierra que los demás.
- Al leer otras respuestas y sus respuestas, me pregunto cuál es su verdadera sabiduría aquí. ¿Estás preguntando si Josué sabía de la promesa de la doble porción, o estás preguntando si la promesa de Jacobs era realmente una profecía que se haría realidad y resultaría en una doble porción? El eslabón débil parece ser tu lectura de Josué, ¿acaso estás planteando la cuestión? ¿Resolver esa lectura resolvería la cuestión? – > Por Joshua.
- @Joshua estoy preguntando: 1. cuál es la lectura correcta de 48:5-6 y, como señalo, hay una dificultad aquí, a saber: dado que las porciones de tierra se asignan de acuerdo con su población, ¿qué estaba tratando de hacer Jacob aquí cuando las adoptó? 2. Josué, al repartir la tierra entre las tribus, no parece preocuparse por esta promesa. Esta pregunta, por supuesto, está relacionada con la primera: ¿hay otra forma de entender estos versículos (que respondería a por qué Josué no tuvo en cuenta la promesa)? Como puedes ver Rashi con su propia interpretación sale de este problema, pero no estoy satisfecho con ella. – > Por Bach.
- (continuación) No estoy seguro de lo que quieres decir con «eslabón débil» en Josué, pero si puedes arrojar luz sobre Gn 48:5-6 y lo que Jacob estaba tratando de hacer (que es realmente el quid de mi pregunta), eso sería satisfactorio. – > Por Bach.
- El eslabón débil no es probablemente el mejor término, pero parece que es sobre el que pivota gran parte de la pregunta, pero también es donde se hace la menor cantidad de trabajo crítico. – > Por Joshua.
- Oops envió eso demasiado pronto. Tal vez esto debería haber sido 2 preguntas, una sobre si Jacob estaba proclamando en un sentido legal, o profetizando. Otra sobre si Josué era consciente o cómo se refería a esto. Creo que Josué 17:17 muestra que no podemos leer a Josué de forma demasiado simple. Tal vez sólo trataba de motivar a Manasés, etc. Creo que la solución más sencilla es que no estamos leyendo bien a Josué. > Por Josué.
No estoy seguro de por qué cree que no recibieron su asignación aumentada. En el versículo al que se refiere (Josué 17), queda claro que recibirán tierras adicionales.
Josué 17:14-18 Versión Reina Valera (KJV)
14 Y los hijos de José hablaron a Josué, diciendo: ¿Por qué me has dado una sola suerte y una sola porción para heredar, siendo yo un gran pueblo, por cuanto el Señor me ha bendecido hasta ahora? 15 Y Josué les respondió: Si eres un pueblo grande, sube a la región de los bosques, y corta para ti allí en la tierra de los ferezeos y de los gigantes, si el monte de Efraín es demasiado estrecho para ti. 16 Y los hijos de José dijeron: El monte no nos basta; y todos los cananeos que habitan en la tierra del valle tienen carros de hierro, tanto los que son de Bet-seán y sus ciudades, como los que son del valle de Jezreel. 17 Y Josué habló a la casa de José, a Efraín y a Manasés, diciendo: Tú eres un pueblo grande, y tienes gran poder; no tendrás una sola suerte; 18 sino que el monte será tuyo, porque es un bosque, y lo cortarás, y las salidas de él serán tuyas; porque expulsarás a los cananeos, aunque tengan carros de hierro, y aunque sean fuertes
Adicionalmente es claro que Efraín por los números es mucho más grande que Manasés.
Deuteronomio 33:16-17 Versión Reina Valera (KJV)
16 Y por las cosas preciosas de la tierra y su plenitud, y por la buena voluntad del que habita en la zarza, venga la bendición sobre la cabeza de José, y sobre la cima de la cabeza del que fue separado de sus hermanos. 17 Su gloria es como el primogénito de su buey, y sus cuernos son como los cuernos de los unicornios; con ellos empujará a los pueblos hasta los confines de la tierra; y son los diez mil de Efraín, y son los mil de Manasés.
Además, si lees sobre la asignación en la tierra, verás que Manasés y Efraín juntos tienen más de 2 veces la cantidad de tierra de cualquier otra tribu, a veces 3-4 veces más.
Espero que esto te aclare.
usuario23164
- Walid no has entendido nada. Soy consciente de que al final recibieron una doble porción debido a su gran número, mi problema es por qué no se les dio inicialmente una doble porción ya que Jacob claramente los adoptó como hijos y pidió que se les diera una doble porción. El hecho de que se les diera una gran herencia es irrelevante para la cuestión, ¡ya que había otros factores implicados en esta decisión! – > .
- De nuevo, el hecho de que recibieran una doble porción debido a su número es su bendición. Ser fructífero y convertirse en muchas naciones fue la doble porción/bendición. Nótese que las bendiciones de Jacob y Esaú eran diferentes, y si esa bendición se le daba a uno, no se le podía dar a otro. Su herencia es un resultado de sus números que es un resultado de su bendición que es un resultado de Jacob recibiendo la bendición del primogénito, como Jacob había tomado en lugar de Esaú. – user23164
- Entonces, ¿dices que Josué no estaba al tanto de la bendición/solicitud de Jacob de que se les diera una doble porción? – > .
- En cierto modo, sí, estoy diciendo que todas las bendiciones de Jacob/Israel no eran todas bendiciones. Eran profecías. Decirle a Judá que caerá presa como un león joven (que los cristianos como yo ven como la primera venida de Cristo) no es mucho de una bendición. Por supuesto, la última fue una bendición que él será un león viejo intimidante (refiriéndose a la segunda venida). No era el lugar de ninguno en Israel para causar estas cosas a suceder, sino más bien sólo que lo harían. Josué pudo haber sabido o no, pero su conocimiento no cambió el hecho de que la profecía iba a suceder. Era de Dios a través de Jacob. – usuario23164
- @Bach mi oh mi. Josué tuvo que echar suertes para determinar las porciones de las tribus. La profecía no debe cumplirse sólo por el ejercicio de la voluntad del hombre, sino por la soberanía de Dios que se expresa en la voluntad del hombre. Escribió las asignaciones de las tribus por orden de Dios. Lo guardó en un libro. Pero las tribus recibieron sus porciones por sorteo. ¡¡¡El reparto de Purim permitió que la providencia divina se manifestara sin interferencia humana, por lo que nunca se trató de que Josué desoyera la profecía de Jacob ni nada parecido!!! – > .
La bendición de Jacob a José (y a sus hijos) no fue una profecía intencionada, sino un reconocimiento previo de la ley de la doble compensación en relación con el robo. Cuando José fue capturado por sus hermanos y finalmente vendido como esclavo en Egipto, le robaron su herencia (y presumiblemente su vida). Los hijos de José no eran más que los homónimos de esa doble restitución.
- Es una idea interesante. ¿Puede aportar alguna referencia a esta idea? ¿Dónde está la ley de la doble restitución? Por favor, cite esa ley. ¿Hay algo en el texto que indique que Jacob o los hermanos reconocieron el derecho de José a la restitución? – > .
- @AbuMunirIbnIbrahim independientemente de que no aporte ninguna prueba que apoye esta idea, ¡esto no responde a la pregunta de ninguna manera! – > .
- @Bach Yo no he dicho que esto responda a la pregunta. He dicho que es una idea interesante. Comenté este post desde la cola de revisión de Respuestas Tardías con la esperanza de animar a este tipo a añadir algo de carne antes de ser votado negativamente (lo que tiene consecuencias para los nuevos usuarios), pero ahora veo que es demasiado tarde para evitarlo. – > .
- El concepto de doble restitución se refiere principalmente al robo (Ex 22:2-4; 7-10), pero también puede aplicarse a veces a las tarifas en los casos en que el daño causado no se reconoce plenamente hasta después del hecho. Walter > .
- Lev 6:1-7 es la restitución del doble diezmo. Bajo esto José pagó un doble diezmo por robar o encarcelar a sus 10 hermanos. – > .
Hay 3 posibles maneras de entender estos versículos y el posterior asentamiento de la tierra. Pero primero tenemos que examinar una dificultad más en el texto. Génesis 48:22 dice:
וַאֲנִ֞י נָתַ֧תִּֽי לְךָ֛ שְׁכֶ֥ם אַחַ֖ד עַל-אַחֶ֑יךָ אֲשֶׁ֤ר לָקַ֙חְתִּי֙ מִיַּ֣ד הָֽאֱמֹרִ֔י בְּחַרְבִּ֖י וּבְקַשְׁתִּֽי׃
Y te estoy dando Siquem uno a tus hermanos, que tomé de las manos de los amorreos con mi espada y mi arco.
Más adelante trataremos el significado de la palabra שְׁכֶ֥ם. Pero una simple lectura del verso indica que lo que Jacob estaba dando a José era algo que Jacob había tomado -en el pasado- de los amorreos por la fuerza. Si este verso es una referencia a la doble porción que José recibiría en la tierra en el futuro, ¿por qué se da a entender que Jacob ya había conquistado esta tierra?
-
Rashi, y otros comentaristas, explican que la palabra שְׁכֶ֥ם en Génesis 48:22 no significa «una porción», sino que se refiere a la ciudad de Siquem, que había sido conquistada por los hijos de Jacob muchos años antes en respuesta a la violación y secuestro de Dina. Fue esta ciudad la que se le dio a José como un regalo extra por parte de Jacob y no se incluyó en la posterior división de la tierra en tiempos de Moisés y Josué. Este regalo fue «uno sobre tus hermanos», es decir, un regalo que José recibió por encima de lo que recibieron sus hermanos. Esto es coherente con la posición de Rashi de que la promesa de que Efraín y Menasé obtuvieran sus propias tribus no incluía un aumento de la tierra. Según Rashi, «la espada y el arco» de Jacob son referencias a sus hijos Simón y Leví. Otros mantienen la tradición de que, finalmente, Jacob fue atacado por las tribus amoritas de los alrededores y tuvo que defender Siquem en la batalla.
-
Najmánides, y otros, entienden que el versículo es una declaración sobre el futuro. José acabaría recibiendo una doble porción como resultado de las guerras que se avecinaban. La espada y el arco de Jacob serían su mérito al ayudar a sus descendientes en esas guerras. A pesar del tiempo presente y pasado del versículo, estos comentaristas entienden que Jacob está dando una bendición para el futuro, no regalando algo que ya tenía. Gersonides (Ralbag) explica que parte de esta bendición consistía en que Efraín y Mannaseh fuesen fructíferos y se multiplicasen, de modo que los descendientes de José acabasen teniendo una doble porción de tierra. Dado que en esta lectura se trata de una promesa para el futuro, se responde a tu pregunta. Parte de la promesa es el aumento de la población que llevaría a la doble porción en la futura división de la tierra.
-
El rabino Naftali Berlin (el Netziv), en su comentario Hamek Davar, explica que la doble porción que Jacob estaba prometiendo era la tierra que se conquistaría a los reyes amorreos del lado oriental del Jordán. La mayor parte de esta tierra fue dada como una porción extra a Mannaseh (Mannaseh también recibió una porción en el propio Israel). Esta tierra, sin esta bendición de Jacob, no habría sido incluida en la herencia de las Tribus. Así que no sólo José recibió una porción extra, sino que la tierra de cada tribu aumentó en tamaño. Según la interpretación del rabino Berlin, la bendición de Jacob ayudó a Mannaseh a conquistar tierras adicionales de los amorreos, que de otro modo no se habrían incluido en la división de la tierra. Por lo tanto, Mannaseh, y por extensión José, recibió una doble porción real.
Personalmente, creo que la interpretación hermenéutica de Rashi es la que mejor funciona.
- No estoy seguro de cómo has abordado mi dificultad. Por favor, edita tu respuesta, e indica cómo se responde a mi pregunta. Otro punto, no veo cómo se puede defender la interpretación de Rashi ya que el versículo dice «Siquem uno de tus hermanos». Si Jacobo sólo está hablando de la ciudad no hay necesidad de añadir la palabra אחד-uno. Es obvio que se trata de «una porción sobre sus hermanos». – > .
- @Bach He editado la respuesta tanto para explicar la interpretación de Rashi como para expresar cómo responde cada enfoque a tu pregunta. – > .