1 Timoteo 5:17-18 afirma:
Los ancianos que ejercen un liderazgo eficaz deben ser considerados dignos de doble honor, especialmente los que se esfuerzan por hablar y enseñar. Porque la escritura dice,
«No pongas bozal al buey mientras pisa el grano,«
y,
«El trabajador merece su paga».
¿Qué significa «doble honor» en este pasaje? ¿Está relacionado con/se refiere a la paga de un anciano, o no está relacionado. En otras palabras, ¿el pago al pastor es un imperativo frente al «doble honor» o simplemente instruye al lector a no impedir el pago al anciano?
«Doble honor» no significa necesariamente doble paga porque los versos que Pablo citó en el versículo 18 no enfatizan que se duplique nada. El énfasis es simplemente en reconocer su excelencia en hacer fielmente su trabajo para el Señor. La forma en que se exprese ese reconocimiento depende de cada congregación y de cómo Dios los prospere. Pero en cuanto al anciano y maestro excelente, su motivación debe ser siempre lo que dijo Pedro en su primera carta
Así pues, exhorto a los ancianos entre vosotros, como compañero y testigo de los sufrimientos de Cristo, así como partícipe de la gloria que va a ser revelada: pastoread el rebaño de Dios que está entre vosotros, ejerciendo la vigilancia, no bajo coacción, sino voluntariamente, como Dios quiere; no por ganancia vergonzosa, sino con afán; no dominando a los que están a vuestro cargo, sino siendo ejemplos del rebaño. Y cuando aparezca el pastor principal, recibiréis la inmarcesible corona de gloria. (1ª Pedro 5:1-4)
- +1. Me hubiera gustado que la expresión «doble honor» quedara más clara diciendo algo así como «El primer honor es el respeto que impone ser un buen anciano que predica y enseña. El segundo honor es un salario/estipendio/honorario (o como quieras llamarlo)». Cada honor -respeto y remuneración- es una recompensa. Sin embargo, el anciano puede renunciar a esta última cuando las circunstancias lo justifiquen. Si las circunstancias cambian, no veo ninguna razón por la que no deba pedir el segundo honor. El apóstol Pablo evidentemente hizo ambas cosas, cada una en momentos diferentes, según las circunstancias. Don – > Por retórico.
- @rhetorician – excepto que eso es incorrecto – > Por warren.
- @warren: IYHO, ¿sí? – > Por retórico.
- @retórico no más que tu opinión (y Peregrino37 está de acuerdo con todos los comentarios que he encontrado al respecto, también) – > Por warren.
