Por qué Jesús sólo dijo «ἐγὼ εἰμί» en lugar de, «ἐγὼ εἰμί ὁ ὤν»?
- ¡Bienvenido al intercambio de pilas de hermenéutica bíblica! Asegúrese de tomar nuestro tour del sitio para aprender más sobre nosotros. Somos un poco diferentes de otros sitios. No sé si podemos especular en cuanto a por qué Jesús no no dijo algo, pero me interesará ver qué tipo de respuestas atrae esto. Ver también ¿Es razonable la traducción de la TNM de Juan 8:58? – > Por Dan.
- Probablemente porque hablaba arameo y hebreo pero no griego. – > Por Bruce James.
- Cierro esto como «basado en la opinión» porque se presta a este tipo de respuestas, como indica la crítica en el primer párrafo de la respuesta votada. – > Por Jack Douglas.
Respuesta corta
¿Por qué espera que Jesús haya dicho algo que no dijo? Por qué No añadió «ὁ ὤν» se responde mejor «Él no quería quería decirlo». Las preguntas sobre el «motivo» (por qué) suelen ser muy difíciles de responder de manera firme y pura a partir del texto.
Respuesta más larga basada en la exégesis
Análisis
Así que la afirmación central es esta (mi traducción y notas):
| una referencia a...πρὶν = antes | el tiempo relativo se está haciendo aquíἈβραὰμ = Abraham | una persona muerta hace tiempo se está nombrando aquíγενέσθαι = llegó a ser (infinitivo medio) | el nacimiento de ese muerto hace tiempo se hace aquíἐγὼ = yo | Él mismo se hace aquíεἰμί. = soy (tiempo presente) | Su estado de existencia se resume aquí
Jesús estaba haciendo un relativa referencia temporal a Su estado de existencia en el momento de la llegada de Abraham a la existencia, como punto de apoyo sobre cómo podía saber que «Abraham se alegró» de Él (v.56), conocimiento que los fariseos cuestionaron (v.57).
Nótese que Jesús no utiliza el verbo ser en tiempo pasado εἰμί para describir a Abraham (es decir, antes de que éste existiera), sino el verbo γίνομαιque enfatiza la idea de que viene a la existencia (es decir, antes de que Abraham llegara a existir). Para Él mismo, utiliza el tiempo presente de εἰμί para referirse a su estado de existencia en ese momento «antes» del nacimiento de Abraham.
Conclusión
Así que Jesús no está enfocando per se en el nombre de Dios propiamente dicho (como en Ex 3:14), ni en lo que ese nombre implica: la eternidad. Más bien, se centra en un lapso de tiempo localizado, es decir, antes (e implícitamente durante el v.56) de la vida de Abraham, Cristo ya existía. Así es como Él sabe que Abraham se regocijó, porque Cristo estaba allí en ese momento. Ese es el enfoque de su declaración.
Anexo
Por supuesto, en Su declaración está implícito que (1) Él ha existido al menos antes de Abraham, y (2) sigue existiendo ahora. Esto no significa en sí mismo eternidad, sino ciertamente larga vida. Pero junto con la comprensión judía de Ex 3:14, y el hecho de que Jesús mencionara previamente a Dios como su Padre (parte de todo el contexto anterior dentro del cap. 8, especialmente el v.42), eran muy conscientes de que al menos Él estaba haciendo una declaración de igualdad con Dios, si no se percibía también como una referencia directa a ser Dios, y por eso intentaron matarlo por lo que creían que era una blasfemia (v. 59).
Buena pregunta. Es porque en Juan 8:58 Cristo no se refería al nombre de Dios sino a su propia preexistencia como «persona viva» y no como «plan» como piensan los unitarios socinianos.
Fíjate en el contexto:
Juan 8:42 El Hijo procedió y vino (ἐξελθεῖν)del Padre.
Juan 8:58 Antes de que Abraham llegara a existir, Jesús ya existe.
El griego» ἐξελθεῖν» aparece en la Septuaginta de Génesis 15:4 y enseña un nacimiento real de un padre.
Por lo tanto, en Juan 8:42, Jesús nos está diciendo que es el Hijo de Dios por naturaleza ( Juan 5:18) no por adopción y en Juan 6:46, está claro que Jesús ha visto al Padre porque vino de él, es decir, que es el Hijo. Esto revela que Jesús no es un simple hombre porque ningún hombre ha visto a Dios en Juan 1:18 y sin embargo Jesús, existiendo antes de que Abraham llegara a existir, ya vio a Dios porque era en el principio «la Palabra que estaba con Dios y la Palabra que era Dios» (Juan 1:1).
Esta es la cristología predominante en la iglesia antigua y, sin duda, la verdadera doctrina bíblica de Dios, ya que no conlleva ninguna contradicción.
- Creo que el punto era simplemente que Ἐγώ εἰμι ὁ ὤν es una cita más completa de Éxodo 3:14 «Yo soy lo que soy», y que no tenía ninguna referencia a Socinus. Sin embargo, su respuesta pone de manifiesto de dónde sacó Socinus su explicación: ¡Pensó en la cita completa! Me parece una buena interpretación bíblica, utilizando el pasaje citado del AT para iluminar el uso en la cita en el NT. Perfecto. Qué genio. – > .