¿Por qué la KJV tradujo Jeremías 29:11 como «para daros un fin esperado»?

El’endia Starman preguntó.

Hoy me encontré con la traducción de Jeremías 29:11 en Facebook y me llamó la atención una aparente contradicción en la forma de traducir la última parte. Aquí está el versículo junto a otras traducciones modernas para comparar:

Jeremías 29:11

KJV: Porque yo sé los pensamientos que tengo acerca de vosotros, dice Jehová, pensamientos de paz y no de mal, para daros el fin esperado.

NVI: Porque yo sé los planes que tengo para ustedes -declara el SEÑOR-, planes de prosperidad y no de maldad, planes de esperanza y de futuro.

NLT: Porque yo sé los planes que tengo para ustedes», dice el Señor. «Son planes para el bien y no para el mal, para darles un futuro y una esperanza.

ESV: Porque yo sé los planes que tengo para ustedes -dice el Señor-, planes de bienestar y no de maldad, para darles un futuro y una esperanza.

RVA: Porque yo sé los pensamientos que tengo para ustedes, dice el SEÑOR, pensamientos de paz y no de mal, para darles un futuro y una esperanza.

Lo que me pareció extraño fue que la KJV traduce las últimas palabras como «un final esperado», lo que, para mí, implica un final real, no un no-final como implican las otras traducciones. Resulta especialmente notable que la RV y la RVN tengan frases casi idénticas, excepto por esa última parte. Por lo tanto, mi pregunta es: ¿por qué se traduce así en la versión King James?

Comentarios

    6

  • ¿Sería esto más adecuado en BiblicalHermeneutics.SE? –  > Por Jas 3.1.
  • @Jas3.1: Es super viejo. No lo hagamos. –  > Por El’endia Starman.
6 respuestas
Richard

Puede que no sea la mejor respuesta, pero, como ha señalado @warrend, no creo que haya un razonamiento definitivo.

Sin embargo, mirando el original hebreo del pasaje, vemos:

(de la Biblia Interlineal Hebrea en línea)

El original hebreo aquí para esa frase «fin esperado» es achrith uthque. La redacción original parece tener dos palabras asociadas al mismo concepto.

He encontrado algunas notas al margen en la Biblia de Ginebra (1611) que muestran que los traductores tuvieron algunos problemas para interpretar esto. Se decidieron por «fin esperado», sin embargo se dieron cuenta de que el hebreo se traduciría mejor como «esfuerzo y expulsión» (en inglés del rey Jaime).

Por desgracia, no sabemos por qué eligieron «expected end» en lugar de «end and expectations».

[pura especulación] Sospecho que en el inglés de aquella época «to give an end» y «to give a future» tenían probablemente un significado similar.

A la luz de las traducciones modernas, parece bastante claro que «un futuro y una esperanza» es una traducción mucho mejor que «un fin y una expectativa» (o incluso «un fin esperado»).

En última instancia, no podremos conocer la mente de los traductores y, sin una búsqueda histórica seria, probablemente no entenderemos el uso que hicieron de estas palabras. Sin embargo, podemos hacernos una idea de su origen.

Comentarios

  • El mismo problema de traducción parece ocurrir también en Proverbios 23:18. La KJV tiene «Porque ciertamente hay un fin; y tu expectativa no será cortada» comparado con la NIV «Ciertamente hay una esperanza futura para ti, y tu esperanza no será cortada». Las palabras hebreas involucradas son las mismas: acharith (Strong 319; fin, resultado, posteridad) y tiqvah (Strong 8615; cordón, expectativa, esperanza). –  > Por James T.
  • Curiosamente, las notas al margen de Prov 23:18 muestran que «recompensa» es otra traducción de «fin». –  > Por Richard.
Caleb

El inglés tiene una larga y venerable historia como lengua. Con el tiempo, el significado de las palabras cambia. Se utilizan diferentes palabras para los mismos significados. De hecho, las palabras pueden invertirse significados. La versión King James, traducida originalmente hace unos 400 años, ha visto todas estas cosas pasar a sus palabras.

Un ejemplo comúnmente citado es la palabra «caridad». Hoy pensaríamos en benevolencia o en dar a los necesitados (¡o a las organizaciones benéficas!), pero en el inglés de la versión King James significaba «amor». Otro ejemplo que ya ha surgido en este sitio es que «matar» en la KJV significa lo que hoy llamaríamos «asesinato» y utiliza otra palabra, «slay» para lo que llamaríamos «kill».

En el caso de «end» puedo decir, por haber leído otra literatura inglesa antigua, que la palabra no siempre implicaba un punto terminal como podríamos usarla hoy. De hecho, hoy en día, si tenemos cuidado, podemos incluso utilizarla en este sentido. El final de un libro no es el final de la mayoría de las historias. Si algo tiene un buen final significa que vivieron felices para siempre. «El fin no justifica los medios» no se refiere a un caso terminal, sino que habla de resultados o desenlaces finales que perduran.

Del mismo modo, la palabra «esperar» no se utilizaba en el sentido ambiguo que tiene hoy en día, en el que lo mismo puedes «esperar lo peor» que esperar algo positivo. Pensemos en Dickens y su famoso libro Grandes esperanzas. Se trata de una referencia a un futuro esperanzador, las cosas estaban mejorando. En aquellos tiempos, alguien con expectativas tenía una herencia o una profesión esperándole.

De nuevo, en el uso moderno, aunque podemos utilizar el término con más versatilidad, la implicación por defecto es positiva. Si preguntas a una mujer o a una familia si «está esperando» y… ¡espera que sonrían si la respuesta es afirmativa!

La frase «un final esperado» evoca en mi mente un futuro positivo muy anticipado, una historia que se endereza al igual que la frase actual de «esperanza y futuro».

El problema con la KJV es que hay que recordar que el vocabulario tiene 400 años (o en algunos casos actualizados 242) de antigüedad. Hay que saber cómo que lenguaje funcionaba, no sólo el inglés que se conoce hoy en día.

Tal vez podría haber habido una forma mejor de traducirla en su momento, pero muchas cuestiones como ésta se pueden explicar puramente en la evolución del inglés.

Véase también: ¿Por qué hay tantas traducciones de la Biblia?

Comentarios

  • En muchos casos, tiene más de 400 años. Los traductores de la KJV tomaron prestado de Tyndale, y gran parte del lenguaje de la KJV era anticuado incluso en esa época. –  > Por TRiG.
Susan

Varias respuestas han señalado que la elección de palabras de la KJV puede deberse al uso de un inglés arcaico. Lo que no se ha explicado adecuadamente, por lo que veo, es por qué la KJV y, por ejemplo, la ESV (cf. NASB) difieren en el uso de un sustantivo frente a dos aquí – «un futuro y una esperanza» (ESV) frente a «un fin esperado» (KJV). Esta variación es algo sorprendente dado que ambas son traducciones relativamente formales (es decir, tienden a preservar la sintaxis de la fuente cuando es posible), y se justifica una explicación.

El hebreo incluye ciertamente dos sustantivos, conectados por una conjunción. La clave para entender la elección de la KJV de un solo concepto es la noción de hendiadys. Hendiadys es una figura retórica que utiliza dos términos unidos por la conjunción «y», donde se pretende una sola idea. Es una forma de modificar una idea nominal (o verbal) con otro sustantivo/verbo en lugar de utilizar un adjetivo/adverbio. Aunque la hendiadys existe en español (véase el enlace para ver algunos ejemplos), es mucho más común en hebreo, donde los adjetivos son menos numerosos. Los traductores de la KJV entendieron acharit wetiqvah aquí como una hendiadys, donde tiqvah («esperanza» o «expectativa») funcionaba como adjetivo y modificaba acharit («fin» o «futuro») – por lo tanto, «fin esperado».

Esta línea de pensamiento es ampliada por E.W. Bullinger:

Aquí la A.V. da «para darle un fin y una expectativa» en el margen, y lo traduce «para darle un fin esperado»… Todo esto es un reconocimiento de la dificultad, sin captar o atrapar el espíritu de la figura: «para daros el fin, sí — el fin que esperáis» : es decir, el fin que os he prometido y del que os he hecho esperar y depender. Todo esto, y más, está contenido y expresado por la figura Hendiadys.

E.W. Bollinger, Figuras del lenguaje usadas en la Biblia, explicadas e ilustradasEyre & Spottiswoode 1898.

Comentarios

  • TIL sobre Hendiadys. Gran respuesta, y tienes mi +1. –  > Por El’endia Starman.
usuario5817

No estoy de acuerdo en que haya una contradicción aquí. Es más bien una sutil diferencia en el significado de las dos palabras que se comparan, «esperado» y «esperanza». Veo como «final esperado» puede ser un mayor indicador de un final real que la palabra esperanza indica. Pero, parece que usted está asignando el significado secular a la palabra «esperanza» que es realmente un deseo, con el que estoy totalmente en desacuerdo. Como creyente tenemos una «esperanza» que es una seguridad sólida como una roca basada en la evidencia bíblica en muchas promesas que Dios ha llenado completamente.

Además, no me gusta la KJV porque vertemos un significado que es diferente de lo que los escritores quisieron decir en algunas palabras de esa versión, que por supuesto causa confusión. En este caso particular, y en este momento de la historia, la KJV es probablemente más precisa que las versiones modernas. Usando el diccionario Strong’s la palabra esperada en hebreo es «tiqvah» que se anota como H8615 y se define como, «esperanza, expectativa, línea, la cosa que anhelo, esperada». Así que puedes ver la conexión entre esperanza y esperado.

Aunque estoy de acuerdo con algunos de los otros comentaristas, el «futuro» o el «fin» es el Cielo. Si la visión de Randy Alcorn, como se indica en su libro Heaven, es casi exacta, el Cielo va a ser inimaginablemente maravilloso más allá de nuestras esperanzas y expectativas. Recomiendo encarecidamente ese libro.

Comentarios

  • Bienvenido al sitio. Como nuevo visitante, te recomiendo que veas los dos siguientes posts, que están pensados para ayudar a los recién llegados a «aprender las cuerdas»: página de ayuda y ¿En qué nos diferenciamos de otros sitios? También esta respuesta contiene buena información, pero se lee como una opinión, que tratamos de evitar aquí. Ver ¿Qué hace una buena respuesta con apoyo? –  > Por David Stratton.

Las palabras hebreas אחרית (acharit) y תקוה (tikvah) aparecen en la misma frase separados por la conjunción ו en tres frases:

כִּי אִם-יֵשׁ אַחֲרִית וְתִקְוָתְךָ לֹא תִכָּרֵת

כֵּן דְּעֶה חָכְמָה לְנַפְשֶׁךָ אִם-מָצָאתָ וְיֵשׁ אַחֲרִית וְתִקְוָתְךָ
לֹא תִכָּרֵת

כִּי אָנֹכִי יָדַעְתִּי אֶת-הַמַּחֲשָׁבֹת אֲשֶׁר אָנֹכִי חֹשֵׁב עֲלֵיכֶם נְאֻם-יְהוָה מַחְשְׁבֹות שָׁלֹום וְלֹא לְרָעָה לָתֵת לָכֶם אַחֲרִית וְתִקְוָה

Gesenius (p. 37-38) afirma que la palabra hebrea אחרית puede significar también «posteridad», citando Salmo 109:13, Amós 4:2y Dan. 11:4.

Creo que la solución se encuentra en Jer. 31:17 donde encontramos la frase וְיֵשׁ-תִּקְוָה לְאַחֲרִיתֵךְ, que podría traducirse como «y hay esperanza para su posteridad». En otras palabras, aunque los israelitas estaban en cautiverio, «volverán de la tierra del enemigo» (Jer. 31:16) y «volverán a su frontera» (Jer. 31:17). Dios los castigaría con el cautiverio, pero serían liberados y volverían a la tierra prometida.

Por lo tanto, creo que Jer. 29:11 debería traducirse como «una posteridad y una esperanza». La esperanza de un Israel cautivo permanecía en el hecho de que mientras existieran niños, había un futuro seguro para el pueblo de Israel.

usuario900

warren

La mejor respuesta que se me ocurre es que cuando se mira el uso de esas palabras hace ~400 años, tenían connotaciones [algo] diferentes a las de ahora.

Salvo que alguien encuentre las notas de los traductores para el pasaje en cuestión, lo más probable es que siga siendo un punto de especulación.