¿Qué discrepancias importantes existen entre las «versiones» de la Biblia?

Hay algunas diferencias bastante importantes y fundamentales entre las distintas versiones.

La KJV se basó en el Textus Receptus del Nuevo Testamento, una obra claramente corrupta (¡la última parte del Apocalipsis se tradujo de una versión latina!) y en el Texto Masorético, un documento claramente inferior.

Por supuesto, si usted quiere ser capaz de ver las diferencias entre los textos antiguos y el TR, entonces le sugiero que busque a las personas que creen que el King James es superior. Este autor afirma que hay más de 5000 diferencias.

Una manera fácil de ver este efecto es mirar la RSV. Con bastante frecuencia verá en las notas a pie de página, «arameo «ellos»» o «Vulgata «hasta»» o, mejor aún, «hebreo poco claro». A veces esto es suficiente para cambiar todo el significado del pasaje (los LXX dicen «una virgen», el hebreo dice «una mujer joven» en Isa 7).

Sólo como ejemplo (y esto fue sólo la primera página que abrí por casualidad), en 1 Sam. 18:28, hay una diferencia significativa entre los manuscritos. A modo de ilustración:

Cuando Saúl se dio cuenta de que el Señor estaba con David y que su hija Mical amaba a David (NVI)

mientras que otro manuscrito tiene

Pero cuando Saúl vio y supo que el SEÑOR estaba con David, y que todo Israel lo amaba (RSV)*

Ahora, aunque supongo que se podría argumentar que esto no es «importante», las diferencias entre los manuscritos son suficientes para causar una diferencia importante en la interpretación. Yo diría que decir que esto «no es importante» es tragarse el camello proverbial.

ENTONCES está la cuestión de «¿en qué texto se cree? En la lectura del hebreo, de vez en cuando hay una nota que dice «mientras este texto debe ser escrito de esta manera, debe ser dicho de otra manera». El ejemplo más obvio es: יֱהֹוִה (Qr אֲדֹנָי), que significa «YHWH debe pronunciarse adonai», pero hay otros casos en los que está claro que la nota a pie de página representa una diferencia en la comprensión histórica y el tratamiento actual de la lengua. Entonces… ¿cuál es?

Así que sí, hay diferentes versiones de la Biblia. No, no son insignificantes. Y sí, la analogía del teléfono es adecuada.

* La RSV afirma que la cita de «todo Israel» es más probable, pero la de «su hija Miqueas» sí aparece en un antiguo manuscrito hebreo.

No hay ninguna.

Las opciones de traducción no son problemas de la versión bíblica

Tengo que descartar categóricamente que las opciones de traducción sean «versiones» diferentes porque, por definición, los idiomas que cambian modifican su redacción para aclarar las cosas. Si uno traduce el término «teléfono móvil» al alemán como Mobil Telefon o Handypor ejemplo, es completamente arbitrario, aunque el acto de traducirlo introduce diferentes connotaciones. Del mismo modo, si se traduce literalmente ¡Ich habe die Schnatuze voll damit! literalmente como «¡Tengo la nariz llena de ella!» o traducir idiomáticamente el significado a «Estoy harto de ella» o «¡Estoy harto de ella!». Por supuesto, esas expresiones no significan nada hasta que el lenguaje se pone al día, lo que demuestra que el lenguaje cambia.

A diferencia del Corán, la Biblia no tiene ningún problema en ser traducida. Si quieres discutir sobre una traducción, estás discutiendo sobre el lenguaje, no sobre la «Biblia». Como tal, yo limitaría cualquier «discrepancia» al original griego y hebreo (y a las partes arameas de Daniel).

Hay algunas traducciones muy malas (véase ¿Era Jesús un Dios separado?), pero, de nuevo, eso no es culpa de los manuscritos, sino de las opciones de traducción que carecen de erudición.

Los manuscritos son bastante coherentes

Es cierto que hay pequeñas variaciones textuales entre los distintos manuscritos, pero ¿hay alguna que tenga algún impacto en la teología? La mayoría son el equivalente gramatical de una coma transpuesta o una preposición cambiada. En unos pocos casos (por ejemplo, la mujer sorprendida en adulterio en Juan 8), hay secciones que faltan en los manuscritos más antiguos, pero no hay variaciones textuales una vez que la historia se añade al corpus.

En su libro The Text of the New Testament, It’s Transmission, Corruption, and RestorationBruce Metzger analiza miles de manuscritos y señala cada minúscula variación entre los minicódigos, códices, papiros y manuscritos. Echando un vistazo a la tabla de contenidos enlazada, resultará obvio cuán pequeñas son las variaciones.

Cuando los Rollos del Mar Muerto fueron descubiertos en 1947, después de haber estado enterrados durante casi dos milenios, no había discrepancias significativas.

Cuando Tischendorff descubrió (¿robó?) el Codex Sinaiticus en el siglo XIX, no hubo discrepancias significativas.

En resumen, este libro es mucho menos fluido que las ediciones modernas de Charles Dickens o William Shakespeare.

Un examen de las afirmaciones de que los manuscritos tienen una variación teológica significativaEsto es un detalle, pero creo que vale la pena. Si te gusta la respuesta corta, deja de leer – pero creo que al tratar de argumentar que hay «variación teológica significativa, este texto muestra de forma indiferente el poco desacuerdo que hay en realidad

Me gustaría mostrar algunos ejemplos que un comentarista dice que son «significativos», de la excelente respuesta de @CwallenPoole:

Este es el caso –

Esta afirmación es claramente falsa. No es fiel a la evidencia. El Dr. Sumner escribió: «Las raras partes sobre las que todavía hay incertidumbre no afectan [sic] de ninguna manera a ninguna doctrina». ¡Esto es falso! La doctrina SÍ se ve afectada. El Dr. Robert L. Thomas, profesor de John MacArthur en su Seminario de California, escribió: «Ninguna doctrina importante de las Escrituras se ve afectada por una lectura variante.» Falso, de nuevo. El Dr. H.S. Miller escribió: «Ninguna doctrina se ve afectada». Falso de nuevo. El Dr. Stanley Gundry declaró: «Sólo quedan algunos problemas pendientes, y éstos no afectan a la doctrina ni al mandato divino para nosotros». Falso de nuevo. El Dr. Ernest Pickering escribió: «Las diferencias importantes de lecturas textuales son relativamente pocas y casi ninguna afectaría a ninguna doctrina cristiana importante.» ¡Falso otra vez!

N.B. Es un buen número de buenos eruditos con los que estar en desacuerdo. (También se menciona a Kurt Aland, el mismo Aland de Nestle-Aland – probablemente el mejor griego del NT que existe). Así que tenemos muchos eruditos que hacen la afirmación que estoy haciendo. Démosle al autor la oportunidad de desacreditarlos.

1. Juan 3:15. «Para que todo el que crea en él no perezca, sino que tenga vida eterna».

   ¿Sabe lo que los manuscritos «B» (Vaticano) y «Aleph» (Sinaí) hacen con las tres palabras «no debe perecer»? Las eliminan. Así que, en los dos textos griegos falsos, no hay infierno en Jn. 3:15. ¿Qué versiones siguen estos textos griegos corruptos? La NVI los sigue, la NASV los sigue, y la NKJV en las notas al pie, los sigue. También lo hacen las otras versiones y perversiones modernas. Para ellos, no hay infierno en Jn. 3:15. ¿No es ésta una doctrina importante?

   Entonces, la afirmación «no debe perecer» no está apoyada por la evidencia del manuscrito. Bien, asumamos que es cierto. La doctrina del aniquilacionismo no se basa únicamente en esta Escritura, y en cualquier caso, no es aceptada por la mayoría de los cristianos. En cualquier caso, el punto teológico significativo es «Cree en Jesús, ten la vida eterna». El infierno tiene otras escrituras para argumentar en un sentido u otro.

2. Marcos 9:44 y 9:46. Otro ejemplo es Marcos 9:44 y 46. Ambos versos no existen: «Donde su gusano no muere, y el fuego no se apaga».

   Como la «B» (Vaticano) y la «Aleph» (Sinaí) eliminan ambos versículos, también lo hace la NKJV en las notas a pie de página; también lo hace la NASV (poniéndolos entre paréntesis); y también lo hace la NIV. Lo mismo hacen las demás versiones y perversiones modernas. Al hacerlo, quitan el fuego del infierno. ¿No es esta una doctrina importante? … ¡Ahora estos falsos textos griegos egipcios y las falsas perversiones inglesas les ayudarán en su herejía de un «infierno sin fuego»!

   De nuevo, ni una posición generalizada, ni la base exclusiva de la afirmación.

3. Juan 6:47. Déjeme ver si usted puede guiar un alma a Cristo usando exclusivamente Jn. 6:47 como se traduce en las nuevas versiones. Observe Juan 6:47 en la KJV, donde el Señor Jesús declaró: «En verdad, en verdad os digo que el que cree en mí tiene vida eterna».

   Ese versículo es tan claro como una campana, sobre cómo recibir «vida eterna». Pero, el texto griego de Westcott y Hort, siguiendo los manuscritos «B» (Vaticano) y «Aleph» (Sinaí), quita esas dos palabras vitales y preciosas, «en mí». Debido a su dependencia de estos falsos textos griegos egipcios, la NVI también elimina «en mí». Lo mismo hace la NASV. También lo hace la NKJV en las notas a pie de página. También lo hacen las otras versiones y perversiones modernas. Si usted está tratando de guiar a un alma a Cristo con esas nuevas versiones y perversiones, usando Jn. 6:47 exclusivamente, usted nunca los guiará a Cristo, ¡porque «en mí» (Cristo) ha desaparecido de ese verso en sus perversiones! Todo lo que dicen es algo como esto «El que cree tiene vida eterna». ¿Cree en qué? Su verso no lo dice. Su verso simplemente dice «cree». Según estas perversiones de Juan 6:47, si yo creyera en el ateísmo, Cristo me promete la vida eterna. Lo mismo si creo en el humanismo, o en el Conejo de Pascua, o en el Hada de los Dientes, o en Santa Claus, o en Rudloph el Reno de Nariz Roja, o en Bugs Bunny, o en el Budismo, el Taoísmo, el Judaísmo, el Modernismo, ¡o en cualquier otra cosa! ¡Eso es una gran falsa doctrina a mi juicio, y proviene directamente de falsos textos griegos y falsas perversiones inglesas!

   Bien, entonces nos faltan las palabras «en mí» para creer «en mí». De toda la Escritura, ¿alguien cree realmente que Juan 6:47 permite creer en Santa Claus para entrar en el cielo?

4. Romanos 1:16. Esto es lo que dice en la versión exacta de la Biblia: «Porque no me avergüenzo del evangelio de Cristo, porque es poder de Dios para salvación a todo aquel que cree; al judío primeramente, y también al griego».

   Los textos griegos heréticos «B» (Vaticano) y «Aleph» (Sinaí) eliminan las dos palabras «de Cristo» en este versículo. Debido a esto, la NVI también elimina estas palabras. También lo hace la NASV. También lo hace la NKJV en las notas a pie de página. También lo hacen las otras versiones y perversiones modernas. Esto ciertamente es doctrina. «Evangelio» significa «buenas noticias» o un «buen anuncio». ¿Qué «evangelio» podría insertarse allí en lugar del «evangelio de Cristo»? ¿Fue la buena noticia de un aumento de sueldo? ¿Fueron las buenas noticias sobre un nuevo coche, un nuevo sombrero, o una nueva casa? No. Es el evangelio o las buenas noticias sobre Cristo. ¡Eso es doctrina! ¡Eso es teología!

   Entonces, ¿es el «Evangelio» tan radicalmente diferente del «Evangelio de Cristo»? No creas que es mayor.

5. Juan 7:8. ¿Era el Señor Jesucristo un mentiroso? Si usted cree en el falso texto griego, «Aleph» (Sinaí), y en algunas de las versiones, lo fue. Observe Jn. 7:8: «Subid a esta fiesta: Yo no subo todavía a esta fiesta, porque aún no ha llegado mi tiempo».

   Según el texto griego «Aleph» (Sinaí), la palabra «todavía» debe ser eliminada. La NASV también la omite. También lo hace la NKJV en las notas a pie de página. También lo hacen algunas otras versiones y perversiones modernas. ¿Por qué digo que esta eliminación de «todavía» hace que el Señor Jesucristo sea un mentiroso? Porque Él subió a la fiesta en cuestión. Si les dijo a sus hermanos que NO iba a subir a la fiesta, y luego subió a esa fiesta, habría dicho una mentira, ¿no es así? Esto es ciertamente una doctrina teológica importante. Como en todos los otros 356 pasajes doctrinales, la KJV tiene una teología superior aquí. ¡Las perversiones son inferiores en su teología y doctrina! ¡Aléjese de ellas!

¿Soy yo, o esto es un estiramiento?

Este es el punto – un erudito que hace lo mejor que puede para presentar «diferencias teológicas» entre las versiones manuscritas no logra hacer un caso convincente de que la teología es fundamentalmente alterada por la evidencia de los manuscritos. Sigo desafiando a alguien a que me muestre un caso en el que las «versiones» de la Biblia realmente cambien la teología de forma drástica.

Discrepancias entre versículos del Génesis

Génesis 6:19-20 dice que Noé tomó dos de cada animal limpio e impuro en el Arca, pero Génesis 7:2 dice que llevó siete de cada animal limpio (o posiblemente 14, dependiendo de cómo se interprete) y sólo dos de cada animal impuro:

6:19-20: Y de todo animal vivo de toda carne, dos de cada especie meterás en el arca, para que vivan contigo; serán macho y hembra. 20 De las aves según su especie, y de los animales según su especie, de todo reptil de la tierra según su especie, dos de cada especie entrarán en el arca para conservarlos vivos.

7:2: De todo animal limpio te llevarás por siete, el macho y su hembra, y de los animales no limpios, por dos, el macho y su hembra.

Estas diferencias se deben a que hay dos relatos bíblicos del Diluvio ligeramente diferentes, escritos por dos fuentes distintas (la Yahwista y la Sacerdotal), hábilmente fusionados para que un lector casual vea sólo un relato del Diluvio bastante complejo.

Los versículos atribuidos al Yahwista son: Génesis 6:5-8, 7:1-5, 7:7, 7:10, 7:12, 7:16b-17, 7:22-23, 8:2b-3a, 8:6, 8:8-12, 8:13b, 8:20-22.Los versos del Diluvio atribuidos al autor sacerdotal son: Génesis 6:9-22, 7:6, 7:8-9, 7:11, 7:13-16a, 7:18-21, 7:24, 8:1-2a, 8:3b-5, 8:7, 8:13a, 8:14-19, 9:1-17.

Discrepancias entre los relatos evangélicos de la tumba vacía

Mateo 28:1-5: Al final del sábado, cuando empezaba a amanecer el primer día de la semana, vinieron María Magdalena y la otra María a ver el sepulcro. Y he aquí que se produjo un gran terremoto, porque el ángel del Señor descendió del cielo, vino, removió la piedra de la puerta y se sentó sobre ella. Su rostro era como un relámpago, y sus vestidos blancos como la nieve: Y por miedo a él, los guardianes se estremecieron y quedaron como muertos. El ángel respondió y dijo a las mujeres: No temáis, porque sé que buscáis a Jesús, el que fue crucificado.

.

Marcos 16:1-6: 1 Cuando pasó el sábado, María Magdalena, María la madre de Santiago y Salomé compraron especias dulces para venir a ungirlo. Y muy de mañana, el primer día de la semana, vinieron al sepulcro al salir el sol. Y decían entre sí: ¿Quién nos hará rodar la piedra de la puerta del sepulcro? Y cuando miraron, vieron que la piedra había sido removida, porque era muy grande. Y entrando en el sepulcro, vieron a un joven sentado al lado derecho, vestido con una larga ropa blanca; y se asustaron. Y él les dijo: No os asustéis: Buscáis a Jesús de Nazaret, que fue crucificado; ha resucitado; no está aquí; mirad el lugar donde le pusieron.

Lucas 24:1-6: El primer día de la semana, muy de mañana, vinieron al sepulcro, trayendo las especias que habían preparado, y algunas otras con ellos. Y hallaron la piedra removida del sepulcro. Entraron y no encontraron el cuerpo del Señor Jesús. Y aconteció que, estando ellas muy perplejas por ello, he aquí que se les presentaron dos hombres con vestiduras resplandecientes: Y como tenían miedo, e inclinaban el rostro hacia la tierra, les dijeron: ¿Por qué buscáis entre los muertos al que vive? No está aquí, sino que ha resucitado; acordaos de cómo os habló cuando aún estaba en Galilea,

Juan 20:1-2: El primer día de la semana, María Magdalena fue temprano, cuando aún estaba oscuro, al sepulcro, y vio la piedra quitada del sepulcro. Entonces corrió y se acercó a Simón Pedro y al otro discípulo, al que Jesús amaba, y les dijo: Se han llevado al Señor del sepulcro, y no sabemos dónde lo han puesto.

El arzobispo Peter Carnley, ex primado anglicano de Australia, escribe en La estructura de la creencia en la resurrección:

La presencia de discrepancias podría ser un signo de historicidad si tuviéramos cuatro versiones de la historia claramente independientes pero ligeramente diferentes, aunque sólo sea por la razón de que cuatro testigos son mejores que uno. Pero, por supuesto, ahora es imposible argumentar que lo que tenemos en los cuatro relatos evangélicos de la tumba vacía son cuatro relatos contemporáneos pero independientes del mismo acontecimiento. Los modernos estudios redaccionales de las tradiciones explican las discrepancias como desarrollos literarios de la mano de redactores posteriores de lo que originalmente era un solo informe de la tumba vacía… No hay ninguna sugerencia de que la tumba fuera descubierta por diferentes testigos en cuatro ocasiones diferentes, por lo que es de hecho imposible argumentar que las discrepancias fueron introducidas por diferentes testigos del único evento; más bien, pueden ser explicadas como cuatro redacciones diferentes por razones apologéticas y kerigmáticas de una sola historia originada en una fuente.

Discrepancias entre versiones manuscritas

Una de las discrepancias más famosas de este tipo se da en Isaías 7:14. La versión de la Septuaginta (LXX) contiene la palabra griega parthenos (‘virgen’), que se traslada a casi todas las traducciones al español, incluida la KJV:

Por tanto, el Señor mismo os dará una señal: He aquí que una virgen concebirá y dará a luz un hijo, y le pondrá por nombre Emmanuel.

El texto masorético, que se cree que no ha cambiado del original hebreo, utiliza la palabra ‘almahque significa «mujer joven» y sólo se utiliza en este sentido en otras 9 referencias del Antiguo Testamento. La palabra para ‘virgen’ es betulah y se utiliza exclusivamente en ese sentido más de 50 veces en el Antiguo Testamento hebreo. Sin embargo, la Septuaginta tradujo erróneamente ‘almah como el griego parthenos, con el significado inglés de ‘virgen’, y es esta versión la que Mateo 1:23 se refiere.

Discrepancias entre las traducciones modernas al inglés

Algunas Biblias evitan cuidadosamente el uso de la palabra «esclavo» incluso cuando el contexto se refiere claramente a un esclavo, prefiriendo en su lugar los eufemismos «siervo» o «siervos». El Comentario MacArthur del Nuevo Testamento dice que el concepto de esclavitud en la Escritura se ha ocultado completamente al lector inglés.

Un ejemplo es la Epístola a Filemón, en la que la KJV se refiere a Onésimo como siervo, mientras que la NAB se refiere a él, propiamente, como esclavo:

KJV: No ya como siervo, sino más que como esclavo, hermano amado, especialmente para mí, pero ¿cuánto más para ti, tanto en la carne como en el Señor?

NAB: ya no como un esclavo, sino más que un esclavo, un hermano, amado especialmente para mí, pero aún más para ti, como hombre 13 y en el Señor.

La referencia a «siervo» en 1 Corintios 7:21-22 se compara con ser un hombre libre, y es claramente una referencia a los esclavos. Una vez más, vemos que la KJV utiliza el eufemismo ‘siervo’, mientras que la NAB dice ‘esclavo’:

KJV: ¿Te llamas siervo? no te preocupes por ello; pero si puedes ser libre, úsalo más bien.

NAB: ¿Eras un esclavo cuando fuiste llamado? No te preocupes, sino que, si puedes obtener tu libertad, aprovéchala.

Tal vez la mayor diferencia textual en cuanto al tamaño del texto (pero no en cuanto a la teología) sea Jeremías. La versión de Jeremías a la que estamos acostumbrados procede del texto masorético, pero el texto de la Septuaginta es un octavo más corto. Los Rollos del Mar Muerto tienen pruebas de una versión hebrea del texto de la Septuaginta que demuestran que las diferencias no fueron creadas por sus traductores.

Muchos estudiosos piensan que es más probable que el texto hebreo de la Septuaginta sea el original, y que el texto más largo de la Masorética se desarrolló a partir de él. He oído sugerir que el origen de las diferencias puede explicarse en realidad en el propio texto: Jeremías 36 describe la destrucción de un pergamino que contiene los oráculos de Jeremías, que luego reescribe. Jeremías también utiliza dos mensajeros, Baruc y Seraiah, para llevar sus mensajes a diferentes direcciones. Por lo tanto, las dos versiones de Jeremías podrían haber sido escritas por él, pero en diferentes momentos para diferentes personas.

Jeremías es un caso complicado, y para los que creen en la inspiración de la Biblia requiere una comprensión más matizada de la inspiración que simplemente decir que los manuscritos originales fueron inspirados y no el proceso de transmisión posterior. Nunca he conocido a nadie que crea en la inspiración de las Escrituras pero que rechace el texto masorético de Jeremías y, sin embargo, hay argumentos de peso para afirmar que es una revisión importante del original, sea cual sea.

El Evangelio de Marcos que se dice que es el primer Evangelio tiene un final verdadero de Marcos 16:8 y como resultado no tiene mención de ningún relato de la Resurrección.

Creo que tener un Evangelio escrito por alguien y no mencionar el relato de la Resurrección es bastante significativo.

Si le pidiera a cualquier cristiano actual que escribiera un párrafo sobre Jesús incluiría su Resurrección.

También es muy discutido el Comma_Johanneum, que negaría el único verso explícito en toda la Biblia que transmite claramente la doctrina de la Trinidad: http://en.wikipedia.org/wiki/Comma_Johanneum