¿Qué implicaciones tiene la expresión «dar en matrimonio» para la existencia de la sexualidad después de la resurrección?

Al leer varias traducciones diferentes del siguiente pasaje (el énfasis es mío), presumo que Mateo indica que habrá habrá género en la resurrección. También una lectura sencilla del texto indica que no habrá no habrá habrá matrimonio, ergo las relaciones sexuales entre el hombre y la mujer no servirán para consumar el matrimonio.

Sin embargo, no estoy seguro de si esto implica realmente que no habrá relaciones sexuales de ningún tipo en la próxima vida o si eso es un salto demasiado grande para tomar de esta fuente.1

Mateo 22:30

En la resurrección la gente no se casará ni será ni serán dados en matrimoniosino que serán como los ángeles en el cielo. (NVI)

Porque en la resurrección de los muertos no toman esposasni tienen esposas, sino que son como los ángeles de Dios en el cielo. (Biblia Aramea en Español)

Porque en la resurrección los hombres ni se casan ni son mujeres se dan en matrimonio, sino que son como ángeles en el Cielo. (Nuevo Testamento de Weymouth)

Estoy interesado en las implicaciones exactas de la frase «entregadas en matrimonio«. ¿Dice algo sobre las formas de matrimonio que implican la monogamia? ¿La ausencia de este tipo de matrimonio nos dice algo sobre la presencia o ausencia de sexualidad o sólo sobre el matrimonio? ¿La presencia de relaciones sexuales fuera del contexto del matrimonio en el cielo sería coherente con este texto?

1. Hay algunas personas que creen que habrá relaciones sexuales en el Cielo (fuente) pero no necesariamente basándose en este texto.

Mawia preguntó.

usuario2027

Comentarios

  • Esta cuestión es discutida de manera bastante directa por Lewis Smedes en su interesante título Sexo para cristianos (Eerdmans, 1994; publicado por primera vez en 1976). Es una discusión seria, y vale la pena consultarla para los interesados en esta cuestión. –  > Por Dɑvïd.
  • El Evangelio según Mark (Twain). –  > Por Lucian.
3 respuestas
Levan Gigineishvili

En Mateo 20:30 se afirma con bastante claridad que en el Cielo no habrá ni acto matrimonial, ni relaciones sexuales, pues la adición del «serán como ángeles en el cielo» al «no habrá matrimonio» indica muy claramente que tampoco habrá relaciones sexuales, pues los ángeles no tienen tales relaciones. ¿Qué es, de hecho, la dicha y el gozo celestiales? «El reino de Dios no es cuestión de comer y beber, sino de justicia, paz y gozo en el Espíritu Santo» (Romanos 14:17), y el «comer y beber» implica aquí todo tipo de placer y diversión corporal, así como de relaciones sexuales.

Además, no sólo en el Cielo, sino incluso durante la vida histórica se dice que algunos cristianos reciben y contienen tal intensidad de la presencia divina en ellos como para ser angelicalmente e incluso divinamente felices incluso sin el matrimonio y la relación sexual (Mateo 19:11). Ahora bien, si uno alcanza esta etapa de desarrollo espiritual (como, por ejemplo, Pablo, que eligió el celibato, o Juan, que fue el más cercano a Jesús y que, siendo Dios encarnado y un humano perfecto, vivió la vida sin relaciones sexuales por completo), ya en esta vida se convierte en el «hijo de la resurrección» (Lucas 20:36), y tal persona incluso se estremecería ante la idea de entablar una relación sexual, como algo más tosco que el gusto y el deseo divinamente refinados que tiene hacia mayores dones espirituales.

Pero, de nuevo, esto no puede ser forzado a nadie, y Dios bendice el matrimonio y el sexo, y tampoco los benditos voluntarios «eunucos por el Reino de los Cielos» (Mateo 19:12) deben volverse altivos por su talento excepcional, pues la altivez es el mayor pecado, mucho más grande incluso que la peor clase de lascivia sexual, ya que asimila al hombre a Satanás, que practicó el celibato incomparablemente más tiempo que cualquier humano hizo o hará. Y sin embargo, los que tienen esta vocación y pueden contener esta intensidad de la presencia de la Gracia como para sentirse más libres y bendecidos permaneciendo célibes, a tales Jesús dice: «que lo acepte quien pueda» (Mateo 19:12), y Pablo también aconseja «ojalá fuerais como yo», es decir, célibes (1 Cor. 7:7). No es difícil predecir que nadie habría obligado a Pablo a casarse y a mantener relaciones sexuales, o simplemente imagínese a San Agustín después de que, por obra de la Gracia divina, superara los impulsos sexuales y abriera para sí nuevas y más elevadas dimensiones de felicidad: ¿volvería a las etapas anteriores de su vida y empezaría a vivir con otra concubina? – ¡más le valdría morir 100 veces!

usuario33515

Aquí hay tres versiones evangélicas diferentes:

Mateo 22:30

Porque en la resurrección no se casan ni se dan en matrimoniosino que son como los ángeles de Dios en el cielo.

Marcos 12:25

Porque cuando resuciten de entre los muertos no se casarán ni se darán en matrimoniosino que son como los ángeles que están en el cielo.

Lucas 20:35

Pero los que sean tenidos por dignos de obtener ese mundo, y la resurrección de entre los muertos, ni se casan, ni se dan en matrimonio


Hay algunas variantes textuales menores en el griego.

  • La frase que aparece en Mateo (en negrita en la traducción anterior) es οὔτε γαμοῦσιν οὔτε ἐκγαμίζονται según el Textus Receptus (compilación de Scrivener de 1881) en el que se basa la KJV, pero algunos manuscritos muestran οὔτε γαμοῦσιν οὔτε γαμίζονται. El «Texto Crítico» (TC) de Nestlé-Alandia opta por este último, mientras que el Texto Patriarcal (TP) de la Iglesia Ortodoxa Oriental sigue lo que aparece en el Textus Receptus.

  • La frase utilizada en Marcos es οὔτε γαμοῦσιν οὔτε γαμίσκονται en el Textus Receptus (TR), pero muchos manuscritos muestran οὔτε γαμοῦσιν οὔτε γαμίζονται. El TC opta por esta última, al igual que el PT.

  • La frase utilizada en Lucas es οὔτε γαμοῦσιν οὔτε ἐκγαμίσκονται en el TR, pero muchos manuscritos muestran οὔτε γαμοῦσιν οὔτε γαμίζοντα. El TC opta por esto último, al igual que el PT.

Así que, dependiendo del Evangelio y del manuscrito que se consulte, hay cuatro palabras diferentes que acaban traduciéndose como dado en matrimonio (KJV):

  • γαμίσκονται (Marcos TR)

  • γαμίζονται (Mateo CT, Marcos CT/PT, Lucas CT/PT)

  • ἐκγαμίσκονται (Lucas TR)

  • ἐκγαμίζονται (Mateo TR/PT)


Las cuatro formas se derivan de tres palabras griegas diferentes:

  • γαμίσκονται y γαμίζονται parecen ser variantes ortográficas griegas de una forma presente pasiva del verbo γαμίζω, que, según el léxico de Bauer1 significa dar en matrimonio, como dar la hija de uno a alguien en matrimonio. No implica que el matrimonio se haya consumado de alguna manera. El léxico de Bauer, de hecho, proporciona ejemplos de cómo la palabra se usaba en la antigüedad para referirse a las que eran dadas en matrimonio, pero permanecían vírgenes durante todo su matrimonio.

  • ἐκγαμίσκονται es la forma presente pasiva de un verbo aparentemente relacionado, ἐκγαμίσκω que no aparece en ningún otro lugar del Nuevo Testamento, la Septuaginta o los escritos de los Padres Apostólicos. Aparece en el Codex Vaticanus (siglo IV) y en los manuscritos que Erasmo consiguió muestrear para el Textus Receptus, pero en ninguna otra parte. Incluso el Texto Patriarcal, que suele coincidir con el TR, ha eliminado la palabra. Probablemente se trata de una ortografía alternativa de ἐκγαμίζονται (abajo).

  • ἐκγαμίζονται es la forma presente pasiva de ἐκγαμίζω -básicamente el mismo verbo que γαμίζω arriba con el prefijo ἐκ- añadido, denotando una separación. Es esencialmente sinónimo de γαμίζω. La ἐκ-dad de ser dada en matrimonio quizás se relaciona con la ruptura de la novia con su familia.


Creo que mi comentario sobre γαμίσκονται/γαμίζονται aborda tu pregunta básica. Los Evangelios no sólo implican que el hombre y la mujer no cohabitarán; ni siquiera vivirán juntos como marido y mujer incluso en abstinencia.

En cuanto a la posibilidad de relaciones sexuales, el relato de Mateo y Marcos parece excluirlo al describir a los en la resurrección como si fueran como los ángeles en el cielo (ὡς ἄγγελοι ἐν οὐρανῷ). Juan Crisóstomo (c 349-407), comentarista griego bizantino de la antigüedad, explicó:

Si entonces no se casan, la pregunta es vana. Pero no porque no se casen, por eso son ángeles, sino porque son como ángeles, por eso no se casan. Con esto eliminó también muchas otras dificultades, todo lo cual Pablo dio a entender con una sola palabra, diciendo, Porque la moda de este mundo pasa [1 Corintios 7:31]2


* Arndt y Gingrich, A Greek-English Lexicon of the New Testament and Other Early Christian Literature (2ª ed., University of Chicago Press, 1958), p.151
2. Homilía LXX sobre Mateo (tr. del griego)

retórico

La frase «dada en matrimonio» se remonta a la noción «primitiva» de que la futura esposa, en particular, fue dada por sus padres al futuro marido. Tal vez una mejor manera de expresar el pensamiento es que ella fue confiada a su futuro marido. Hasta hoy, la idea de que un hombre pida al padre de su pretendida «su mano en matrimonio» no nos resulta del todo extraña, incluso en Occidente.

En la época de Jesús, el compromiso y el matrimonio eran bastante diferentes de lo que son hoy, al menos en Occidente. En aquella época, lo que sentían los potenciales novios no era tan importante como lo que sentían sus padres. Además, se establecía un contrato entre las dos familias mucho antes del día de la boda. Se llamaba esponsales. (De vez en cuando, incluso hoy en día, se puede escuchar una variante de la palabra en la expresión «promete tu troth.»)

Los esponsales, o el compromiso, eran tan vinculantes como el propio matrimonio. En primer lugar, cada familia debía aprobar el emparejamiento. A continuación, se acordaba el precio de la novia y la dote**, que podían consistir en dinero, ganado, tierras, piedras preciosas o cualquier cosa de valor. Si la familia del futuro novio o la familia de la futura novia no disponían de la totalidad del precio de la novia o de la dote, respectivamente, se les daba un año o más para reunir el dinero (o su equivalente). Mientras tanto, el hijo y la hija de las respectivas familias vivirían separados, pero mantendrían lo que hoy llamamos una relación «exclusiva». Otra razón para esperar al menos un año era asegurarse de que la futura esposa no estuviera embarazada, lo que podría ser motivo de divorcio.

Esta relación exclusiva no significaba que la pareja pudiera consumar el matrimonio (aunque ciertamente ocurría de vez en cuando), y la mayor parte del tiempo que pasaban juntos hasta el día de la boda era en compañía de una carabina. En aquella época no se permitían las sesiones de besuqueo en la parte trasera del coche.

En consecuencia, si la futura esposa quedaba embarazada de otra persona que no fuera su prometido (como le ocurrió a María, la madre de Jesús, aunque por obra del Espíritu Santo de Dios), el futuro esposo podía simplemente divorciarse de ella, en cuyo caso el precio de la novia se devolvería al padre del futuro esposo, y el contrato entre las dos familias quedaría anulado. Además, la futura esposa corría el riesgo de ser apedreada hasta la muerte, al menos dentro del judaísmo, ya que la mujer era culpable de adulterio. Si eso ocurriera hoy en día en Occidente, no habría divorcio, aunque el futuro marido podría tener derecho, tras la ruptura, a recuperar el anillo de compromiso.

En conclusión, no hay nada «más profundo» en la expresión «dado en matrimonio». En cuanto a su relación con la monogamia, el hombre que tenía múltiples esposas sería probablemente la excepción a la regla en la época de Jesús, al menos dentro del judaísmo, aunque fuera del judaísmo, la bigamia (o una esposa más amantes «a parte») era quizás más común, aunque el hombre necesitaría tener una riqueza considerable para poder pagar el precio de la novia para múltiples esposas.

En cuanto a la sexualidad, no habrá necesidad de ella en el cielo, por la sencilla razón de que en el cielo no habrá necesidad de procrear, y el mandato de Dios de «fructificar y multiplicarse» ya no estará en vigor. Los redimidos serán entonces como los ángeles que, aunque siempre fueron identificados como «hombres», no se casan (Mt 22:30; Mc 12:25; Lc 20:36). En el cielo, la única boda será entre la novia de Cristo -la iglesia universal- y Cristo mismo, el Cordero del Apocalipsis de Jesucristo (ver Efesios 5:25-32, y Apocalipsis 19:7-10). Ese matrimonio durará por siempre y para siempre.

**De la ISBE sobre «dote»: En todos los matrimonios hebreos, la dote ocupaba un lugar importante. La dote sellaba los esponsales. Tomaba varias formas. El novio presentaba regalos a la novia. Estaba el moharque se distingue de la dote matttan«regalos a los miembros de la familia» (compárese Génesis 24:22,53; Génesis 34:12). El precio pagado al padre o a los hermanos de la novia era probablemente una supervivencia de la antigua costumbre de comprar esposas (Génesis 34:12; Éxodo 22:17; 1 Samuel 18:25; compárese Rut 4:10; Oseas 3:2). A menudo se negociaba y regateaba mucho en cuanto al tamaño de la dote (Génesis 34:12). La dote solía ser acorde con la riqueza y la posición de la novia (compárese con 1 Samuel 18:23). Podía consistir en dinero, joyas u otros efectos valiosos; a veces, en servicios prestados, como en el caso de Jacob (Génesis 29:18); podían aceptarse actos de valor en lugar de la dote (Josué 15:16; 1 Samuel 18:25; Jueces 1:12). En ocasiones, la novia recibía una dote de su padre; a veces en forma de tierras (Jueces 1:15), y de ciudades (1 Reyes 9:16). En la historia judía posterior, un contrato matrimonial escrito establecía definitivamente la naturaleza y el tamaño de la dote.

Comentarios

  • Me sorprende que esta respuesta haya sido tan criticada, ya que es la correcta. Marcos 10:9 dice: «Por lo tanto, lo que Dios ha unido, que no lo separe», así que la pregunta es, ¿por qué Dios uniría a la humanidad y crearía especialmente una ayuda para que él se apoye, simplemente para deshacer todo eso en la muerte y la resurrección? Es evidente que Dios no tenía la intención de deshacer todo esto, y Jesús estaba hablando en contra de la evolución del matrimonio levita hacia prácticas bárbaras. –  > Por James Shewey.