¿Hay un sacramentalismo en el discurso del «Pan de Vida»?

Ray preguntó.

El discurso del «Pan de Vida» en Juan 6:22-59 parece tener todos los componentes de una buena discusión sobre la Cena del Señor (o Eucaristía, o comunión, o como sea que la llame su tradición): Jesús habla del pan (Juan 6:32y otros) relacionándolo con su carne (Juan 6:51) y dice a los discípulos que coman su carne y beban su sangre (Juan 6:52-58).

Sin embargo, no todos están de acuerdo en que este discurso sea sacramental. Por ejemplo, es anacrónico y carece del lenguaje sacramental habitual que se encuentra en otras partes de la Escritura. Esto parece un poco fuera de lugar para Juan, y podría ser un poco anacrónico en cualquier caso, ya que la última cena no ocurrirá todavía hasta dentro de varios capítulos.

Entonces, ¿este discurso pretende ser sacramental, o el lenguaje de comer y beber la carne de Jesús pretende ser más una metáfora de algo más, como la fe en su obra en la cruz?

5 respuestas
Soldarnal

Es difícil imaginar que alguien que esté familiarizado con la práctica cristiana pueda leer las palabras en 52-58 especialmente y no pensar en la Cena del Señor. Dicho esto, parece que lo mejor es entender este pasaje no como referido principalmente al sacramento en sí, sino como referido principalmente a aquello a lo que también apunta la Eucaristía.

En apoyo de este punto de vista, Carson en su comentario sobre Juan (PNTC) presenta dos argumentos examinando el versículo 40 y el versículo 54 juntos.

40Porque la voluntad de mi Padre es que todo el que mira al Hijo y cree en él tenga vida eterna, y yo lo resucitaré en el último día.

54El que come mi carne y bebe mi sangre tiene vida eterna, y yo lo resucitaré en el último día.

En primer lugar, señala que los versículos tienen una estructura similar, de modo que «mira al Hijo y cree» en el 40 podría sustituir a «come mi carne y bebe mi sangre» en el 54 (y viceversa). Basándose en esto, concluye que las palabras del verso 54 son una forma metafórica de referirse a las palabras del verso 40.

En segundo lugar, argumenta que, dado que el lenguaje del versículo 54 es tan poco calificado en su promesa, si se entiende que se refiere principalmente a la Eucaristía, hay que concluir, en contradicción con el versículo 40, que sólo la Eucaristía es suficiente para la vida eterna.

Juan Calvino también se aferra a la naturaleza no calificada de esta promesa y presenta su propio argumento a partir de las palabras «Y yo lo resucitaré en el último día»:

De estas palabras se desprende claramente que todo este pasaje está mal explicado, aplicado a la Cena del Señor. Porque si fuera cierto que todos los que se presentan a la santa mesa del Señor son hechos partícipes de su carne y de su sangre, todos obtendrán, de la misma manera, la vida; pero sabemos que hay muchos que participan de ella para su condenación.

Por último, el evangelio de Juan omite de forma bastante sorprendente el establecimiento de la práctica por parte de Jesús, que los sinópticos recogen. Si Juan quería que sus lectores entendieran que la vida eterna venía a través del sacramento, parecería extraño que añadiera este discurso y no añadiera también las palabras de Jesús durante la cena de Pascua para dar a sus lectores una comprensión de la práctica real.

Comentarios

  • La versión de Juan de la última cena ocupa todos los días de Juan 13 a 17 y es evidente que no es una comida pascual. No pudo haber sido una cena de Pascua porque Jesús muere el día antes de la Pascua: (14) Era el día de la preparación de la Pascua; era como la hora sexta. Y dijo a los judíos: «He aquí vuestro Rey». (15) Entonces gritaron: «¡Fuera, fuera, crucifíquenlo!» Pilato les dijo: «¿Debo crucificar a vuestro Rey?» Los sumos sacerdotes respondieron: «No tenemos más rey que el César». ¡Tampoco relaciona la entrega del Aliento Santo con Pentecostés en Juan 20:19-23! –  > Por Rumiador.
Jon Ericson

Para responder a la pregunta, primero debemos determinar qué género es realmente el evangelio de Juan. A diferencia de los evangelios sinópticos, Juan no parece preocuparse demasiado por la cronología. No parece ser una biografía o historia al estilo griego. Por el contrario, los comentaristas especulan con que Juan es una serie de discursos o una obra temática recopilada a lo largo de muchos años. Por ejemplo, Jesús expulsó a los cambistas y a los vendedores de ofrendas del templo al principio de su ministerio y no al final, como en la tradición sinóptica. El relato de Juan parece improbable, ya que este acto debió ser un factor importante que contribuyó a la crucifixión de Jesús y sería difícil que los líderes religiosos judíos lo pasaran por alto durante varios años. Pero la limpieza de la práctica judía corrupta sí encaja bien temáticamente para Juan, ya que ayuda a establecer la afirmación de que «la gracia y la verdad vinieron por medio de Jesucristo.» (Juan 1:17 ESV)

Dado que Juan está dispuesto a hacer malabares con la línea de tiempo para construir un tema, debemos mirar el relato del Evangelio sobre la Última Cena para ver por qué este material no fue colocado allí. Después de lavar los pies a sus discípulos, Jesús pasa al asunto de su traición en Juan 13:18-27 (ESV):

«No hablo de todos vosotros; yo sé a quién he elegido. Pero se cumplirá la Escritura: ‘El que comió mi pan, levantó su calcañar contra mí’. Os lo digo ahora, antes de que se cumpla, para que cuando se cumpla creáis que soy yo. En verdad, en verdad os digo que quien recibe al que yo envío, me recibe a mí, y quien me recibe a mí, recibe al que me ha enviado».

Después de decir estas cosas, Jesús, turbado en su espíritu, declaró: «En verdad, en verdad os digo que uno de vosotros me va a traicionar.» Los discípulos se miraron entre sí, sin saber de quién hablaba. Uno de sus discípulos, a quien Jesús amaba, estaba recostado a la mesa al lado de Jesús, por lo que Simón Pedro le hizo un gesto para que preguntara a Jesús de quién hablaba. Aquel discípulo, recostado junto a Jesús, le dijo: «Señor, ¿quién es?». Jesús respondió: «Es aquel a quien le daré este bocado de pan cuando lo haya mojado». Y cuando hubo mojado el bocado, se lo dio a Judas, hijo de Simón Iscariote. Entonces, después de haber tomado el bocado, Satanás entró en él. Jesús le dijo: «Lo que vas a hacer, hazlo pronto».

Los tres sinópticos mencionan la predicción de que alguien en la comida se convertirá en traidor, pero ninguno de ellos cita Salmo 41que menciona específicamente el pan. Marcos coincide con Juan en que el traidor mojará el pan, Mateo Mateo lo reformula para decir que mojará su mano, y Lucas dice que la mano del traidor está en la mesa sin referirse a la inmersión en absoluto.1 Es posible que tanto Lucas como Mateo restaran importancia a la conexión del pan con Judas para no enturbiar la imagen cuando Jesús introdujo el uso sacramental del pan. Juan parece estar decidido a introducir la profecía del Salmo 41, por lo que necesitaba poner el pan en la mano de Judas. Su solución a la confusión sobre el pan es trasladar el significado sacramental a un momento mucho más temprano de la historia.

Volviendo a Juan 6, el contexto es la alimentación milagrosa de 5.000 hombres. Al igual que en Marcos y Mateo (pero no en Lucas), Jesús ordena inmediatamente a sus discípulos que crucen el mar de Galilea y luego los sigue caminando sobre el agua. A diferencia de los otros evangelios, Juan retoma el tema de los judíos que buscan un rey mesiánico. Al parecer, los alimentados se dieron cuenta de lo útil que sería ese poder en situaciones militares y estaban dispuestos a erigir a Jesús como rey. Como es habitual en Juan, Jesús insiste en que su trabajo en la tierra no es principalmente para resolver problemas físicos o prácticos,2 sino para resolver problemas espirituales.

En este punto, Juan registra uno de los Jesús Yo soy discursos de Jesúsque son los siguientes:

  • «el pan de vida» [6:35]
  • «la luz del mundo» [8:12]
  • «la puerta de las ovejas» [10:7]
  • «el buen pastor» [10:11]
  • «la resurrección y la vida» [11:25]
  • «el camino, la verdad y la vida» [14:6] y
  • «la verdadera vid» [15:1]

Cada uno de estos discursos desarrolla un aspecto diferente de las afirmaciones divinas de Jesús y, por tanto, son temas importantes del Evangelio. Cuando Jesús afirma ser «el pan de vida», Juan encuentra un momento ideal para insertar el material relativo a comer su carne y beber su sangre. Curiosamente, Juan insinúa el contexto original de las palabras. Juan 6:64 (ESV):

«Pero hay algunos de vosotros que no creen». (Porque Jesús sabía desde el principio quiénes eran los que no creían, y quiénes eran los que lo iban a traicionar).

Ahora bien, muchos comentaristas consideran que Juan fue uno de los últimos libros del Nuevo Testamento producidos y ciertamente fue escrito después de que el sacramento del pan y el vino fuera practicado regularmente por la iglesia. Ciertamente, Pablo escribió como si la práctica estuviera firmemente establecida en 1 Corintios 11:23-26

Porque yo recibí del Señor lo que también os he transmitido: que el Señor Jesús, la noche en que fue entregado, tomó pan y, después de dar gracias, lo partió y dijo: «Esto es mi cuerpo que es para vosotros. Haced esto en memoria mía». Del mismo modo tomó también la copa, después de la cena, diciendo: «Esta copa es la nueva alianza en mi sangre. Haced esto, todas las veces que la bebáis, en memoria mía». Porque todas las veces que comáis este pan y bebáis la copa, proclamaréis la muerte del Señor hasta que venga.

Así que yo sugeriría que Juan está arrojando una luz diferente sobre la práctica ya establecida de recordar a Jesús a través del pan y el vino, en lugar de instituir o dar la justificación histórica del sacramento.

Juan menciona el pan una vez másdurante su aparición en la resurrección a los pescadores. Jesús prepara pescado y pan para alimentar a sus discípulos en el desayuno. Después de la comida, exhorta tres veces a Pedro a alimentar a sus ovejas3. Es difícil descartar la idea de que Jesús se refiera tanto al discurso del «pan de vida» como a la revelación profética de su traidor. Aquí Jesús ayuda a Pedro a librarse de su anterior negación de Cristo y a indicarle la dirección correcta al asumir el liderazgo de la iglesia.


Notas a pie de página:

  1. Como siempre, el diferente énfasis de cada evangelio corresponde a los diferentes propósitos de los autores. Me pregunto si el público de Lucas se sentiría confundido por la comida comunal de la Pascua y decidió simplificar el relato.

  2. Véase su interacción con la mujer samaritana dos capítulos antes.

  3. Técnicamente, la segunda vez Jesús le dice a Pedro que «cuide» sus ovejas, pero el significado práctico parece ser el mismo.

Comentarios

  • Una nota sobre su segunda frase: Craig Blomberg defiende la primacía juanina en la cronología histórica de los acontecimientos en La fiabilidad histórica del Evangelio de Juanque se resume en su libro sobre la fiabilidad de los evangelios en general. –  > Por metal.
  • @metal: Gracias por la indicación. Todavía no me había fijado en el doctor Blomberg; investigaré su obra. (Y gracias por pasarte de nuevo por la página. He releído su respuesta aquí y la he vuelto a apreciar mucho). –  > Por Jon Ericson.
  • Las palabras de Jesús en otra parte de Juan prohíben aceptar esta solución: (12) «Si os he dicho cosas terrenales y no creéis, ¿cómo creeréis si os digo cosas celestiales? –  > Por Rumiador.
metal

Además de las respuestas útiles que ya están aquí, yo añadiría lo siguiente.

El generalmente excelente exégeta Calvino está de acuerdo con tu acusación de anacronismo: «habría sido insensato e irrazonable [que Jesús] hablara de la Cena del Señor, antes de haberla instituido. Es cierto, pues, que ahora habla de la manera perpetua y ordinaria de comer la carne de Cristo, que se hace sólo por la fe.»

Excurso: Tal vez nuestra traducción de c. 1880 nos esté llevando por el camino equivocado en cuanto al significado de Calvino, ya que parece bastante impío y fuera de lugar que llame a Jesús «necio e irracional». En su defensa en realidad dijo«Et certe ineptum fuisset ac intempestivumde Coena tunc disserere, quam nondum instituerat» (la cursiva es mía). La primera palabra puede significar necio en el sentido de tonto, pero también es la forma negativa del adjetivo aptum que significa apto o adecuado y puede significar simplemente inadecuado. La segunda palabra, como puede observarse, tiene tempus (tiempo), y también significa inoportuno o, podríamos decir, anacrónico. No soy un estudioso del latín de esta época, pero puede ser posible (o más probable, concediendo el beneficio de la duda y dada la gravedad de las palabras aquí) traducir las palabras ofensivas «inadecuado» y «anacrónico».

Aun así, estoy de acuerdo en que la prefiguración está en juego. El argumento de Calvino es que de hecho hay más que la Eucaristía, es decir, no se trata simplemente de una discusión avanzada de una institución futura. Está hablando de una alimentación espiritual más general que produce la vida eterna. «El que se alimenta de mí vivirá por mí» no habla específicamente de la Eucaristía, por ejemplo. Según Calvino, los católicos y otros han demostrado demasiado si toman esto como algo que se refiere principalmente a la cena.

Michael Bird hizo una serie sobre la Eucaristía recientemente, y parte 2 es relevante para la discusión aquí. Discute los puntos de vista católicos, ortodoxos, luteranos, reformados y zwinglianos sobre la Eucaristía, centrándose en el punto de vista reformado que, según él, es el que tiene más poder explicativo. He aquí una cita sobre Juan 6 (párrafos y negrita añadidos):

Además, se puede admitir el subtexto claramente eucarístico de Juan 6 con sus referencias a comer la carne de Jesús y beber su sangre (especialmente los vv. 51-58). Sin embargo, el Evangelio de Juan es decididamente asacramental, ya que Jesús nunca es bautizado y nunca instituye la Eucaristía en la narración. El gran énfasis del Cuarto Evangelio está en la fe, la creencia y la confianza en el Padre y en el Hijo (por ejemplo, Juan 5:24; 20:31).

El discurso de Juan 6 es en gran medida metafórico para creer en Jesucristo como el que quita los pecados del mundo. Aun así, es difícil no pensar en la Eucaristía cuando uno lee esto. Calvino vio una «insinuación» de la Eucaristía en Juan 6 porque enseña que Cristo es el pan de vida, que creemos en él por eso, y que expresamos nuestra fe en él alimentándonos de él en la Eucaristía.

Para Calvino, Jesús está enseñando que nuestra salvación se atesora en nuestra fe, pero también hay una comunicación real de él que tiene lugar en su cuerpo y sangre. Así que yo diría que Juan 6 no trata de la Eucaristía, pero ciertamente la prefigura. En consecuencia: «Esto significa que si Juan 6 no es sobre la eucaristía, la eucaristía es indudablemente sobre Juan 6».

Esa cita resumida del final es de «¿Comer es creer? Sobre el Midrash y la mezcla de metáforas en Juan 6» de David Gibson, que ofrece una discusión más técnica de Juan 6.

He aquí el final ecuménico del post de Bird, que aprecio (párrafo añadido):

A la luz de todo esto, necesitamos un poco de caridad eucarística, ya que todas las tradiciones cristianas comparten algo en común al afirmar la memoria, la proclamación y la presencia de Jesús con su pueblo en la Eucaristía. Como posible declaración de consenso, el Acuerdo de Leuenberg, una declaración ecuménica conjunta entre las iglesias luteranas y reformadas compuesta en 1973, afirma «En la Cena del Señor, Jesucristo resucitado se imparte a sí mismo en su cuerpo y sangre, entregados para todos, mediante su palabra de promesa con el pan y el vino. Así se entrega sin reservas a todos los que reciben el pan y el vino; la fe recibe la Cena del Señor para la salvación, la infidelidad para el juicio» (III.1.18).

Además, es tan humilde como unificador si elegimos permanecer en un asombro común ante el misterio de la Eucaristía, por más que lo entendamos de manera diferente. Es una comunión misteriosa y milagrosa con la carne y la sangre de nuestro Señor Jesucristo para unirnos, no para dividirnos. En última instancia, está más allá de nuestra comprensión cómo nos encontramos con Jesús en el pan y el vino y cómo el Espíritu nos bendice a través de él. Haríamos bien en ser como Calvino e insistir en que la Eucaristía es algo que «preferimos experimentar antes que entender».

Comentarios

  • +1 respuesta útil y bien investigada: aunque hace tiempo que no te veo, ¿considerarías contribuir aquí de nuevo? –  > Por Jack Douglas.
  • Gracias, resulta que he investigado un poco este tema para una discusión que tenía con unos amigos (de hecho, esto era prácticamente un copia y pega de mi correo electrónico a ellos). No suelo tener tanta información a mano, pero entraré de vez en cuando por si puedo contribuir. 🙂 –  > Por metal.
  • Mi respuesta más votada en el sitio del cristianismo también es prácticamente un copia y pega de una investigación anterior. –  > Por frеdsbend.
  • Para Juan, no existe la Eucaristía porque la última comida de Jesús ocurrió antes de la Pascua, y Jesús estaba muerto en la Pascua. En su lugar, instituyó un ritual de lavado de pies que nadie se molesta en hacer. –  > Por Rumiador.
Rumiador

Pregunta replanteada:

…Entonces, ¿este discurso pretende ser sacramental, o el lenguaje de comer y beber la carne de Jesús pretende ser más bien una metáfora de algo más, como la fe en su obra en la cruz?

Me parece que la mención de Juan de que la Pascua estaba cerca tiene la intención de establecer el contexto para lo que presentará a continuación.

Pretende vincular a Jesús con el animal pascual y la copa de bendición del seder, y la muerte de Jesús también se identificará como la ratificación de la nueva alianza (nunca un «testamento»).

Lo que se le escapa a la mayoría es el hecho de que la Pascua es una fiesta perpetua que es anterior a la entrega de la Torá:

Jer_31:31 He aquí que vienen días, dice Jehová, en que haré un nuevo pacto con la casa de Israel y con la casa de Judá

Heb_8:8 Porque hallando falta en ellos, dice: He aquí que vienen días, dice el Señor, en que haré haré una nueva alianza con la casa deIsrael y con la casa de Judá

El evangelio de Juan está escrito en los últimos días de la teocracia judía (antes de la destrucción del templo y de Jerusalén) predicha en Mateo 24. Consciente de la inminente perdición, ve a Jesús como portador de la nueva alianza y de una nueva esperanza.

Para mí, el factor decisivo de que tiene en mente el seder es el hecho de que se requería comer la carne del cordero:

Juan 6:53 Entonces Jesús les dijo: En verdad, en verdad os digo que si no coméis la carne del Hijo del Hombre y no bebéis su sangre, no tendréis vida en vosotros.

Esto, especialmente en la Pascua, sólo se conectaría realmente con una tradición judía:

La Ceremonia del Hogar. El primer grupo se situaba en el monte del Templo, el segundo grupo en el «ḥel», el espacio entre el muro del Templo y la sala del Templo, mientras que el tercer grupo permanecía en el patio del Templo, esperando así la noche, cuando llevaban sus corderos a casa y los asaban en un asador de madera de granada. Ningún hueso debía romperse ni durante la cocción ni durante la comida. El cordero se ponía sobre la mesa en el banquete de la noche (véase Seder), y era comido por la compañía reunida después de que todos hubiesen satisfecho su apetito con laḥagigah u otra comida. El sacrificio debía ser consumido en su totalidad esa misma noche, sin permitir que nada permaneciera durante la noche. Mientras se comía, toda la compañía de los que participaban estaba obligada a permanecer junta, y cada participante debía tomar un trozo del cordero al menos del tamaño de una aceituna. Las mujeres y las niñas también podían participar en el banquete y comer del sacrificio. Antes de comer el cordero se pronunciaba la siguiente bendición: «Bendito seas tú, el Eterno, nuestro Dios, el Rey del mundo, que nos has santificado por tus mandatos y has ordenado que comamos la Pascua». El «Hallel» se recitaba durante la comida, y cuando se comía el cordero se explicaba el significado de la costumbre, y se contaba la historia del Éxodo (verSeder)…

de http://jewishencyclopedia.com/articles/11926-paschal-sacrifice

Los sinópticos también asocian su carne y su sangre con el Séder:

Mat_26:26 Y mientras comían, Jesús tomó el pan, lo bendijo, lo partió y lo dio a los discípulos, diciendo: Tomad, comed; esto es mi cuerpo.

Mar_14:22 Mientras comían, Jesús tomó el pan, lo bendijo y lo partió, y les dijo: «Tomad, comed, esto es mi cuerpo».

Asi que si hay sacramentalismo pero solo para los judios.

Sin embargo, y lo que es más importante, los comentarios finales de Jesús en Juan 6 indican claramente que el significado no está en el Seder per se, sino en el nuevo pacto que Jesús murió para ratificar.

¿Cómo fue «roto» Jesús?

Ninguno de los huesos del cordero de la Pascua debía romperse. Los huesos de Jesús no fueron rotos. Así que creo que es seguro decir que Juan no está diciendo que el cuerpo físico de Jesús fue roto.

Tampoco hay ninguna razón para relacionar el «cuerpo roto» litúrgicamente con los judíos o la Iglesia.

Creo tentativamente que Jesús se relaciona con el Afikomen. El pan del Seder no tiene levadura, se parte, se «entierra» y se revela después. Así que esto se convierte en la imagen de la muerte, sepultura y resurrección de Jesús. Así que uno puede comer todo el pan y todo el cordero y beber todo el vino, pero a menos que vea en el Seder su redención a través de la muerte y la resurrección. Para los judíos, él era el mediador de su nueva alianza que proporcionaba el perdón de los pecados.

Había considerado la posibilidad de que los trozos rotos del Afikomen fueran considerados como el cuerpo de Cristo, roto como se rompían los animales de la alianza abrahámica y las partes pasaban por los trozos. Eso haría del Afikomen un símbolo del nuevo pacto.

KJV a menos que se indique lo contrario

Apocalipsis Lad

Hay dos aspectos adicionales en la naturaleza sacramental del Discurso del Pan de Vida que no se han sacado a relucir en otras respuestas:

  • Jesús es el que proporciona el Pan.
  • La ineficacia de la comida sin la creencia.

El que proporciona el pan
J. H. Bernard vio el discurso como compuesto de tres secciones. En la tercera Jesús promete que dará el pan en el futuro, lo que la iglesia primitiva entendió como la alimentación sacramental:

El primera La primera sección habla del Pan del cielo que Dios da a los que creen en Jesús, y anuncia que Jesús es, él mismo, el Pan de Vida. La segunda sección se introduce por las objeciones planteadas por «los judíos», y habla además de Jesús como Pan de Vida, pero no dice explícitamente que este Pan es el don del Padre… En la tercera En la tercera sección se cambia la terminología, y no sólo la terminología sino también la doctrina. Porque Jesús habla ahora, no de sí mismo como el Pan celestial que el Padre da continuamente a los creyentes, sino del Pan que Él es, Él mismoles dará en el futuro en el futuro (δώσω, v. 51). Este don es descrito como Su carne y Su sangre, que Él dará para la vida del mundo, y que cuando sea apropiado por el creyente será la fuente y la garantía de la vida eterna.1

Nadie negará que puede haber formas de «comer la carne y beber la sangre» de Cristo de manera espiritual que no impliquen la alimentación sacramental. Pero el lenguaje es sacramental, y así se entendió durante todo el siglo II.2

El acto inicial de ofrecerse a sí mismo como pan se produjo en la Última Cena. Cuando dijo «esto es mi cuerpo» estaba presidiendo la comida y dando el pan que dijo que era Él mismo.

Joachim Jeremias detalló la conexión entre el Discurso del Pan de Vida y las instrucciones de Pablo sobre la Eucaristía:

El hecho de que en Juan 6.51c-58 se haya utilizado material eucarístico tradicional queda confirmado por una observación hecha por J.H. Bernard en 1928. Él reconoció que tenemos en Juan 6.51c una versión independiente de la palabra de interpretación de Jesús sobre el pan. Basta con poner Juan 6.51c y 1 Cor. 11.24b uno al lado del otro para convencerse de lo acertado de esta idea:

Juan 6.51c 1 Cor. 11.24b el pan que yo daré es mi carne es mi cuerpopara la vida del mundo que es para vosotros

Se puede ver que la estructura y el contenido de la frase es la misma en ambos casos. Juan sólo la ha ampliado parafrásticamente al principio y al final.3

Para Jeremías, el Discurso del Pan de Vida es litúrgico, con los elementos y la homilía:

Toda la secuencia de pensamiento del discurso sobre el pan de vida se aclara ahora: su conclusión (6.53-58) es una homilía eucarística, cuyo tema es introducido por la palabra de interpretación al pan (6.51c). Por tanto, Juan, aunque no menciona la institución de la Cena del Señor, introduce la palabra de interpretación al pan en el contexto de un discurso de Jesús, sin que por ello (como muestra la historia de la investigación) se haga inmediatamente evidente como tal… La cuestión es que en Juan 6.51c, 53-58 nos encontramos con una secuencia de palabra de interpretación y su exposición. Porque aquí, podemos suponer, tenemos un ejemplo de la forma en que se llevó a cabo la «proclamación de la muerte del Señor» en la celebración de la Cena del Señor (1 Cor. 11.26).4

La ineficacia de la incredulidad
C.K. Barrett señala que lo que está implícito en las acciones de Jesús en la Última Cena, se encuentra explícitamente en el Discurso del Pan de Vida:

El discurso en su conjunto es sencillo y contiene pocos pensamientos distintos; los detalles, en cambio, son a menudo alusivos y oscuros. Está relacionado tanto con la narración sinóptica de la alimentación de los cinco mil (véase más arriba, p. 226) como con los acontecimientos eucarísticos de la última cena (Marcos 14.22-5; Mateo 26.26-9; Lucas 22.14-20), que Juan no registra. Probablemente, estas dos comidas pretendían representar anticipaciones del banquete del reino de Dios, en el que los redimidos disfrutarían de la comunión eterna con su Redentor. En el tratamiento del tema por parte de Juan, Jesús ocupa un lugar aún más significativo. No sólo crea y distribuye milagrosamente el alimento que los hombres necesitan, sino que es ese alimento, y se da a sí mismo, su carne y su sangre, para la vida del mundo. Este pensamiento está implícito en los actos de Jesús en la última cena; se hace explícito en el presente discurso.5

Barrett ofrece una visión diferente del tenor general del pasaje que, según él, muestra que Juan asume y sabe que sus lectores asumirán la eucaristía:

Tal vez sea demasiado llamar al discurso un discurso «sacramental». Juan está menos dispuesto que algunos de sus comentaristas a discutir sobre la eucaristía; la asume, y sabe que sus lectores la asumirán, aunque también sabe que, excepto en el contexto del cumplimiento del propósito de Dios en la vida, muerte y resurrección de Jesús, es una ceremonia sin sentido.6

Barrett ve el énfasis en la importancia de creer que Jesús cumplió el propósito de Dios para evitar una ceremonia sin sentido. Este elemento antitético sería la cuarta división, o la conclusión del Discurso del Pan de Vida:

Pero hay algunos de vosotros que no creen». (Porque Jesús sabía desde el principio quiénes eran los que no creían, y quiénes eran los que le iban a traicionar). (Juan 6:64)

El relato de Juan sobre la Última Cena, que carece de las palabras de institución, incluye un aspecto único de la traición, que también es paralelo al de Pablo:

No hablo de todos vosotros; yo sé a quién he elegido. Pero se cumplirá la Escritura: ‘El que comió mi pan levantó su calcañar contra mí’. Os lo digo ahora, antes de que se cumpla, para que cuando se cumpla creáis que yo soy. (Juan 13:18-19)

…el Señor Jesús, la noche en que fue traicionado, tomó pan… Por tanto, quien coma el pan o beba la copa del Señor de manera indigna, será culpable del cuerpo y la sangre del Señor. Examínese, pues, el hombre y coma así del pan y beba del cáliz. Porque el que come y bebe sin discernir el cuerpo, come y bebe juicio sobre sí mismo. (1 Corintios 11:23, 27-29)

«El que comió mi pan ha levantado su talón contra mí«, había sido predicho al final del Discurso del Pan de Vida y destaca la ineficacia de comer sin creer. Este detalle ilumina la apertura y el cierre de las instrucciones de Pablo, ya que Judas comió el pan de manera indigna sin discernir el cuerpo del Señor y trajo el juicio sobre sí mismo.

Juan termina la traición con: «…creed que yo soy.» Es decir, «creed que yo soy el que se da a sí mismo como Pan de Vida.» Catrin H. Williams afirma de este «Yo soy»:.

Jesús, al pronunciar ἐγώ εἰμι, subraya que ha sido enviado como representante de Dios (cf. v. 3: ὅτι ἀπὸ Θεοῦ ἐξῆλθεν) para hacer realidad la salvación escatológica de los creyentes. Así lo confirma el logion «sinóptico» incluido en el v. 20 (cf. Mt. 10,40; Lc. 10,16), que, a pesar de no tener vínculos evidentes con el anuncio anterior de la traición, subraya que la unión entre Jesús y sus discípulos es un reflejo de su unión con el Padre (τὸν πέμψαντά με).7

La comida de la Pascua es un acto familiar presidido por el padre. En la Última Cena, Jesús ha asumido la posición del padre para observar la comida con su futura familia (cf. Juan 1,12) y proporcionarse a sí mismo como el pan.


Notas:
1. J. H. Bernard, Comentario crítico y exegético del Evangelio de San Juan, vol. 1 p. clxvii
2. Ibídem, p clxix
3. Joachim Jeremias, Las palabras eucarísticas de JesúsTraducido por Norman Perrin, SCM Press Ltd, Trinity Press International, 1966, p. 107-108
4. Ibídem, p. 108
5.C.K. Barrett, El Evangelio según San Juan, S●P●C●K, 1962, p. 236
6. Ibid.
7. Catrin H. Williams I Am HeMohr Siebeck, 2000, pp. 286-287
8. Barrett, p. 228