¿Qué quiere decir Juan con «La Palabra era θεός» en Juan 1:1?

Centrándonos en tu pregunta, «¿Qué quiere decir Juan con ‘El Verbo era Dios’?». Juan está haciendo la declaración más categórica y concisa que se encuentra en cualquier parte de las escrituras respecto a la deidad de Jesús: Él es DIOS. Si necesitas una explicación más detallada sobre esto, te recomiendo que leas las respuestas publicadas en el siguiente hilo.

«¿Por qué Juan 1:1 en (DRB)(Biblia Douay-Rheims) no es una traducción literal de la Vulgata Latina?»

El significado se revela por la inusual construcción de και θεος ην ο λογος. Esto es lo que quiero decir.

Los siguientes son argumentos de un profesor de griego del NT que me dio hace años cuyo nombre ya no recuerdo. Con los años, he reescrito la mayor parte para hacer los argumentos más concisos y fáciles de entender, pero sus argumentos siguen siendo los mismos.

En primer lugar, el griego koiné normalmente omite el artículo en una frase preposicional. La ausencia del artículo en una frase preposicional es normal y no significa nada. Es la INCLUSIÓN del artículo en una frase preposicional, como vemos en este verso, lo que es inusual y por lo tanto significa algo.

La frase preposicional «εν αρχη», por ejemplo, no contiene un artículo, pero aún así se traduce correctamente «en el principio». La frase preposicional «προς τον θεον», sin embargo, sí incluye el artículo (τον). Dado que hubiera sido gramaticalmente correcto no incluirlo, entonces la INCLSION del artículo aquí significa algo. En general, la inclusión de un artículo en griego cuando no se espera significa que el escritor está siendo específico. Esto puede significar tres cosas, dependiendo de la construcción:

a. Podría significar que el Verbo era un dios MENOR que el Padre que es el τον θεον (el Dios) en la cláusula anterior.

b. O bien, podría significar que el Verbo era el Padre.

c. O, podría significar que el Verbo era completamente Dios, pero NO era la misma persona que el Padre.

Entonces, la pregunta es esta, ¿cómo determinamos cuál es el significado?

Si Juan hubiera escrito la cláusula: και ο λογος ην θεος, significaría que «el Verbo era ‘Un’ dios». Es decir, el Verbo era un dios MENOR que el Padre. La razón es que como λογος es el sujeto y aparece primero, no hay razón gramatical para dejar el artículo fuera de θεος, por lo que la ausencia del artículo significa algo (ya que aunque se le diera el artículo, seguiría siendo el predicado). Por lo tanto, la ausencia del artículo significaría «A» dios. En otras palabras, dado que la inclusión del artículo no cambiaría la función gramatical de θεος, la exclusión del artículo debe, por tanto, cambiar el SENTIDO de θεος.

La ausencia del artículo en una posición en la que la inclusión del artículo NO cambiaría la función gramatical de la palabra nos diría que hay una diferencia de especificidad: el λογος no es el mismo individuo que el Padre.

Además, si no tiene artículo, la posición de θεος al final de la frase nos diría que hay una diferencia de énfasis (θεος está siendo «des-enfatizado»): En tal construcción, λογος sería entonces menos dios que el Padre. Así, «και ο λογος ην θεος» sólo podría significar «el Verbo era un dios». PERO, Juan NO utilizó esta construcción.

Si Juan hubiera escrito la cláusula: και ο λογος ην ο θεος, significaría que «el Verbo era EL Dios». En otras palabras, el Verbo era exactamente la misma persona que el Padre. Esto significaría que se está representando una sola persona en todo el texto, no dos. El Padre y el Hijo no serían entonces más que manifestaciones de la misma persona. No serían individuos separados. Significaría que aquí hay una sola personalidad que simplemente aparece a veces en formas diferentes. Esto daría apoyo al argumento modalista. La inclusión del artículo con θεος lo haría específico y convertiría a θεος en el sujeto: En tal construcción, el λογος sería exactamente el mismo individuo que el Padre (el mismo θεος que se acaba de mencionar en la cláusula anterior). Dado que ambos sustantivos tienen el artículo, θεος está gramaticalmente bloqueado para ocurrir después de λογος. Si se pusiera delante de λογος, cambiaría su función gramatical y se convertiría en sujeto. Así, en esta construcción, la posición de θεος no significaría nada. Tiene que aparecer ahí. Así, la cláusula «και ο λογος ην ο θεος» sólo puede significar «Jesús era EL Dios (exactamente el mismo individuo que el Padre).» PERO, Juan NO utilizó esta construcción.

Al escribirlo como και θεος ην ο λογος, Juan hace dos cosas críticas y deliberadas. Primero, deja el artículo fuera de θεος, indicando así que Word NO es el mismo individuo que el padre. Segundo, coloca θεος al frente de la cláusula, lo que pone énfasis adicional en la Palabra. Al hacer eso, Juan deja claro por el aumento del énfasis, que la ausencia del artículo NO significa «menor». Como la ausencia del artículo no significa «un dios menor», nos deja una sola opción en cuanto a lo que se quiere decir: El Verbo no es exactamente el mismo individuo que el «τον θεον» de la segunda cláusula, pero es tan DIOS como el «τον θεον» de la segunda cláusula. Así, la ausencia del artículo nos dice que el θεος de la tercera cláusula NO es el mismo individuo que el τον θεον de la segunda cláusula. La posición nos dice que la ausencia del artículo NO significa «menor». Al colocar θεος en una posición de énfasis, Juan está haciendo el equivalente a ponerlo en negrita, subrayarlo y añadir un signo de exclamación: «¡El Verbo era Dios!»

Ahora vemos por qué Juan incluyó el artículo en la frase preposicional «προς τον θεον». Él estaba siendo muy específico. La Palabra es CON un ser ESPECÍFICO llamado «El Dios» (τον θεον). En la siguiente cláusula, Juan nos hace saber que el Verbo era completamente IGUAL a «El Dios» en divinidad, pero a través del uso cuidadoso de los artículos Juan nos ha dado una pista de que el Verbo no es el mismo individuo que El Dios de la cláusula anterior.

Una de las objeciones planteadas a la divinidad de Jesús es que λογος significa «la mente, la sabiduría, la inteligencia o el plan de Dios» y nada más. Se argumenta que el λογος no es un individuo, sino simplemente una forma de describir la «mente» o «sabiduría» de Dios (esta era una filosofía común de los gnósticos). Así, el λογος no era un individuo, sino simplemente la sabiduría de Dios, no un «Dios» hecho carne, sino la sabiduría de Dios o la mente de Dios hecha carne. Eso significa que Él no existía antes de su nacimiento (como Dios). Antes de su nacimiento físico, esta teoría sugiere que era simplemente una idea, o un plan en la MENTE de Dios y esa IDEA se convirtió en hombre.

La construcción de este verso por parte de Juan está tan cuidadosamente elaborada que a menudo se le llama la declaración teológica más concisa jamás hecha. En este breve verso, el Espíritu Santo escribió a través de Juan una frase que me llevó todo este tiempo y espacio para explicarla. El uso deliberado de la gramática por parte del Espíritu Santo nos deja sólo UNA conclusión posible: Jesús es completa y totalmente Dios en todas las formas en que el Padre es Dios, pero Jesús NO es el mismo individuo que el Padre.

Si desea investigar más a fondo los argumentos que he presentado aquí, puede acceder a los trabajos del renombrado Dr. Jan Van der Watt sobre el Evangelio de Juan en la siguiente dirección web.

https://www.bsw.org/biblica/index-by-biblical-books/a-grammatical-analysis-of-john-1-1/525/article-p132.html

o en

http://www.scielo.org.za/pdf/stj/v4n2/15.pdf

¿Qué quiere decir Juan con «la palabra era Dios» en Juan 1:1?También podrías consultar Proverbios 8 y 9. Aquí, la «sabiduría», que se personifica como un ser, se considera el primer acto de Dios. Es la sabiduría de Dios, como su mano o su aliento/espíritu.

Proverbios 8:22-23, «El Señor me adquirió [sabiduría/chokmah/sophia] al principio de su obra/camino, el primero de sus actos de hace mucho tiempo. Hace mucho tiempo fui establecido, al principio, antes del comienzo de la tierra».

Proverbios 8:29b-30a, «cuando [Dios] asignó al mar su límite, para que las aguas no transgredieran su mandato, cuando marcó los cimientos de la tierra, entonces yo estaba junto a él, como un maestro de obras;»

Es el caso de que el término para Logos (sustantivo masculino) y Sophia (sustantivo femenino) pueden ser vistos como sinónimos (es más complicado que simplemente «sinónimo»). Juan puede haber estado concibiendo el principio de sabiduría manifestado en carne masculina como Cristo.

Considere que Juan no usó la palabra griega para sólo «una palabra» (ῥῆμα) como en una palabra en una oración o estas palabras/conceptos que estás leyendo… Utilizó el concepto de Logos que puede significar «principio racional» o «razón/sabiduría». Es de donde sacamos la palabra para «lógica» y para la extensión científica «-ología» como en biología y geología. Es mucho más complejo que una simple «palabra».

Recomiendo una lectura conjunta de Proverbios 8 y 9. Verás que la casa de la Sabiduría está construida sobre siete pilares (sin nombre), y que el Evangelio de Juan está construido sobre sietes (siete signos, siete afirmaciones «Yo soy el…», siete afirmaciones «Yo soy (Ego Eimi)», etc). Además, Proverbios 9:5-6 proporciona una plantilla para la eucaristía: «Venid, comed de mi pan [de la sabiduría] y bebed del vino que he mezclado. Deja a un lado la necedad y vive, y camina por el camino de la perspicacia».

Esta asociación femenina con la sabiduría también puede apuntar al principio, donde había espíritu/respiración/viento (femenino) sobre las aguas que precedieron a la creación. En esto podríamos ver que Cristo es concebido por el principio de sabiduría/espíritu y nacido de las aguas ya que el nombre de María/Miriam significa «aguas» o «portadora de agua».. De ahí sacamos la palabra latina mare para «mares/aguas». Pero entonces la madre de Cristo nunca es nombrada en el evangelio.

Resumen
La frase «…el Verbo era Dios» es el componente de transición en una estructura literaria de cinco afirmaciones de «Palabra» que transmiten el significado de, y están modeladas según la ortografía de יהוה (YHVH), el nombre hebreo de Dios. Este recurso literario implica que el Verbo fue llamado así o de forma similar en el principio. El Prólogo termina diciendo que Él es ahora ὁ ὢν, el que es.

«…el Verbo era Dios» también conecta lo que era en el principio con Dios a la declaración final específica del Logos, el Verbo se hizo carne… como puente entre el Antiguo y el Nuevo Testamento. Así, el significado de θεὸς ἦν ὁ λόγος no debe entenderse al margen de ὁ λόγος σὰρξ ἐγένετο. Lo que equivale a decir que «el Verbo era Dios» por sí mismo, es una construcción incompleta.

El Verbo que era
Es inusual que ἦν («era»), el imperfecto de indicativo del verbo εἰμί «ser» se utilice para decir que el Verbo era Dios, ya que este tiempo suele significar en el pasado:

Con referencia al tiempo, el imperfecto es casi siempre pasado. (Obsérvese que como el imperfecto sólo se da en el modo indicativo, este tiempo siempre gramaticaliza el tiempo). Sin embargo, ocasionalmente representa un tiempo distinto del pasado (por ejemplo, el imperfecto conativo puede tener esta fuerza a veces; también el imperfecto en condiciones de segunda clase connota el tiempo presente – pero esto se debe más al aspecto que al elemento del tiempo).¹

Cuando Juan comienza con declaraciones en tiempo pasado como el Verbo era Dios y en Él estaba la vida parece entrar en conflicto con el tiempo presente que Jesús utilizó para describir a Dios:

‘Yo soy el Dios de Abraham, y el Dios de Isaac, y el Dios de Jacob’? No es el Dios de los muertos, sino de los vivos». (Mateo 22:32, similar Marcos 12:27, Lucas 20:38) [ESV]

El hecho de que el Verbo se haga carne y por tanto «sea» podría explicar el comienzo poniendo el énfasis en el pasado. Sin embargo, «en el principio» remite al lector al comienzo del Antiguo Testamento en el Génesis (independientemente de cómo se aplique esto a la Palabra) y evoca las Escrituras hebreas. Dado que el hebreo carece de una palabra para el tiempo presente del verbo «ser», al evitar el tiempo presente Juan comienza realmente describiendo la Palabra como debería ser en la lengua hebrea.²

Dios en el Antiguo Testamento también es llamado por YHVH, el Tetragrammaton. El Nombre significa en realidad «Ser» o «Serán» o incluso simplemente «Son».³Todo esto está presente en la forma en que Juan describe al Verbo:

• El Verbo Es (en el principio)
• El Verbo es con Dios
• El Verbo será carne

La única descripción que no se ajusta a este esquema es el Verbo era Dios. Sin embargo, la lectura inicial se ve afectada por el Verbo se hizo carne y cuando se entiende como una unidad crea el tiempo correcto del Antiguo Testamento:

…el Verbo que era Dios se hará carne

Además del tiempo adecuado, esto resume la acción esencial del Verbo: será enviado y se hará carne. Este era su propósito y así, la identidad, desde el principio.

Juan no sólo empleó el significado de YHVH, sino que dispuso todos los enunciados del «Verbo» de manera que reflejara la ortografía hebrea del Nombre:

Lectura inicial:Y En el principio era la Palabra י ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγοςH La Palabra estaba con Dios ה ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόνV La Palabra era Dios ו θεὸς ἦν ὁ λόγοςH Esta estaba en el principio con Dios ה οὗτος ἦν ἐν ἀρχῇ πρὸς τὸν θεόν

Reconociendo la repetición de la letra ה en la segunda y cuarta posición del Nombre; Juan utilizó la frase idéntica πρὸς τὸν θεόν con el Dios en los enunciados segundo y cuarto. Como mínimo, esta disposición implica que la identidad del Verbo es similar, si no también, a YHVH.

Simbólicamente, el Verbo era Dios corresponde a «vav», la sexta letra del alfabeto cuyo valor numérico es el número del hombre. Así, la lectura inicial de el Verbo era Dios afirma simbólicamente la siguiente condición del Verbo:

Y En el principio era la Palabra י ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγοςH La Palabra estaba con Dios ה ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόνV La Palabra era Dios ו θεὸς ἦν ὁ λόγοςH La Palabra se hizo carne ה ὁ λόγος σὰρξ ἐγένετο 

Fundamentalmente el significado de el Verbo era Dios debe ser sometido al significado de el Verbo se hizo carne. Como mínimo θεὸς ἦν ὁ λόγος no se trata de lo que el Verbo era… (más de lo que sería en lo que Dios era). Más bien, al igual que Jesús dijo que Dios es el Dios de los vivos, así el Verbo era Dios y será carne, ὁ λόγος σὰρξ ἐγένετο.

Muchos creen que Juan utilizó una disposición quística para estructurar el Prólogo. Si es así, el versículo 18 es la idea correspondiente al primer punto de los versículos 1-2:

Dios que nadie ha visto jamás. El Dios unigénito, el que esse ha conducido a sí mismo al seno del Padre⁴
θεὸν οὐδεὶς ἑώρακεν πώποτε μονογενὴς θεὸς ὁ ὢν εἰς τὸν κόλπον τοῦ πατρὸς ἐκεῖνος ἐξηγήσατο

El final histórico está en el Nuevo Testamento donde el Verbo, glorificado y Dios unigénito es, el tiempo presente ὢν. Así el Verbo era Dios es un «puente» literario que conecta ambos tiempos pasados de la misión del Verbo fue enviado a hacerse carne, y su naturaleza en tiempo presente, el que Esa lo que era «en el principio».«

Comprensión final:Y En el principio era el Verbo י ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγοςH El Verbo estaba con Dios ה ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόνV El Verbo era Dios se hizo carne ו θεὸς ἦν ὁ λόγος σὰρξ ἐγένετοH El que Es ה μονογενὴς θεὸς ὁ ὢν  

La «Vav»
La frase θεὸς ἦν ὁ λόγος como símbolo de la letra vav adquiere un significado añadido cuando se considera la gramática hebrea. Vav puede estar conectando y θεὸς ἦν ὁ λόγος conecta las dos declaraciones donde ὁ λόγος y οὗτος están con Dios, en el principio. También conecta la Palabra estaba con Dios (1:1b) con la Palabra se hizo carne (1:14).

Una vav también puede ser conversiva, lo que afecta a un verbo imperfecto (ἦν) para que se entienda con el significado de un verbo perfecto.⁵En este caso, el significado de «el Verbo era Dios» estaría en entender la frase con la fuerza del tiempo perfecto:

«describe un evento que, completado en el pasado tiene resultados existentes en el tiempo presente (es decir, en relación con el tiempo si el hablante). O, como dice Zerwick, el tiempo perfecto se utiliza para «indicar no la acción pasada como tal, sino el ‘estado de cosas’ presente que resulta de las acciones pasadas».⁶

Cuando se entiende como «vav conversiva» el sentido primario no es lo que el Verbo era; es el estado actual de las cosas que resulta de «el Verbo era Dios». Esto pone de relieve el aspecto más significativo del Verbo en el Prólogo: el Verbo se hizo carne. Este acontecimiento histórico lo diferencia de todas las demás personas e, independientemente del significado que se le dé a «el Verbo era Dios», lo separa incluso de lo que es sólo Espíritu.

La vav también tiene un simbolismo significativo en el relato de la creación. La primera vav conecta «los cielos y la tierra», como se muestra aquí:

Dado que aparece como la 22 letra en la Torá unida a la sexta palabra את (et)alude a la conexión creativa entre todas las letras. La vav es, pues, la fuerza de conexión del Dios, el «gancho» divino que une el cielo y la tierra.

Así que la primera vav del Génesis funciona exactamente como el Verbo que conecta el cielo y la tierra al salir del cielo, venir a la tierra y regresar (cf. Juan 1:51).

Quizás el simbolismo más significativo es el de la genealogía o «generaciones» del Mesías. Tanto las «generaciones» como YHVH aparecen por primera vez en el mismo versículo:

Estas son las generaciones de los cielos y de la tierra cuando fueron creados, el día en que Jehová Dios hizo la tierra y los cielos. (Génesis 2:4)

Generaciones se escribe como תולדות. Después de los acontecimientos del Jardín, las generaciones siempre se escriben faltando una o ambas «vav». Sólo en Rut se vuelve a utilizar la grafía inicial:

¹⁸ Estas son las generaciones de Fares: Fares engendró a Hezron ¹⁹ Y Hezron engendró a Ram, y Ram engendró a Aminadab, ²⁰ Y Aminadab engendró a Nahsón, y Nahsón engendró a Salmón, ²¹ Y Salmón engendró a Booz, y Booz engendró a Obed, ²² Y Obed engendró a Isaí, e Isaí engendró a David. (Rut 4)

Así, las «generaciones» originales que YHVH hizo y Adán «perdió» son «restauradas» en la genealogía de David, que el Nuevo Testamento dice incuestionablemente que se cumple con Jesús de Nazaret: el Verbo [que] era Dios, la «vav» del Prólogo.

Estos significados simbólicos añadidos del Génesis hebreo, confirman que ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος οὗτος ἦν ἐν ἀρχῇ πρὸς τὸν θεόν…καὶ ὁ λόγος σὰρξ ἐγένετο fue escrito con plena comprensión del significado y la ortografía del Nombre de Dios en hebreo y, específicamente, de cómo el Verbo [que] era Dios se hizo carne y es Aquel que es el restaurador de las generaciones de los cielos y la tierra.

Notas:
1 Daniel B. Wallace, Greek Grammar: Beyond the Basics An Exegetical Syntax of the New TestamentZondervan, 1996, p. 233
2. Se especula sobre las fuentes hebreas «originales» de los Evangelios, pero la cuestión es que, independientemente de la fuente, Juan entendería el Antiguo Testamento tanto en hebreo como en griego.
3. Dennis Prager, Éxodo: Dios, esclavitud y libertad, Regnery Faith, 2018, p. 45
4. Robert G Hall, «El lector como apocalíptico en el Evangelio de Juan». El Evangelio de Juan y los atisbos de apocalipsis, editado por Catrin H Williams y Christopher Rowland, Bloomsbury, 2013, p. 268
5. Vav Conversivo
6. Wallace, p. 573

¿Qué está en juego?

Esto no va dirigido a la respuesta de nadie en particular, es sólo información general en relación con la primera pregunta que hago «¿Qué quiere decir Juan con «el Verbo era Dios»?»

La forma en que leemos e interpretamos el prólogo de Juan influye en nuestra comprensión de Dios. ¿Está diciendo que Cristo ES Dios, o que Cristo es un Dios? (Esta es una pregunta muy importante, pero en última instancia mi intención era preguntar cómo Juan fue influenciado para escribir su prólogo de esta manera poética – sostengo que su inspiración vino de Dios sí, por supuesto, pero particularmente de Génesis 1 claramente «Dios respiró»). Pero tal vez esta sea una discusión para otra ocasión.

En cuanto a las primeras preguntas, planteo que las reglas gramaticales griegas favorecen la noción de que Cristo es de hecho Dios.

Daniel B. Wallace nos recuerda la construcción de Colwell aplicada a Juan 1:1: Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος. En la última parte del verso la cláusula καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος, θεὸς es el predicado nominativo. (Una oración suele tener dos partes: sujeto y predicado. ‘Sujeto’ es el sustantivo de una oración; ‘predicado’ es la parte del verbo de una sentenc). θεὸς (Dios), es anártrico (se usa sin el artículo) y va antes del verbo, por lo que se ajusta a la construcción de Colwell, aunque podría no ajustarse a la regla (pues la regla establece que la definitividad la determina o indica el contexto, no la gramática). La cuestión es si es indefinido, cualitativo o definido.

Como resume Wallace:

«Si θεὸς fuera indefinido, podríamos traducirlo como «un dios» (como se hace en la Traducción del Nuevo Mundo). De ser así, la implicación teológica sería alguna forma de politeísmo, quizá sugiriendo que el Verbo era simplemente un dios secundario en un panteón de deidades. El argumento gramatical de que el predicado nominativo [Un predicado nominativo es un sustantivo que completa un verbo de enlace y renombra el sujeto y sólo existe después de un verbo de enlace] aquí es indefinido es débil. A menudo, los que defienden este punto de vista (como en la TNM) lo hacen basándose únicamente en que el término es anárquico. Sin embargo, los traductores de la TNM son inconsistentes en esta aplicación. Mientras que si θεὸς fuera indefinido I Juan 1:1, sería el único predicado nominativo preverbal anátrico en el Evangelio de Juan que lo fuera. La noción indefinida es la más pobremente atestiguada para los nominativos de predicado preverbal anárquico. Por lo tanto, gramaticalmente, tal significado es improbable. También el contexto [las reglas de la hermenéutica nos recuerdan que el contexto de una palabra gobierna su significado] sugiere que tal cosa no es probable, pues el Verbo ya existía en el principio. Así, contextual y gramaticalmente, es muy improbable que el Logos pueda ser «un dios» según Juan. Finalmente, la propia teología del escritor del evangelio milita en contra de este punto de vista, ya que hay una cristología exaltada en el evangelio de Juan hasta el punto de que Cristo es identificado como Dios (cf. 5:23; 8:58; 10:30; 20:28, etc.).»

Hay tanto que la biblia dice sobre este impresionante tema, y no estoy seguro de poder hacerle la justicia que merece en la forma en que Dios me lo ha revelado, ¡pero lo intentaré! Quería añadir mensajes separados aquí porque estoy escribiendo con un dedo en un iphone, y quería guardar el post antes de que me timed out o se pierde de alguna manera, pero el sitio me obliga a editar mi post original para agregar a ella en lugar de permitir adiciones, así que voy a estar añadiendo a ella, por lo que comprobar de nuevo

Hay una expresión que usamos llamada «dar nuestra palabra» que significa que estamos diciendo que prometemos, que juramos mantener o hacer lo que decimos. Mantener nuestra palabra demuestra a los demás que somos honestos, que se puede contar con nosotros para hacer lo que decimos. Nuestras palabras ayudan a los demás a conocer nuestros pensamientos e intenciones. Las palabras de Dios son poderosas y tienen la capacidad de crear de la nada. Él simplemente habla y ES.

Génesis 1 dice que Dios creó los cielos y la tierra que estaba sin forma y vacía hasta que Dios HABLÓ al vacío sin forma y a la oscuridad sobre la superficie de las aguas profundas y creó la luz. Él HABLÓ significa que usó PALABRAS, (o la PALABRA) que Juan dice que es Jesús. Jesús no fue creado, fue engendrado. A menudo dijo «yo y el Padre somos uno» y Juan 1:1 se hace eco de eso en su evangelio cuando dice que la PALABRA estaba CON Dios y la PALABRA ERA Dios. Usaré referencias bíblicas, Génesis 1 está abajo).

Juan dice claramente en Juan 1:3 Todas las cosas fueron hechas por medio de Él, y sin Él nada de lo que fue hecho fue hecho. Tenga en cuenta también que Juan es referido como el «discípulo que Jesús amaba» y Juan a menudo acompañaba a Jesús con unos pocos elegidos (Pedro, Santiago & Juan) a los milagros y manifestaciones que los otros discípulos no presenciaron de primera mano. Juan también recibió el libro de Apocalipsis, en el que dice que el nombre de Jesús es la palabra. Apocalipsis 19:13 Está vestido con un manto bañado en sangre, y su NOMBRE se llama La Palabra de Dios…. Y en su manto y en su muslo tiene un nombre escrito: «rey de reyes y señor de señores».

Apocalipsis 13:8 también se refiere a Jesús como el cordero que fue sacrificado ANTES de la fundación de la tierra. Vemos en la Biblia que Dios es capaz de ver el futuro antes de que ocurra. El apóstol Juan dice que Dios ES Amor, y 1Corintios 13 el capítulo del amor dice que el amor nunca falla. Dios es tan asombroso que es imposible que falle en algo. Así que Él sabía que algunos de los ángeles se rebelarían, y Él sabía que el hombre desobedecería, así que incluso antes de que el hombre cayera, incluso antes de que la tierra fuera creada, Dios ya había sacrificado al cordero. ¿Cómo puede ser eso? No estoy seguro, pero sé que es porque la palabra de Dios lo dice. Tal vez hubo algún acuerdo previo a la creación con Jesús que ya sabían todo esto y que el sacrificio tenía que hacerse con antelación, tal vez porque Dios no está limitado al tiempo como nosotros conocemos el tiempo, que se adelanta a nosotros y ve el futuro, que se adelanta al tiempo, y él y Jesús acordaron que el Padre «daría su PALABRA», su promesa de un salvador, y que Jesús sería la personificación de esa PALABRA, la PALABRA misma (ya que Dios habla de las cosas en el ser, por lo que Jesús aceptó ser ese salvador humano, y siento que ambos vieron en el futuro que Jesús prevalecería en esa llamada y sería ese sacrificio perfecto.

Siento que el Padre y el Hijo estuvieron de acuerdo en que el Salvador necesitaba ser un ser humano, para que los humanos entendieran que Jesús nos amaba lo suficiente como para humillarse y hacerse humano, y depender del Padre (también la PALABRA-recuerden que el Padre y Jesús son UNO y Juan dice que la PALABRA ERA Dios). Jesús fue el salvador y el precursor, las primicias, el restaurador de lo que Adán perdió, Jesús es el cumplimiento de las promesas de Dios, la plena manifestación del carácter de Dios. Cuando los discípulos le pidieron a Jesús que les mostrara al Padre, Jesús respondió (Juan 14:8)

8 Felipe le dijo: Señor, muéstranos el Padre, y nos basta.9 Jesús le dijo: ¿Tanto tiempo he estado con vosotros, y aún no me has conocido, Felipe? el que me ha visto a mí, ha visto al Padre; ¿cómo, pues, dices tú: Muéstranos el Padre?10 ¿No crees que yo estoy en el Padre, y el Padre en mí? Las palabras que os hablo no las hablo por mí mismo, sino que el Padre que mora en mí, él hace las obras.11 Creedme que yo estoy en el Padre, y el Padre en mí; o creedme por las mismas obras.

Apocalipsis 13:8 Y le adorarán todos los que habitan en la tierra, cuyos nombres no están escritos en el Libro de la Vida del Cordero, inmolado desde la fundación del mundo.

Génesis 11 En el principio Dios creó los cielos y la tierra. 2 La tierra estaba sin forma y vacía, y las tinieblas cubrían la superficie del abismo, y el Espíritu de Dios se movía sobre la superficie de las aguas. 3 Entonces Dios dijo: «Hágase la luz»; y se hizo la luz. 4 Dios vio que la luz era (buena; y Dios separó la luz de las tinieblas. 5 Dios llamó a la luz día, y a las tinieblas las llamó noche. Y fue la tarde y la mañana, un solo día.

5/9/20 añadiré más a este fascinante tema

Nuevamente Dios hizo todas las cosas por medio de Cristo (la PALABRA)Efesios 3:9 Y para hacer ver a todos los hombres cuál es la comunión del misterio, que desde el principio del mundo ha estado oculto en Dios, quien creó todas las cosas por medio de Jesucristo:

La PALABRA (Jesús) es también nuestras armas espirituales: ¡La espada de la PALABRA como la mayoría de la gente sabe, pero también el Espíritu Santo me señaló un día que la PALABRA (Jesús) es también el escudo de la fe y el CASCO de la salvación y la coraza de la Justicia! Voy a respaldar esto con las escrituras. Efesios 6:16-17 «Sobre todo, tomad el ESCUDO de la fe, con el cual podréis apagar todos los dardos de fuego del maligno; y tomad el yelmo de la salvación, y la espada del Espíritu, que es la PALABRA de Dios;

Salmo 18:2 Él es mi escudo y el cuerno de mi salvación, mi fortaleza.Salmo 18:30 Él es un escudo para TODOS los que se refugian en Él

El escudo de la fe es la PALABRA: La fe viene por el oír, el oír por la PALABRA Romanos 10:17

Isaías 59:17 Porque se vistió de JUSTICIA como un peto, y un CASCO de SALVACIÓN sobre su cabeza; y se puso las vestiduras de la venganza como ropa, y se vistió de celo como un manto.

1 Corintios 1:30 Pero de Él sois en Cristo Jesús, que se convirtió para nosotros en sabiduría de Dios, y en JUSTIFICACIÓN y santificación y redención

Hechos 4:12 La salvación no se encuentra en ningún otro, porque no hay otro NOMBRE bajo el cielo dado a la humanidad por el cual debamos ser salvados.** ¡Su NOMBRE como dice Apocalipsis 19:13 ES la PALABRA!

Apocalipsis dice que los vencedores prevalecieron «por la sangre del cordero y la PALABRA de su testimonio» Nuestro testimonio es de la PALABRA de Dios, la PALABRA misma, Jesucristo.

¡¡¡Así que la lectura de la palabra no es sólo una buena idea para los cristianos, es una NECESIDAD para (1) la vida, (2) la Victoria, para (3) la sabiduría, la Justicia, la santificación y la redención para (4) la seguridad, para (5) el sustento, (6) el refresco, para (7) la alegría y (8) la satisfacción, nuestro (9) el perdón, nuestra (10) la limpieza y mucho más!!! Él es nuestro todo en todo. (1)=Mateo 4:4 No sólo de pan vive el hombre, sino de TODA PALABRA que sale de la boca de Dios. (2)2 corintios 2:14 Ahora bien, gracias a Dios que siempre nos conduce al triunfo en Cristo (también conocido como la PALABRA) (3) 1 Corintios 1:30 Pero de Él estáis en Cristo Jesús, que se convirtió para nosotros en SABIDURÍA de Dios y JUSTICIA y santificación y redención(4) salmo 91:2 Él es mi refugio(5)=Juan 6:35 Jesús dijo que Él es el PAN de vida(6)Él sacia nuestra más profunda sed. Jesús dijo que todo el que tenga sed venga a mí -Juan 7:37(7) Juan 15:11 Estas cosas os he dicho, para que mi GOZO esté en vosotros, y vuestro gozo sea PLENO. (8) Salmo 36:8 Se saciarán de la grosura de tu casa, y les harás beber del río de tus delicias.(10) Jesús lava a la novia con el AGUA de la PALABRA Efesios 5:26 para santificarla y limpiarla con el lavado del agua por la PALABRA

1 Corintios 15:28 Y cuando todas las cosas le sean sometidas, entonces también el Hijo mismo se someterá a aquel que puso todas las cosas debajo de él, para que Dios sea TODO en TODO.

Siento que es muy posible que la muerte de Jesús también pueda salvar a los ángeles caídos que se convenzan del amor de Dios y se arrepientan. No significa que lo hagan pero posiblemente se les ofrezca.

Colosenses 1:20 y por medio de él reconciliar consigo TODAS las cosas, tanto las que están en la tierra como las que están en el cielo, haciendo la paz mediante la sangre de su cruz.Efesios 3:10 para que ahora la multiforme sabiduría de Dios sea dada a conocer por medio de la iglesia a los principados y potestades en los lugares celestiales,

Así que la salvación de Cristo (la PALABRA) es poderosa, ¡escuchar la PALABRA incluso produce fe! La fe viene por el oír, el oír por la PALABRA Romanos 10:17

Asi que creo que nuestra relacion con Dios es a traves de la PALABRA y que la salvacion es mas que una oracion del pecador, es una relacion con la PALABRA/Jesucristo.

Cuando la biblia habla de estar EN Cristo significa estar EN la PALABRA

permanecer en la Vid (Jesús dijo que él ES la vid) por lo que significa de nuevo permanecer en la PALABRA

Salvación por ningún otro NOMBRE: Apocalipsis 19:13 dice que su NOMBRE es la PALABRA.

¡Necesitamos la salvación diariamente de una multitud de cosas: enfermedad, emociones & motivación que fluctúa, problemas en nuestras relaciones, orar etc y hay respuestas en la PALABRA para toda la ayuda que necesitamos porque es IMPOSIBLE que Dios nos falle! ¡Su amor es infalible! ¡Gracias Jesús! ¡Todas las alabanzas sean para ti Jesús! Salmo 107:8 Den gracias al Señor por su amor indefectible y sus maravillas para con la humanidad,9 porque sacia al sediento y llena de bienes al hambriento.

Por último ya que Jesucristo ES la PALABRA, el ANTICRISTO sería uno OPUESTO o en desacuerdo con la PALABRA. ya que Jesús dijo que él ES la verdad, el anticristo es una mentira que no se alinea con la palabra de Dios. El anticristo vendrá como un falso salvador. Una mentira, un impostor.

¡¡Eso es todo lo que diré por ahora!! ¡¡Gran pregunta y mi tema bíblico favorito como puedes ver!! ¡Dios lo bendiga!

Génesis 1:1 y Juan 1:1 se refieren al mismo acontecimiento como es evidente en las personas divinas implicadas en ese mismo comienzo.

Cuando aún no había seres humanos, Dios no estaba solo en el principio [Let nosotros hacer del ser humano en nuestro imagen, según nuestra semejanza, Génesis 1:26-27]. El Nuevo Testamento reveló que Dios estaba con otra persona divina llamada ο λογος (La Palabra) en ese mismo αρχξ (principio).

No había ningún ser humano que existiera en Juan 1:1-3, sólo estaba «Dios», (a) en el principio, (b) con el Verbo, (c) a través del cual todas las cosas llegaron a existir. Viola, el pasaje habla de la creación del Génesis en pocas palabras.

El propio Verbo era no humano en Juan 1:1. Juan lo llama «Dios» [θεος]. Sólo se hizo humano [σαρκος] en el versículo 14.

¿Qué quiere decir Juan con «El Verbo era Dios»? (Juan 1:1)

Que el Verbo era «semejante a Dios» o «divino» o «un dios»

James Moffatt Nuevo Testamento. Juan 1:1

1 El Logos existía en el mismo principio, el Logos estaba con Dios, el Logos era divino

Goodspeed Nuevo Testamento Juan 1:1

En el principio el Verbo existía. El Verbo estaba con Dios y el Verbo era divino.

ΚΑΤΑ ΙΩΑΝΝΗΝ 1:1 1881 Nuevo Testamento Westcott-Hort (WHNU)

1 εν αρχη ην ο λογος και ο λογος ην προς τον θεον και θεος ην ο λογος

1 εν αρχη ην ο λογος και ο λογος ην προς (τον-el) θεον και θεος ην ο λογος

El artículo definido (el) aparece antes de la primera ocurrencia del-osʹ (Dios) pero no antes de la segunda. La construcción articular (cuando aparece el artículo) del sustantivo apunta a una identidad, a una personalidad, mientras que un sustantivo predicado singular anártrico (sin el artículo) antes del verbo (como está construida la frase en griego) apunta a una cualidad sobre alguien. Por lo tanto, el texto no dice que el Verbo (Jesús) era lo mismo que el Dios con el que estaba, sino que el Verbo era semejante a Dios, divino, un dios.

No hay ninguna razón para suponer que Juan 1:1 y Génesis 1:1 se refieran al mismo acontecimiento.

Partir de esto lleva a falacias exegéticas adicionales.

Daniel Wallace [a], en su gramática exegética hace un argumento para un sentido de θεός en Juan 1:1c que es 100% cualitativo. Se demostrará que comete una falacia lógica para llegar a esa conclusión.

Aquí hay un resumen de la sintaxis exegética de Wallace en ExSyn 266-70

1. Argumente que θεός no es indefinido. (a. ¿Es θεός en Juan 1:1c indefinido,ExSyn)

2. Da razones de que θεός no es definido (b. ¿Es θεός en Juan 1:1c Definido?, ExSyn)

3. Entonces, por defecto, θεός es 100% cualitativo. (c. ¿Es θεός en Juan 1:1c Cualitativo?, ExSyn, )

Sin embargo hay otra alternativa, la de una mezcla de Indefinido y cualitativo.

En la sintaxis exegética de Wallace (ExSyn 278-86) proporciona el gráfico 27, el rango semántico de los nominativos de predicado anárquico. Esta es la misma construcción que se encuentra en Juan 1:1c.

Dado que Wallace nunca reconoce esta semántica[b] y la excluye de su argumento falaz, comete la falacia del medio excluido y la de «o bien«.

Véase también que la BDAG utiliza el término «un dios» para referirse a Cristo.

a] Citado como testigo hostil.

b] En Juan 4:19 un predicado nominativo preverbal anárquico, la misma sintaxis que en Juan 1:1c («percibo que eres a profeta» es a la vez indefinido y cualitativo.

usuario33125

Me dirijo a esta parte de tu pregunta: «Pero mi pregunta es básicamente ¿cómo llega Juan a esto? «Veremos que lo que Juan quiere decir con «El Verbo era Dios» es que era el creador.

La práctica de derivar el significado de las combinaciones de letras dentro de las palabras puede ser algo más que un antiguo juego de palabras, como se discute aquí: ¿Cómo influye el juego de palabras hebreo en la Biblia en nuestra teología?

sino que en realidad es la base de la lengua hebrea (ver referencias en el artículo anterior).

Como tal, podemos observar lo que parece ser la práctica de tal juego de palabras.Así que vamos a hacer algunas observaciones en las tres primeras palabras:.

Ge 1:1 בראשית ברא אלהים

בראשית – ‘En el principio’

ב-ראשית : en ב – el principio ראשית

ב-ראש-י-ת : en ב – la autoridad de (los jefes de) ראש – el creador י – (lo convierte en objeto) ת

בר(אש)ית : un pacto ברית con el hombre אש en el centro

ברא-שית : creó ברא una cita/seis שית

בר-אשי-ת : el hijo בר – ofreció devoción total (ofrendas de fuego) אשי – (lo convierte en objeto) ת

ברא bara – crear, cortar

בר-א el hijo בר creó א, el hijo בר fue cortado א

ב-ר-א una revelación al hombre ב la revelación (Torá/Palabra/Agua) ר creada א

אלהים ‘elohim’ Dios, juez

א-ל-ה-י-ם Creó א y luego enseñó ל, no entendieron ה, su creación י fue completada por el hijo del hombre ם.

אל(ה)ים Dios אל se separó () del hombre ים por ignorancia ה.

אלהים–אלחים ‘alo khoom’ – no אל oscuro חום, la luz

אלהים–לחם ‘lechem’ – pan לחם

אלהים–אלחיים La vida אל de Dios הים

A partir de las tres primeras palabras podemos ver la doctrina de Juan contenida en Juan 1:1-4

1 ¶ En el principio era el Verbo, y el Verbo estaba con Dios, y el Verbo era Diosץ2 El mismo estaba en el principio con Dios.3 Todas las cosas fueron hechas por él, y sin él no se hizo nada de lo que fue hecho.4 En él estaba la vida, y la vida era la luz de los hombres.

Cuando Dios creó, habló la creación a la existencia, por lo que los rabinos interpretan ברא como ‘creado por la palabra’ y de ello vemos que el Hijo בר habló y creó los cielos y la tierra א. (Un observador astuto querrá preguntar: ¿cómo es el aleph ‘ el Espíritu’ como se menciona en otro lugar y ‘Dios habló y creó los cielos y la tierra’ como se usa aquí? Este es un tema en sí mismo sobre las metáforas primarias y secundarias del aleph. https://sensusplenior.net/wiki/Pneumnemonic_Hebrew_for_Beginners)

Como metáfora, ‘bara, ברא es ‘creado al hablar’ o ‘creado por la Palabra’ como verbo, o ‘la Palabra que creó’ como sustantivo. Juan utiliza este último.

1 ¶ En el principio era el Verbo,En בראשית era ברא .

y la Palabra estaba con Diosברא אלהים bara está con Elohim. El Hijo בר que creó א estaba junto a Elohim.

y el Verbo era Dios.Y ‘bara’ ברא era Dios porque él (el Hijo) creó א.

2 El mismo estaba en el principio con Dios.Tanto el hijo ‘bar’ בר como el Verbo ‘bara’ ברא estaban en בראשית

3 Todas las cosas fueron hechas por él; y sin él no se hizo nada de lo que se hizo.El hijo ‘bar’ בר hizo todas las cosas en el cielo y en la tierra א

4 En él estaba la vida; y la vida era la luz de los hombres.Elohim tiene los juegos de palabras ‘no oscuro’ y ‘la vida de Dios’ como se señaló anteriormente.

«Juan revela más tarde que «el Verbo se hizo carne, y habitó entre nosotros, (y vimos su gloria, gloria como del unigénito del Padre) lleno de gracia y de verdad» (Jn 1:14, RV) – significando Jesús. «

El resto de Génesis 1 habla de Cristo en cada día ‘yom’ יום como creación י aclarada o explicada ו como terminada por el Hijo ם.

En el sexto día dice que Dios haría al hombre a su ‘imagen y semejanza’ pero luego sólo dice que lo hizo a su imagen. La parte de la semejanza fue omitida. Es un enigma profético que Cristo sería la ‘imagen expresa de Dios’. Los siguientes capítulos (hasta Génesis 5.2) muestran en tipos y sombras, cómo Cristo obtuvo a su esposa y la hizo ‘como’ él. Cristo es la imagen de Dios, y su esposa es como él. Juntos son la imagen y la semejanza.

Juan 1:14 es una referencia a que Cristo es la imagen expresa de Dios, no a que su carne fuera especialmente bella, ya que se nos dice que no era muy guapo.

Cuando reconocemos el juego de palabras y la formación de las mismas como parte de la trama y la urdimbre de la lengua hebrea, resulta más fácil ver cómo Juan llegó a ese punto.

*La formación de palabras se llama Notarikon – Interpretación mediante la división de una palabra en dos o más partes en las 32 reglas de Rabbi Eliezer ben Jose de Galili

He tocado aspectos del «Prólogo de Juan» varias veces ya últimamente y dudé en hacerlo de nuevo, hasta que leí y posteriormente me puse a digerir y tratar de entender de dónde venía el autor de la respuesta superior, a esta pregunta de Juan 1:1, y si el erudito caballero había teorizado legítimamente. Yo no soy nada si no es discreto, pero bromeando aparte…. Si usted es un trinitario, que no lo soy, entonces la respuesta, estoy seguro, se presenta como bastante creíble, si no derecho plausible. Pero yo, respetuosamente, tengo que disentir y pido disculpas a los demás doctos señores de antemano. Es que me apasiona este verso y su probable, si no verdaderamente misterioso, significado. Esto no significa que pueda tener razón en mi apreciación, sólo significa que tengo una opinión que me parece no del todo inculta.

En primer lugar, es aparentemente cierto que el griego koiné deja caer el artículo en una frase preposicional. Es normal y no significa necesariamente nada. Es la INCLUSIÓN, como dice el… honorable caballero… (es una expresión inglesa, no pretende ser despectiva), del artículo en una frase preposicional, como vemos en este versículo, lo que es inusual y por lo tanto significa algo específico.

……En (el) principio era el Verbo, y el Verbo era hacia el Dios, y (un) dios era el Verbo….

Esta es la ordenación literal de las palabras en español de Juan 1:1, a,b & c, el paréntesis, sin embargo, es mío. El primer artículo (definido) está entre paréntesis porque está implícito en la frase preposicional y no en el griego, como se permite. El artículo (indefinido) -sobre el que gira toda la controversia- también está entre corchetes, y aunque, ciertamente, no hay artículo indefinido en griego koiné, (a diferencia del artículo definido), también puede estar implícito, especialmente cuando se tiene en cuenta todo el contexto del prólogo… véase la TNM y el Diaglott enfático, o incluso Dan Evangelium, entre otras traducciones, todas ellas partidarias del indefinido.

El sujeto de todo el prólogo es «el Verbo», que está en nominativo, mientras que «el Dios» está en el objetivo objetivo y en acusativo. El Verbo es, pues, más específico en toda la narración. La «calidad» de su naturaleza, de su esencia, se hace muy evidente. Juan el Bautista no duda de sus cualidades, ni de su divinidad y es su último testigo. El hijo «unigénito» del Padre, el «primogénito de toda la creación», hacia/con el Padre al principio de la creación de todo otras cosas, junto a sí mismo, abandonó su morada celestial, aunque temporalmente, convirtiéndose en «carne» y en el «Hijo del Hombre», y más tarde aún en el «primogénito de entre los muertos».

Nuestro erudito caballero dedica otros dos párrafos a hablar del: qué pasaría si Juan hubiera dicho las cosas de esta o aquella manera y lo que eso significaría en última instancia, dando lugar a un montón de juegos de palabras innecesarios, tratando de defender lo indefendible, al parecer.

Luego tenemos un párrafo sobre por qué Juan escribió, Juan 1:1c de la manera que lo hizo. El hecho de la cuestión es que Juan vio este segundo theos… como un nominativo predicado preverbal anárquico, para describir la clase, o categoría, a la que pertenece el sujeto (el Verbo), NO lo que supuestamente era.

Ahora podemos ver que

a) El Verbo, siendo el «unigénito» del Padre y por lo tanto «un» hijo legítimo, y consecuentemente impregnado de divinidad, es, a todas luces y por extensión «un» legítimo «dios» del reino celestial, al igual que Satanás es «un» legítimo «dios», de este Mundo nuestro..(ver 2 Corintios 4:4). Y, al igual que Satanás, el Verbo es de hecho «un» dios MENOR, que el Padre.

b) El Verbo no puede, lógicamente, ser el Padre.

c) El Verbo, aunque es «un» dios, no puede ser «totalmente» Dios, y por lo tanto NO es la misma persona que el Padre.

…. Además, según nuestro… honorable caballero… la cláusula, después de la tercera theoshabla de IGUALDAD con «El Dios» en la divinidad. Yo no lo veo así, de hecho esta cláusula nos recuerda que el Verbo es el «unigénito»…. «y aparte de él (el Verbo) no llegó a ser sino uno….» y así sucesivamente…

Antes de seguir, refutemos la idea de los gnósticos sobre lo de la mente, eso sería llevar misticismo demasiado lejos.

Por último, Juan bien pudo haber sido guiado por una entidad oculta, una fuerza oculta (espiritual), pero no metamos un TERCER personaje (sin nombre) en la narración. Juan estaba siendo guiado, en su escritura, para hablar de DOS personajes espirituales diferentes, ambos con divinidad. Uno de ellos es el Padre, el Dios ALMACENADO, el otro es el HIJO de Dios. Sugerir entonces aquí la IGUALDAD, es llevar a la FANTASÍA. La concisión de la declaración teológica de Juan no se presta a la fantasía; sugerir tal cosa es socavar esta joya absoluta de prólogo desde el principio y menospreciar el desarrollo de la CALIDAD ESPECÍFICA del Hijo …..

Dirigiéndome a la afirmación de que la PALABRA no era humana en el momento de la creación: No estoy de acuerdo porque Dios CREÓ el tiempo, por lo tanto es Señor de él. ¡El Génesis dice que el día y la noche fueron el PRIMER DÍA! Puesto que Dios es creador y Señor del tiempo, conoce el fin desde el principio y COMO Dios, que ES Amor, antes de la creación sabía que la Creación necesitaría un Salvador y ya había planeado transformar la palabra en carne (el cordero que fue sacrificado ANTES de la fundación de la tierra) y ese verso indica que de hecho Él lo vio como ya hecho porque ya estaba hecho porque Él siempre es y era Señor de todo, no hubo sorpresas, el tiempo como existe para nosotros fue creado por Dios, Él dice el fin desde el principio, es Señor sobre él y su realidad como ser humano/Dios Salvador ya era realidad ANTES de la fundación de la tierra.

Hay mucha desinformación en la comunidad apologética no erudita que se caracteriza como «predicador griego» en Juan 1:1.

Esto incluye la suposición que el comienzo en Juan 1:1 y Génesis 1:1 son el mismo evento. Suponer esto es una falacia.

Ya se ha visto que la BDAG luterano da pruebas convincentes de que el Hijo es «un dios» en un sentido diferente al del Padre, que es Dios en el sentido monoteísta.

Aquí hay más falacias.

Falacias por la falta de artículo en Juan 1:1c

Ignorar la sintaxis

Un argumento afirma que los sustantivos en frases preposicionales frecuentemente carecen del artículo cuando son definidos (verdadero) y luego intenta usar esto para afirmar que la falta del artículo definido para θεός en Juan 1:1c se explica de esta manera. Ese es un razonamiento engañoso. Juan 1:1c es un predicado nominativo, no una frase preposicional. Las frases preposicionales utilizan casos oblicuos (por ejemplo, genitivo y dativo). El nominativo es el caso de «nombramiento» y no es comparable.

Que el artículo hace que un sustantivo sea definido

Otra falacia es que el artículo definido tiene la fuerza primaria de hacer que un sustantivo sea definido[a] Esto no es ni remotamente cierto. Algunos de los que hacen una introducción al griego tienden a pensar así debido a los ejercicios elementales de traducción.

Orden de las palabras en Juan 1:1c

Wallace en «CÓMO DISTINGUIR EL SUJETO DEL NOMINATIVO PREDICADO» da esto:

El principio general para distinguir S de PN es que el S es la entidad conocida (ExSyn 31)

En Juan 1:1c, el Verbo ya ha sido identificado como sujeto. En Juan 1:1b, el Verbo estaba con Dios. Juan 1:1c es una continuación de esto.

El argumento de que θεός no «necesita» el artículo debido al orden de las palabras es completamente falaz. Eso no impide que los apologistas utilicen el griego «predicado».

Una razón legítima se basa en el verdadero genio del artículo, el de identificación.» [a]

Sencillamente, si θεός tuviera el artículo en Juan 1:1c identificaría al Verbo como el Dios de Juan 1:1b, que Wallace identifica correctamente como el Padre. [b]

Ver también: Daniel Wallace comete una falacia lógica en Juan 1:1 en su gramática y que BDAG utiliza el término «un dios» con respecto a Cristo.

[a] Wallace, ExSyn 209-10El artículo – Función – 1. Lo que NO ES La función del artículo no es principalmente hacer definido algo que de otro modo sería indefinido. No «define» principalmente.Hay al menos diez formas en las que un sustantivo en griego puede ser definido sin el artículo. Además, su uso con palabras que no son sustantivos no es para hacer definido algo que de otro modo sería indefinido, sino para nominalizar algo que de otro modo no sería considerado como un concepto (Wallace, ExSyn 209-10citado como testigo hostil).

[b] Además, llamar definido a θεος en 1:1c es lo mismo que decir que si hubiera seguido al verbo, habría tenido el artículo. Así, sería una proposición convertible con λόγος v (es decir, «el Verbo» = «Dios» y «Dios» = «el Verbo»). El problema con este argumento es que el θεος en 1:1b es el Padre. Por tanto, decir que el θεος de 1:1c es la misma persona es decir que «el Verbo era el Padre». Esto, como señalaron los gramáticos y exegetas más antiguos, es un sabelianismo o modalismo embrionario.(ibid, 119)

usuario33125