En Mateo 25:24-26, ¿qué significa «Señor, te conozco que eres un hombre duro, que cosechas donde no sembraste y recoges donde no dispersaste»?

Steve preguntó.

En Mateo 25:24-26 tenemos este intercambio:

24 «También el que había recibido el único talento se acercó y dijo: «Señor, te conozco que eres un hombre duro, que cosechas donde no sembraste y recoges donde no esparciste.

25 Tuve miedo, me fui y escondí tu talento en la tierra. He aquí que tienes lo que es tuyo'».

26 «Pero su señor le respondió: «Siervo malo y perezoso. Sabías que cosecho donde no sembré, y recojo donde no esparcí».

El obrero parece estar defendiendo por qué enterró el talento de las monedas, pero no entiendo el pensamiento que transmite con sus palabras (señaladas en la pregunta). ¿Puede alguien explicarlo? ¿Es una frase hecha y no debe tomarse literalmente?

Comentarios

  • Esto es lo que mejor entiendo: «Tú eres capaz de sacar agua de una roca y de exprimir la sangre de un nabo, así que poco puedo hacer yo en comparación. Toma, te lo devuelvo». –  > Por Steve.
  • ¿Y si el hombre con un solo talento era el que tenía discernimiento? Sabía que estaba hablando con el anticristo que quería cosechar donde no había sembrado. Lavado de dinero de alguna manera. A Jesús no le interesan los «intereses» de los bancos. El hombre de un solo talento devolvió al ‘César’ lo que era del César, pero no lo validó aumentándolo. Además, el doble no es el verdadero camino de Jesús. –  > Por tblue.
  • cosechar donde no se sembró, y recoger donde no se esparció – Los otros dos siervos presentaron cada uno a su amo el doble de la cantidad de dinero que les habían prestado, es decir, les quitó más de lo que les dio. –  > Por Luciano.
13 respuestas
Levan Gigineishvili

El «hombre duro, que cosecha donde no ha cosido y recoge donde no ha esparcido» es una metáfora del Señor y su relación con los humanos. Ahora debemos descifrar esta metáfora.

En realidad, el talento dado al hombre es Su gracia, y la gracia es sólo un nombre metafórico para la operación/obra del Señor en nosotros, cuya obra manifiesta la presencia divina en nuestros corazones (cf. Col. 1:29). Pero la naturaleza de esta operación es tal que requiere necesariamente nuestra cooperación para que no disminuya y no se extinga en nosotros, pues podemos, en efecto, con nuestra pereza hacer que esta operación/energía divina en nosotros quede sin fruto y se marchite.

Ahora bien, nuestra cooperación depende de nuestra libertad, de nuestra libre respuesta de amor, y como aclara la parábola, esas respuestas pueden ser de mayor o menor intensidad, intensidad que no depende ya del Señor, sino únicamente de nosotros, pues Él es infinito, y que cuánto cooperemos con el Infinito, es decir, el nivel de nuestra exposición a Él, depende de nuestro atrevimiento, de nuestro esfuerzo, de nuestra respuesta e iniciativa amorosa. Y este es exactamente el significado de «se cosecha donde no se ha sembrado«es decir, Él no ha «sembrado» nuestra respuesta libre, que depende completamente de nosotros, sino que Élcosecha» nuestra respuesta libre, es decir, nos lleva a un abrazo más profundo revelándonos sus mayores misterios sin reparos.

En cierto modo, Él quiere hacerse nuestro deudor infinito, pues nos da el otorgamiento de su operación en nosotros -el talento- y quiere que le devolvamos más de lo que se le dio, para convertirse en nuestro deudor y estar «obligado» a dar más gracia, una presencia más intensa de su obra en nosotros, y así infinitamente. Este es el significado de «al que tiene, se le dará más» (Mateo 13:12). Pero la continuación es aún más interesante y paradójica: «al que no tiene, se le quitará también lo que tiene», porque ¿cómo se puede quitar algo que no se posee? Pero este alogismo encierra un significado profundo: que la posesión de la gracia divina es de tal naturaleza, que sólo la tenemos de verdad cuando la cultivamos y co-actuamos con ella en nosotros, pero si somos perezosos o tenemos miedo de hacerlo, entonces la acción del Señor en nosotros no es automática y se autoimpone sin nuestra libre respuesta y co-acción, y nos será arrebatada, es decir, se marchitará en nosotros por atrofia. Esta es exactamente la explicación de otra aclamación metafórica del Señor – «duro«: sí, en efecto, Él es duro en este sentido, ya que es ontológicamente incapaz de hacer nuestra parte de trabajo, la nuestra de colaborar Él mismo, ya que es imposible incluso para Él, por lo tanto, Él es «duro», porque nos deja lidiar con nuestra horrible libertad y responsabilidad con respecto a la gracia que nos da.

Comentarios

  • Esta es una hermosa iluminación espiritual del pasaje. Pero me preguntaba qué quería decir el hombre en su propio contexto físico, no en uno alegórico. Gracias por responder. –  > Por Steve.
  • @Steve Gracias por leer y dar tu opinión. Siento no haber estado lo suficientemente atento al matiz de tu pregunta. No puedo saber si era un determinado modismo que tenía vigencia en aquellos tiempos remotos, si consigo alguna información al respecto, te escribiré aquí. –  > Por Levan Gigineishvili.
  • En efecto, es duro en el sentido en que lo has explicado. Da un sueño o un presagio que advierte de un peligro inminente. Si el receptor no responde en consecuencia, permite que el mal ocurra. Es un maestro «duro, sin tonterías». +1 –  > Por usuario20490.
Rumiador

La usura (cobrar intereses) estaba prohibida entre los judíos pero se permitía, o posiblemente se exigía, que los judíos cobraran intereses cuando prestaban a los gentiles.

Sin embargo esta no es una situación de préstamo per se sino una situación en la que el esclavo de un hombre estaba siendo empleado como su administrador de dinero (οἰκονόμος). No prestaba ni daba el dinero a su esclavo, sino que se lo confiaba para sus fines (del amo):

1Co 4:1-2 RVR – 1 Que un hombre nos tenga en cuenta como ministros [IE: «siervos»] de Cristo, y administradores (οἰκονόμοις) de los misterios de Dios. 2 Además se requiere en administradores que un hombre sea encontrado fiel.

Por supuesto, aunque hay aplicación con respecto al «lucro sucio» la intención de la parábola es realmente acerca de redimir el tiempo.

1Pe 4:10 RVR – 10 De la manera que cada uno recibió el don, así también ministradlo los unos a los otros, como buenos administradores de la multiforme gracia de Dios.

Era su deber poner el dinero a trabajar para ganar más dinero. Este es esencialmente el paradigma capitalista. La gente invierte en una corporación con fines totalmente egoístas. La empresa utiliza entonces el dinero para ganar más dinero y devolver un dividendo al inversor. Si la empresa no crea más riqueza para el inversor, éste toma el dinero invertido y lo invierte en otra empresa. Y así sucesivamente. Esta es una empresa despiadada, impulsada por la codicia, y de ninguna manera una obra de caridad.

El esclavo que enterró el dinero culpa a su amo de no haber obtenido beneficios. El miedo al despiadado afán de lucro de su amo motiva al siervo a esconder el dinero. Sin embargo, el amo no está contento porque no tiene beneficios y señala correctamente que podría haber obtenido beneficios sin riesgo (o al menos sin asumir un riesgo por el que habría sido censurado si el banco quebrara). Los bancos toman el dinero de los inversores con aversión al riesgo y luego lo invierten en empresas más arriesgadas con mayor beneficio. Luego pagan a una tasa más baja.

Ahora bien, los esclavos que devolvieron un alto beneficio a su amo evidentemente asumieron riesgos calculados investigando bien el mercado y haciendo inversiones informadas. Los riesgos cosecharon grandes recompensas. El amo tomó su inversión del que tenía aversión al riesgo y era moroso y la invirtió con el siervo que asumió el mayor riesgo y cosechó la mayor recompensa. El amo capitalista quería triunfar con la última punto com, no sólo obtener un 1% de interés bancario.

La recompensa para el amo era sólo sobre el papel. Su dinero permanecía en el mercado. La recompensa para el siervo rentable no fue en dinero (ya que ni el capital inicial ni el beneficio le pertenecían) sino en la aprobación de su amo y en la responsabilidad cada vez mayor.

Lo que está ausente de la parábola es un esclavo que se arriesgó y perdió el dinero de la semilla. Sólo se puede especular con la reacción del amo, que dependería de su carácter.

Así que lo que el esclavo estaba diciendo es lo siguiente

«[La razón por la que no obtuve ninguna ganancia para ti es que sabía que] eres muy exigente, esperando que tu dinero te traiga ganancias por las que no has trabajado. Por eso no me arriesgué y protegí tu inversión]».

El maestro respondió «Sabías que exigía un beneficio para el que no trabajaba [lo que no es una exigencia imposible en el sentido de que] podrías haber puesto mi dinero en el banco y habría recuperado mi capital inicial con intereses. [«Así que la culpa no es mía por exigir una ganancia para la que no trabajé, sino tuya por ser demasiado perezoso e irresponsable para invertir en un banco el dinero que confié a tu gestión»].

Dios quiere siervos rentables, no excusas. Y a los siervos de Dios se les dan oportunidades de inversión sin riesgo. El banco aquí parece estar relacionado con la sección siguiente y por lo tanto significa que el siervo del señor debe, con los recursos que se le han confiado, invertir en los pobres. El dinero invertido en los pobres es como el dinero en el banco. Cuando venga el Señor, se encontrará como un siervo fiel y gratificante para su señor.

Comentarios

  • De acuerdo, pero «¿qué significa ‘Señor, te he conocido que eres un hombre duro, que cosechas donde no sembraste y recoges donde no esparciste’? ¿Qué significa esta frase, no lo que significa la parábola. –  > Por Steve.
Ozzie Ozzie

En Mateo 25:24-26, ¿qué significa «Señor, te he conocido que eres un hombre duro, que cosechas donde no sembraste y recoges donde no esparciste»?

El obrero parece estar defendiendo por qué enterró el talento de las monedas, pero no entiendo el pensamiento que transmite con sus palabras (señaladas en la pregunta). ¿Puede alguien explicarlo? ¿Es una frase hecha y no debe tomarse literalmente?

Razonamiento erróneo del malvado esclavo.

Los otros dos esclavos trabajaron y ganaron cada uno el 100% del dinero/talentos que les dio su amo, Su falta de aumento fue su propia culpa, aceptó el dinero de buena fe, con el entendimiento de que iba a trabajar y aumentar las ganancias de su amo. No mostró ningún respeto ni consideración por su amo ni por su propiedad. El esclavo al mismo tiempo disfrutó de los beneficios de su amo, durante su ausencia como los otros dos, esto de hecho causó una pérdida a su amo.

Obsérvese que a la vuelta del amo (versículo 19) para ajustar cuentas se quejó:

Y respondió a su amo, versículos 24-25

«Señor, te conozco que eres un hombre duro, que cosechas donde no sembraste, y recoges donde no esparciste «25. Tuve miedo, y me fui y escondí tu talento en la tierra. He aquí que tienes lo que es tuyo».

Básicamente trató de decirle a su amo que era su culpa y lo acusó de ser un ladrón, de obtener cosechas de la tierra que no sembró y de recoger cosechas que no aventó. Y en el versículo 25, ¿y qué? le dice a su amo, escondí tu dinero en la tierra y ahora te lo devuelvo, no has sufrido ninguna pérdida.

El amo del esclavo (Jesús) utilizando la excusa del esclavo, le respondió:

Mateo 25:26-27 (NRSV)

26 «Pero su amo le respondió: «¡Esclavo malo y perezoso! ¿Sabías, acaso, que cosecho donde no sembré y recojo donde no esparcí? 27 Entonces deberías haber invertido mi dinero con los banqueros, y a mi regreso habría recibido lo que era mío con intereses.»

David Byron

Es un pasaje confuso porque hoy en día los males de la explotación «cosechar donde no sembraste» es generalmente visto como bueno (capitalismo) mientras que en la época en que la biblia fue escrita era visto como malo, engañar, robar, etc.

Ver aquí por ejemplo:

https://www.biblicalarchaeology.org/daily/biblical-topics/bible-interpretation/what-does-the-parable-of-the-talents-mean/

El rey es un «hombre duro», como un criminal. Es un tipo malo. Por eso el tercer siervo tiene miedo. Piensa en él como un jefe de la mafia. Así que obviamente el rey no representa a Dios porque la visión de Jesús sobre Dios no es que Dios sea una persona malvada que quiere que la gente explote a los demás. El rey malo incluso le dice al tercer siervo «si sabías que yo era un bastardo por qué al menos no me has dado el dinero en el banco», porque cobrar dinero en los préstamos también era visto como algo malo y era algo que Dios les dijo a los judíos que no hicieran (a sus compañeros judíos al menos). El rey malo dice «si sabes que no me importa la moral, ¿por qué no pusiste el dinero en el banco al menos? si eras demasiado vago o tenías miedo de usarlo para explotar a otros tú mismo, entonces el banquero lo habría hecho por ti».

Todo esto está claro, pero lo que no está claro es cuál es el sentido de la historia que cuenta Jesús.

Melissia

He leído el pasaje y no veo esa afirmación de que el Señor sea un hombre duro como pregunta en mi biblia. ¿Dónde has visto eso?

Comentarios

  • Mi signo de interrogación está fuera de las comillas, por lo que no forma parte del propio versículo. Lamento la confusión que te haya causado. Y gracias por acompañarnos. Por favor, vaya abajo y haga clic en el enlace del Tour para saber en qué nos diferenciamos de otros sitios. Por ejemplo, tus afirmaciones eran un comentario y pertenecían al campo de comentarios debajo de la pregunta publicada (a través del enlace «añadir un comentario»). En cambio, lo pusiste en un campo de respuesta como si estuvieras respondiendo a la propia pregunta. 🙂 –  > Por Steve.
  • ¡Bienvenido a BHSE! Por favor, asegúrese de tomar nuestro Tour. (Ver abajo a la izquierda) Gracias. –  > Por John Martin.
lorraine

siento que Jesús está diciendo que hay cosas en el mundo, como resultado de la caída, que no ha cosido. pero su intención es recoger la cosecha dañada y darle un buen uso.

Buscador

Es bastante revelador que esta parábola siga a la de las diez vírgenes. Al igual que un maestro explicará una idea de diferentes maneras, la idea de la parábola anterior se está explicando de forma alternativa. Lo importante es que un creyente necesita mantener un excedente de fe porque la tarea que se le pedirá puede requerir esa fe extra.

¿Cómo adquiere el creyente la fe?

En el texto se dice que la fe la inicia Dios. No significa que la fe sea un don, dado como producto o recurso final, para ayudar a realizar la tarea (como confirman Wallace y Mounce, en su interpretación del griego de Efesios 2:8). Más bien, la idea es que se inicia un proceso que genera la fe, y crece, en función de la afinidad con el carácter de Dios.

Explicación/demostración

Dios creó una crisis en el desierto al no hacer arreglos para suministrar comida y agua a Israel. Israel entra en pánico. Hasta ahora, no hay daño, no hay falta. Dios salva de la crisis.

Dios pide a Israel que venza a los cananeos y tome posesión de la Tierra. Esta es la tarea mencionada, que requiere un ejercicio previo y la construcción de la fe.

Diferentes respuestas

  1. Josué recuerda las grandes obras que Dios hizo en Egipto y en el desierto. Lo pone todo junto. Dios había prometido que el mundo sería bendecido a través de los descendientes de Abraham. Esto sucederá si el mundo ve a Dios del lado de Israel y cree en el beneficio que resulta, de dejar la vida egoísta y volverse para seguir a Dios, lo que a su vez hará que sean bendiciones para más personas como Rahab. La orden de Dios de vencer a los cananeos es la forma en que Él liberará al mundo de una vida egoísta dañina.

  2. Israel olvida las grandes obras que hizo Dios. Esto habla mucho de su carácter colectivo, de intentar ser las ovejas de Dios.

Al no ser las ovejas de Dios, al no ser limpios, lo que el resto de Israel, ese Judas, resultó ser, cualquier fe que tuvieran al ver las grandes obras del Hijo y del Padre les será quitada. El mundo verá el modelo negativo. Al carecer de fuerza y fortaleza, las víctimas se convierten en presa fácil para que Satanás los lleve a traicionar a Dios.

Esto es lo contrario del resultado de permitir que las poderosas revelaciones echen raíces, y de crecer en la fe, para que cuando sean llamados a manifestar el privilegio de ser bendiciones, tengan el beneficio de tener una fe reforzada por el recuerdo de las grandes obras de Dios, para seguir adelante. No permitir que la fe se nutra y alimente debido al miedo y la cobardía y a la preocupación por los intereses propios conduce a la no realización y a experimentar la ira de Dios. El ejemplo negativo, la visión de los que fracasan, es un incentivo más para que los creyentes laboriosos lo hagan aún mejor.

La referencia a cosechar donde no se siembra, no se da el pan, a los perros, y aún así esperar que los perros sean aptos, es porque hasta los perros comen de las migajas que caen de la mesa de los amos. Aunque Cornelio no tenía el beneficio de la membresía del Pacto, todavía se esperaba que se conformara, como alguien que sería juzgado fuera de la Ley.

Romanos 2:12 NASB Porque todos los que han pecado sin la Ley también perecerán sin la Ley, y todos los que han pecado bajo la Ley serán juzgados por la Ley

Betho
  • «El que no está conmigo está contra míy el que no se reúne conmigo se dispersa. Lucas 11:23 Nueva Versión Internacional (NVI)

    Y éstos irán al castigo eternopero los justos a la vida eterna». Mateo 25:46 Versión Estándar Inglesa (ESV)

    Esto sería una deslealtad sin sentido a los valores, así como injusto a los servidores que cumplen con las normas necesarias.

Iglesia

Mateo 25[24] «Entonces el que había recibido el único talento se acercó y dijo: «Señor, te he conocido como un hombre duro, que cosecha donde no ha sembrado y recoge donde no ha esparcido la semilla.

está admitiendo su error, su culpa ante el Señor, está diciendo que estará segando y recogiendo cizaña donde no ha sembrado y esparcido la semilla (Evangelio)

Ver Mateo 13:30

Mateo 13[30] Dejad que ambas cosas crezcan juntas hasta la cosecha, y al tiempo de la cosecha diré a los segadores: «Recoged primero la cizaña y atadla en manojos para quemarla, pero recoged el trigo en mi granero»».

Comentarios

  • Bienvenido al foro de preguntas y respuestas de la S.E. Gracias por contribuir. –  > Por Steve11235.
Nhi

Se trata de una expresión idiomática, ya que la situación no tiene que ver con los cultivos o la siembra. Ejemplos de uso similar del concepto de sembrar y cosechar son: «Como he visto, los que aran iniquidad y siembran problemas cosechan lo mismo» (Job 4:8) y «No os engañéis; Dios no se burla, pues cosecháis lo que sembráis» (Gal 6:7).

El siervo da a entender que el amo le exige un beneficio o ganancia (cosecha) cuando él no ha aportado ninguna o muy poca inversión o esfuerzo (donde no ha sembrado). Es una respuesta insolente que da una excusa para la falta de industria del siervo, pero también revela la ingratitud y el resentimiento del siervo hacia el amo.

Esta historia añade otra capa al tema del amo/propietario y del siervo/trabajador en el Evangelio. El amo está en desacuerdo con la percepción que el siervo tiene de él, es decir, como un amo que exige más de lo que da. De ahí su pregunta retórica al siervo: «¿Sabías que cosecho donde no sembré y recojo donde no dispersé?».

Compárese con la historia de los obreros de la viña (Mt 20,1-16), en la que los trabajadores descontentos consideran al terrateniente injusto porque pagaba el mismo salario a todos, independientemente de las horas que cada uno hubiera trabajado. El terrateniente vuelve a cuestionar la percepción que tienen de él. De forma similar a como el amo sondea al siervo con el único talento, el terrateniente pregunta a los trabajadores: «¿Estáis celosos porque soy generoso?».

En mi opinión, estas historias revelan aspectos de nuestra relación con Dios. En particular, estas dos historias nos invitan a reflexionar sobre cómo Dios ve a través de los agravios secretos que podemos albergar en nuestros corazones.

Comentarios

  • Bienvenido a BHSX. Gracias por su respuesta. Por favor, haz la visita guiada (enlace abajo) para entender mejor cómo funciona este sitio. Por favor, añade algunos ejemplos y referencias para apoyar tus afirmaciones. –  > Por Dottard.
  • Por favor, encuentre el Tour del Sitio aquí como Dottard sugirió –  > Por Steve Taylor.
Jeffrey Ruzicka

Se trata del anticristo. Todos están en la serie. El siervo malvado. Aquí está diciendo que Dios recoge almas donde nunca hizo predicar el Evangelio y toma de los pobres a quienes nunca ayudó con semillas para que crezcan lo que necesitan. Estas son mentiras. Si la persona estaba tan preocupada por eso, por lo menos habría tratado de salvar a una persona que es el interés. Como Dios logra la salvación en un lugar que nunca escuchó el Evangelio en el año 100 d.C., como ejemplo, no tenemos idea. Así que predicamos. No lo usamos como excusa para no predicar. Las respuestas hipotéticas no nos excusan. Tampoco es el año 100 d.C. Es nuestro encargo de predicar. No es para discutir sobre cuántos ángeles caben en la cabeza de un alfiler. Los mayores cultos se basan en parábolas que son buenas para el ejemplo específico pero no son el Evangelio que está en los escritos de Pablo. Porque si estás donde puedes predicar eres el vehículo del Señor. El provee a todos también, pero la mayoría de la pobreza es creada por el hombre. Dios nos dio la tierra, pero no hemos ayudado a los demás sino que le culpamos a Él por ello. Estas mentiras se escuchan todo el tiempo. Dios es malo. Dios deja morir a los niños por lo que es cruel. Por cierto, ¿los niños muertos vuelven a vivir? Sí. ¿Para siempre? Sí. Pero Dios nos quiere de una manera determinada en su reino y aquí se nos forma incluso con el sufrimiento aunque no nos guste. Y estaremos con nuestros seres queridos muertos para siempre aunque primero sea amargo y luego dulce. Pero la muerte es por el bien del hombre. ¿Te imaginas que al hombre caído le dieran una tierra en la que Stalin viviera para siempre?

Comentarios

  • Cuando tengas un momento, por favor toma nuestro Tour sobre lo que hace una buena respuesta: hermeneutics.stackexchange.com/tour –  > Por Lesley.
  • Por favor, tómate el tiempo de mejorar este post añadiendo algunas referencias y saltos de párrafo. –  > Por Dottard.
enegue

Mateo 25:24-26
Esto es lo que obtengo del griego

24Pero cuando vino también el que había recibido el único talento, dijo: «Señor, te he visto como un hombre duro, que cosecha donde no ha sembrado y recoge de donde no ha esparcido. 25Así que, asustado, al salir escondí tu talento en la tierra. He aquí. Tienes lo que es tuyo.«

26Pero después de ser respondido, su Señor le dijo: «¡Siervo malo y perezoso! Como habías percibido, cosecho donde no he sembrado y recojo de donde no he esparcido, 27entonces deberías haber puesto mi dinero con los banqueros y a mi llegada recuperaría primero lo que era mío, más los intereses.«

Detalles: (Haga clic para ampliar la imagen)

En primer lugar, la acusación lanzada a su Señor por el siervo malvado, no era cierta. ¿En qué se diferencia el hecho de que el Señor dé una bolsa de su dinero a sus siervos para que la utilicen según su capacidad, de que les dé a cada uno de ellos una bolsa de su semilla para que cosan y esparzan sus campos?

El siervo no «conocía» a su Señor en absoluto. Su «percepción» era que su Señor se estaba enriqueciendo con el esfuerzo de otros hombres, y él no iba a formar parte de ello.

Esto se confirma con la conclusión del Señor (parafraseada): «Si realmente hubieras tenido miedo, sin mayor esfuerzo que el de cavar un hoyo y enterrar mi dinero, podrías haberlo dejado con los banqueros, entonces yo habría recuperado no sólo lo mío, sino también los intereses.»

El siervo malvado no tenía miedo de su Señor, simplemente no estaba dispuesto a que su Señor se enriqueciera con su esfuerzo.

Comentarios adicionales

El siervo malvado es «un tipo». Uno que considera que la ganancia de la gloria de su carne (su fuerza, su fortaleza, su inteligencia, su apariencia, su vida — cualquier cosa de la que pueda jactarse, que por supuesto nunca ganó) le pertenece sólo a él. Así que, cuando se le pida que rinda cuentas de lo que ha hecho con él, pondrá alguna excusa poco convincente, igual que el siervo malvado que insinuó que hacer algo con el dinero habría servido para que su Señor siguiera cosechando donde él no había sembrado.

El mensaje de la parábola es que no hay nada que un hombre posea que no le haya sido dado por el Señor, o que no se haya derivado de lo que le fue dado, y cuando sea llamado a rendir cuentas, haciendo acusaciones o excusas poco convincentes por no usarlo para beneficiar (dar gloria) a Aquel que se lo dio, se encontrará con el mismo juicio que cayó sobre el siervo malvado… ¡habrá llanto y crujir de dientes!

Comentarios

  • Pero su Señor estuvo de acuerdo con sus afirmaciones diciendo: «Tú sabías que yo era un hombre duro que cosechaba donde no sembraba»….. Así que parece haber acertado basándose en el texto. –  > Por usuario20490.
  • @user20490 El Señor no estuvo de acuerdo. Simplemente reiteró las palabras del siervo. He elegido «pececió» en lugar de «supo» porque indica mejor que el «conocimiento» del siervo era sólo cómo veía a su Señor, no cómo era realmente su Señor. El Señor dio SU dinero a los siervos para que lo hicieran según su capacidad, que es sembrar y esparcir de la misma manera que lo hubiera hecho si les hubiera dado a cada uno una bolsa de SUS semillas para que las sembraran en SUS campos. ¿Es la cosecha menos del Señor porque su propia mano no había sembrado o esparcido las semillas? –  > Por enegue.
  • De acuerdo, pero «¿qué significa «Señor, te conocí que eres un hombre duro, que cosechas donde no sembraste, y recoges donde no esparciste»?» Qué significa esta frase, no qué significa la parábola. –  > Por Steve.
  • La frase significa «te estás beneficiando del esfuerzo que no hiciste». El siervo malvado ignoraba totalmente el hecho de que todo lo que tenía en su mano le había sido dado por su Señor, ya fuera una bolsa de semillas para sembrar o una bolsa de dinero para invertir en la empresa, incluso su salario. No le gustaba que su trabajo/empresa hiciera más rico a su Señor, así que decidió no participar. –  > Por enegue.
Patrick Gibney

Estoy perplejo de que muchos creyentes hayan pasado por alto un punto extremadamente importante en esta parábola, la frase pronunciada por el amo al siervo perezoso es extremadamente reveladora; ‘Así que me has conocido como un hombre duro, que cosecha donde no ha sembrado y recoge donde no ha esparcido…’ se pronuncia como una PREGUNTA. Esto implica una respuesta casi sarcástica del amo al siervo, el amo, en una interpretación más moderna, está diciendo algo así: «¿De verdad? ¿Crees que soy un tirano prepotente que quiere lo que no es razonable? Eso es ridículo. De acuerdo entonces, incluso si piensas que soy así, entonces deberías haber tenido alguna motivación para hacer ALGO con mi dinero». Aquí está la realidad de esta parábola, en ese día y edad, era impensable que un ‘Maestro’ de ‘esclavos’ fuera NUNCA tan audaz como para confiar a sus sirvientes cantidades tan sustanciales de sus propias posesiones y propiedades. Los esclavos sólo estaban allí para recibir órdenes y NUNCA para usar su propia iniciativa en sus tratos con la propiedad de sus amos, pero esta parábola pretende mostrar la enorme benevolencia de un amo maravillosamente amable que CREE en sus siervos. Este es el problema de muchos como siervos del Señor, existe la sensación real de temor de que no están haciendo todo lo que pueden y que Dios finalmente les dirá algo como esto; «Bueno….hiciste eso…pero podrías haber hecho más! ….oh, de acuerdo …puedes entrar entonces..» Todo nuestro concepto de un Padre Amoroso ha sido torcido y distorsionado por una enseñanza errónea impartida por autoridades que deberían revelar el corazón del Padre pero que son culpables ellos mismos de caer bajo este duro espíritu de legalismo que roba completamente a los siervos de Dios la alegría de servir a su benevolente, muy generoso y amable amo que quiere saludar a cada uno de sus siervos cada día con el beso de cada amanecer. Jesús es la persona más amable que jamás conocerás….escucha la alegría y la libertad del discurso de los dos primeros siervos; «¡eh, amo! Muchas gracias por confiar en mí, voy a ponerme a trabajar en esto y a poner tu confianza en mí, porque estoy agradecido por tu confianza en mí y quiero poder mostrarte algo por ello !» ¡¡Eso se llama entusiasmo!! En-theos o «en Dios».

Comentarios

  • Por favor, proporciona algún apoyo de otras fuentes. Tal y como están las cosas, parece que estás dando tu propia opinión. Además, Mateo 24:45 tiene a un amo que le da a un siervo el gobierno de su casa para asegurarse de que todos se alimenten mientras el amo se va de viaje. José, en Génesis 39:5, se convirtió en mayordomo principal de la casa de su amo. Eso es mucha responsabilidad para darle a un esclavo. –  > Por Steve.