He notado que no se publican muchas obras usando los números de Goodrick-Kohlenberger (aunque compré una NVI que los tenía en lugar de los de Strong).
¿Qué representa este sistema de numeración? ¿Cómo relaciona la NVI con los textos hebreos y griegos que traduce, y qué aporta al análisis textual?
¿Y en qué se diferencia de otros sistemas de numeración? Resultaría extraño concebir un nuevo sistema si no aportara algún valor añadido o no ofreciera algo diferente a los sistemas existentes.
- Véase el nuevo meta post sobre qué hacer con preguntas como ésta. – > Por TadeoB.
De la Introducción a la Concordancia Exhaustiva de la NVI [NIVEC], con algunos comentarios intercalados:
Los avances en la erudición bíblica han hecho difícil, si no imposible, utilizar el sistema centenario de Strong. En primer lugar, el sistema Strong sólo indexa el vocabulario de los textos en lengua original que subyacen a la KJV.
Esto significa que algunas palabras de la Biblia Hebraica y aún más del NT griego UBS/Nestle-Aland no están cubiertas por los números de Strong.
En segundo lugar, el análisis moderno de las lenguas bíblicas divide muchas palabras de idéntica ortografía en dos o tres o más «homógrafos», es decir, palabras con la misma ortografía pero diferentes significados.
Strong no tenía números separados para estas palabras parecidas.
Esto es especialmente cierto en el caso del hebreo bíblico. En tercer lugar, Strong mezcló los vocabularios hebreo y arameo («caldeo») en un solo esquema de numeración, mientras que todos los léxicos y gramáticas modernos los tratan como lenguas diferentes…
Finalmente, a diferencia del editor de la Concordancia de la NASB, que conservó los números de Strong,
en lugar de intentar parchear el trillado sistema de Strong, los editores de la NIVEC decidieron dar un golpe de timón y desarrollar un nuevo estándar para su uso en las obras de referencia de lenguas bíblicas actualizadas.
A pesar de la afirmación anterior, el nuevo sistema de numeración ha sido registrado por Zondervan, pero no todo el mundo (especialmente otros editores) parece estar dispuesto a reconocer que es una mejora. Además, el sistema de Strong es de dominio público (por lo tanto, libre de derechos de autor, así como modificable) y tiene un siglo de familiaridad detrás de él. Así, la propia Zondervan publica obras que utilizan los números G/K: El NIDNTT abreviado, el NT interlineal griego e inglés de Mounce, el NIDOTTE. Una excepción es la obra de Spiros Zodhiates Biblia de estudio de palabras clave en hebreo y griego de Spiros Zodhiates (AMG Publishers).
Comentarios
- Buena respuesta y bienvenido a Stack Exchange. Nos alegra que esté aquí. Cuando tengas la oportunidad, asegúrate de revisar el tour del sitio y leer cómo este sitio es un poco diferente a otros sitios alrededor de la web. Esto no es un comentario sobre la calidad de tu respuesta, que está bien, sino más bien un mensaje de bienvenida estándar. – > .
- Gracias por la información. Pero si el nuevo sistema es más preciso y completo, ¿por qué no se adopta? – > .
- Dado que el nuevo sistema de numeración está protegido por los derechos de autor de Zondervan, no todo el mundo (especialmente otros editores) podría admitir que es una mejora como se afirma, ya que el sistema de Strong es de dominio público (por lo tanto, libre de derechos de autor, así como modificable) y tiene un siglo de familiaridad detrás de él. Así que tenemos a la propia Zondervan publicando obras que hacen uso de los números G/K: El NIDNTT abreviado, el NT interlineal griego e inglés de Mounce, el NIDOTTE. – > .
- Ahhhhh. Gracias, Manoj. El tema de los derechos de autor tiene mucho sentido. – > .
- En 2006, escribí un artículo sobre los problemas con Strongs y G/K: academia.edu/19660777/… – > .
