En cuanto al arresto de Jesús, ¿por qué los evangelios pueden diferir tanto?

En el relato que señalas tiene sentido pensar en sus fuentes. Parece que Mateo y Marcos tenían casi la misma fuente de material -probablemente una tradición oral bien conocida o un documento real que se ha perdido para nosotros. Lucas parece haber tenido la misma fuente que Mateo y Marcos, pero también alguna información extra que decidió incluir. Juan, supuestamente, escribió su Evangelio mucho más tarde. Es evidente, por su estilo, que Juan puso mucho más énfasis en el poder de Jesús y en el asombro que suscitaba. A lo largo de su Evangelio, Juan deja de lado acontecimientos importantes registrados en los otros Evangelios (sinópticos) en favor de historias más coloridas centradas en el poder espiritual de Jesús (por ejemplo, convertir el agua en vino).

No podemos saberlo con certeza, pero quizás Juan había leído los otros relatos de los Evangelios y quiso hacer uno específicamente para utilizarlo en su ministerio como evangelista. Como apóstol y testigo presencial, es evidente que se sintió libre para desviarse de los otros relatos y centrarse en sus propios recuerdos informados por sus experiencias posteriores. No está claro en el texto si Juan consideró su relato como correctivo o simplemente como una ampliación. Por supuesto, tal vez Juan no disponía de los otros Evangelios cuando escribía. Eso explicaría la falta de explicaciones sobre por qué escribió cosas diferentes.

Una cosa que hay que recordar es que la cuestión que planteas no es seguramente nueva. Cuando la iglesia primitiva estaba formando el canon de las escrituras no podían pasar por alto estas aparentes diferencias. A medida que se escribían y difundían los Evangelios, decidieron conservar los cuatro Evangelios a pesar de estos problemas. Hubo otros Evangelios que rechazaron. Así que la tensión entre los relatos de los Evangelios no es algo nuevo o insano.

En este caso concreto creo que la variedad de relatos nos ayuda a ver el alto dramatismo de la situación. Los diferentes testimonios no se contradicen directamente, pero muestran la confusión y el sentimiento de pánico de los seguidores de Jesús. Esto se acentúa en torno a los relatos de la muerte, la sepultura y la resurrección. Sus seguidores están temerosos, dispersos y desorganizados a partir de este momento. Como resultado, los informes de los testigos reflejan lo mismo.

Me centraré en la diferencia entre el relato del Evangelio de Juan y el de los sinópticos. Partiré de dos supuestos:

• Juan tenía el texto de los sinópticos a su disposición cuando compuso su Evangelio, de modo que cuando se desvió del relato de los sinópticos lo hizo a propósito y con un objetivo, que era proporcionar no sólo precisión fáctica (que de hecho proporcionó) sino un importante significado teológico.

• La intención de Juan era que su Evangelio se leyera junto con los sinópticos, no para sustituirlos.

Dicho esto, para comprender el significado teológico del relato del arresto de Jesús en el Evangelio de Juan tenemos que tener en cuenta tres datos:

Primerola afirmación aislada «Yo soy» (Ego Eimi), con la que Jesús se identifica dos veces en el pasaje, aparece en 4 versículos anteriores del Evangelio de Juan:

• «porque si no creéis que Yo Soy, moriréis en vuestros pecados». (Jn 8:24)

• «Cuando hayáis levantado al Hijo del Hombre, entonces sabréis que Yo Soy y que no hago nada por mi cuenta» (Jn 8,28)

• «En verdad, en verdad os digo que antes de que Abraham existiera, Yo Soy». (Jn 8,58)

• «Os lo digo ahora, antes de que ocurra, para que, cuando suceda, creáis que Yo Soy». (Jn 13:19)

En todos estos versículos está claro que Jesús se aplica a sí mismo el Nombre propio de Dios en primera persona revelado en Ex 3,14: Ehyeh, «Yo Soy». Esto es particularmente evidente en los versos primero, segundo y cuarto, en los que Jesús señala la importancia de {creer/saber} que «Él Es», haciéndose eco de Isaías 43:10 y 48:12.

Segundo. El término griego «cayó» (epesan) es utilizado 5 veces por el Apóstol Juan en el Apocalipsis en el sentido de «caer sobre su rostro» para adorar: 5:8, 5:14, 7:11, 11:16 y 19:4.

Tercero:. Para la época de Jesús, el Nombre propio de Dios en tercera persona revelado en Ex 3:15: YHWH, «Él hace que sea» si se vocaliza YaHWeH, era pronunciado por una sola persona, el Sumo Sacerdote, en un solo día del año, la fiesta de la Expiación (Yom Kippur), 6 veces al hacer un sacrificio por sus propios pecados, una vez al echar la suerte para los machos cabríos, y 3 veces al cargar las iniquidades y transgresiones de los hijos de Israel en el macho cabrío para ser enviado al desierto (Lev 16:20-22). La oración utilizada por el Sumo Sacerdote para esta última función, y la respuesta del pueblo, se encuentran en la Mishna, tratado Yoma, capítulo 6:

Entonces se acercaba al macho cabrío que iba a ser enviado a Azazeil y, con fuerza, apoyaba sus manos sobre él y se confesaba. Y así decía: Por favor, oh YHWH, ellos han hecho mal, han transgredido, han pecado ante ti, tu nación, la Casa de Israel, por favor, oh YHWH, perdónalos por su maldad, por sus transgresiones y por sus pecados, como está escrito en la Torá de tu siervo Moshé: «Porque en este día hará expiación por ustedes para purificarlos ante YHWH» (Levítico 16:30). Y cuando los sacerdotes y el pueblo que estaban de pie en el patio oían el Nombre completamente pronunciado salir de la boca del Sumo Sacerdote, se arrodillaban, se prosternaban, caían sobre sus rostros y exclamaban Bendito sea el Nombre de su glorioso reino por los siglos de los siglos. La entregó al que debía conducirla [a Azazeil].

http://www.emishnah.com/moed2/Yoma/6.pdf

http://www.sefaria.org/Mishnah_Yoma.6

A partir de estos datos, el significado de la caída al suelo de la parte que había venido a aprehender a Jesús cuando dijo «Yo Soy» por primera vez es clarísimo: Jesús es el Sumo Sacerdote que está llevando a cabo la verdadera Expiación prefigida por el rito en la Ley Mosaica, y que en el momento de cargar las iniquidades y transgresiones de los hombres sobre la víctima que las llevará, pronuncia el Nombre propio de Dios, con la diferencia, respecto a un Sumo Sacerdote ordinario, de que:

• como Jesús mismo es la víctima, Él mismo lleva y carga nuestras iniquidades y transgresiones,

• ya que Jesús mismo es Dios, pronuncia el Nombre propio de Dios en primera persona.

Por último, la tercera vez que Jesús pronuncia el Nombre propio de Dios en primera persona como verdadero Sumo Sacerdote de la verdadera Expiación no se registra en el Evangelio de Juan sino en el de Marcos, en la respuesta al Sumo Sacerdote

De nuevo el sumo sacerdote le interrogaba y le dice: «¿Eres Tú el Cristo, el Hijo del Bendito?». Y Jesús respondió: «Yo soy». Y veréis al Hijo del Hombre sentado a la derecha del Poder y viniendo con las nubes del cielo». (Mc 14,61-62)

Para validar la interpretación de este «Yo Soy» como la tercera pronunciación del Nombre divino en primera persona por parte de Jesús como Sumo Sacerdote de la verdadera Expiación, debemos observar que, en el rito judío, inmediatamente después de que el Sumo Sacerdote terminaba su oración pronunciando el Nombre divino por tercera vez, el macho cabrío era llevado al desierto. Del mismo modo, inmediatamente después de pronunciar el tercer «Yo soy» en Mc 14,62, Jesús comenzó a ser escupido, golpeado, burlado y abofeteado por los judíos (Mc 14,65).

Reconocimiento: Me enteré de este significado teológico del pasaje en un sitio sobre el Nombre de Dios revelado por un erudito judío:

http://www.exodus-314.com/home/introduction/exodus-314-in-christianity.html?id=39

1. Pregunta :

Respecto al arresto de Jesús, ¿por qué los evangelios pueden diferir tanto?

2. Los factores circunstanciales explican las discrepancias :

El hecho de que no confabularan su testimonio, y confesaran sus propias faltas, habla mucho de su integridad(aunque no de su credibilidad).

Dejando a un lado cualquier análisis doctrinal/textual, era : la mitad de la noche; estaban tan agotados y abrumados por la pena que no podían mantenerse despiertos; fueron «atacados» por una enorme multitud con palos y espadas; estaban increíblemente abrumados por el arrepentimiento; corrieron con miedo; etc…

En esas circunstancias – no es racional esperar que todos ellos tengan el mismo recuerdo.

De hecho hoy, si hubieran coincidido – probablemente invalidaríamos su testimonio.

3. Los relatos SÍ coinciden en cuanto a las duras circunstancias :

Hoy sabemos que un recuerdo confuso de acontecimientos traumáticos es consistente con lo que ocurrió esa noche :

NASB, Mateo 26:40 – Y vino a los discípulos y los encontró durmiendoy dijo a Pedro: «¿Así que vosotros no habéis podido velar conmigo ni una hora? 43 De nuevo vino y los encontró durmiendo porque sus ojos estaban cargados … 44 Y volviéndolos a dejar, se fue y oró por tercera vezy volvió a decir lo mismo. 45 Entonces se acercó a los discípulos y les dijo: «¿Todavía estáis durmiendo y descansando? He aquí que se acerca la hora y el Hijo del Hombre es entregado…

Marcos 14:37 – Y vino y los encontró durmiendoy dijo a Pedro: «Simón, ¿duermes? ¿No has podido velar una hora?

Lucas 22:45 – Cuando se levantó de la oración, vino a los discípulos y los encontró durmiendo de pena

Lucas 22:46 – y les dijo: «¿Por qué estáis durmiendo? Levántate y ora para no entrar en tentación».

NASB, Mateo 26:47 – Mientras Él aún hablaba, he aquí que Judas, uno de los doce, subió acompañado de una gran multitud con espadas y palosque venían de parte de los jefes de los sacerdotes y ancianos [Jueces] del pueblo …

NASB, Mateo 26:56 – Pero todo esto ha sucedido para que se cumplan las Escrituras de los profetas». Entonces todos los discípulos le dejaron y huyeron.

NASB, Mateo 26:75 – Y Pedro se acordó de la palabra que Jesús había dicho: «Antes de que cante el gallo, me negarás tres veces». Y salió y lloró amargamente.

Lucas 22:62 – Y salió [Pedro] y lloró amargamente.

4. El relato de Juan es una excepción, e increíblemente preciso :

Las referencias de Juan se omiten más arriba, porque : la precisión del relato de Juan sobre esa noche no refleja sistemáticamente a alguien abrumado por el trauma.

De hecho, todo su testimonio de los acontecimientos refleja a alguien que era excepcionalmente racional, muy consciente de la ley judía, y alguien que tenía un acceso muy especial a los jefes de los sacerdotes, (por ejemplo, Juan 18:15; Juan 18:28; etc.).

En otras palabras – Al hacer una «determinación de credibilidad», siento que el relato de Juan tiene la mayor credibilidad – por mucho.

Hay profundidades dentro de esta cuestión. Si consideramos la naturaleza de los escritores de los cuatro relatos puede ayudar a poner las cosas en perspectiva.

Mateo (Matías Leví – descrito como el hijo de Alfeo, aunque hay problemas con esto) puede haber sido el autor del evangelio de ‘Mateo’, pero más probablemente ‘Mateo’ es una dedicación. Aun así, el autor puede haber estado relatando lo que el propio Matías había informado.

Es muy posible que Marcos fuera el joven que huyó de la escena dejando su ropa en las garras del grupo que lo arrestó, y que fuera el joven con una túnica blanca más tarde en el sepulcro (Marcos 14:51-52 & 16: 5-7). Esto encajaría, ya que una túnica blanca no era la vestimenta aceptable de un joven, y puede apuntar a que fue prestada. Esto lo convertiría en un testigo presencial de peso, en la medida en que el dramatismo de los acontecimientos, lo tardío de la hora y el evidente cansancio de los discípulos lo permitieran. Además, fue el intérprete de Pedro en Roma y tuvo amplias oportunidades de comparar su relato con el de Pedro (el obispo Papías de Hierápolis (60-130 d.C.), citado por Eusebio un siglo después). En contraposición a esto está la evidencia textual de que compartió algunas fuentes de material con Mateo y Lucas. También está el hecho de que escribía en Roma para gente que había aceptado la resurrección, pero que necesitaba un relato de los acontecimientos anteriores que condujeron a ella. De ahí su título inicial: «El principio del Evangelio de Jesucristo, Hijo de Dios» (Marcos 1:1). Su testimonio se ocupa menos que los demás del arresto, la crucifixión y la resurrección.

Lucas fue el único que ciertamente no estuvo presente. Dice en su introducción que ha reunido una colección de relatos de testigos oculares.

Juan es el único de los cuatro que estuvo definitivamente presente como testigo ocular. Como hermano menor de Santiago (siempre registrado después de él en las listas, y ambos listados después de Simón y Andrés en la asociación de pescadores y como algo de cabeza caliente) fue probablemente uno de los discípulos más jóvenes. Aunque debería ser una fuente impecable, su relato tiene fuertes indicios de haber sido recopilado a partir de sus escritos después de su muerte a una edad avanzada, posiblemente a principios del siglo II. Incluso el orden de algunos capítulos es dudoso (5,6 y 7). Esto no quiere decir que el arresto no pudiera haber sido registrado cuando era más joven. No hay nada en su relato que sugiera que el tropiezo de la parte del arresto fuera otra cosa que el miedo natural debido a la reputación de Jesús.

Aunque todo esto puede apuntar a las razones de las diferencias en sus relatos, no debemos caer en la trampa de suponer que si un acontecimiento no se menciona es que no ocurrió, o incluso que el testigo está diciendo que no ocurrió. Puede que no se haya dado cuenta, o que haya preferido concentrarse en otras cosas.

La respuesta simplista sería decir que cada evangelista eligió incluir los detalles históricos que le parecieron relevantes, mientras que omitió otros detalles que sabía que eran verdaderos pero que consideró que no era necesario informar. Esto pasa por alto el hecho de que Mateo y Lucas son considerados por casi todos los estudiosos del Nuevo Testamento como basados sustancialmente en el Evangelio de Marcos¹. Una parte importante de los estudiosos cree también que Juan se basó vagamente en los evangelios sinópticos, Marcos y Lucas. Estas dependencias literarias explican tanto las similitudes -que a veces incluso utilizan las mismas palabras en lengua griega- como lo extraño de sus diferencias.

A pesar de la tradición, ninguno de los evangelistas estuvo presente aunque Marcos es presumiblemente el más cercano a la fuente original. Conociendo la historia del desarrollo de los evangelios, podemos decir que, a menos que tengamos pruebas de lo contrario, los autores de Mateo, Lucas y Juan es poco probable que supieran algo sobre el arresto de Jesús aparte de lo que aprendieron del Evangelio de Marcos.

El autor de Mateo sabía que Jesús podría haber recurrido a la ayuda divina si lo deseaba, por lo que añadió una breve frase de Jesús a lo que aprendió de Marcos:

Mateo 26:53: ¿Piensas que no puedo orar ahora a mi Padre, y que él me dará en seguida más de doce legiones de ángeles?

El autor de Lucas sabía que Jesús no querría que el siervo del sumo sacerdote sufriera por él, así que añadió el detalle suplementario de que Jesús curó su derecha un milagro que también mostraba el poder divino de Jesús:

Lucas 22:51: Y respondiendo Jesús, dijo: «Sufre hasta aquí». Y tocando su oreja, le curó.

Se considera que el Evangelio de Juan se inspiró, al menos en parte, en el de Lucas, por lo que no es de extrañar que este evangelio coincida con Lucas en que se trataba de la oreja derecha del siervo. El autor opta por decirnos que el siervo se llamaba Malco y que fue Pedro quien le cortó la oreja. Al mismo tiempo, Juan a veces omite detalles menores que harían su narración demasiado compleja, y en este caso omite la interacción con Judas y la mención de Lucas de que Jesús curó la oreja, prefiriendo las palabras teológicamente importantes de Jesús:

Juan 18:11: Entonces Jesús dijo a Pedro: Mete tu espada en la vaina: la copa que mi Padre me ha dado, ¿no la beberé?

Nota de pie de página

¹Adam Winn (El propósito del Evangelio de Marcos, página 1) dice que la teoría de la prioridad de Marcos es una de las pocas que ha alcanzado un alto nivel de consenso entre los intérpretes del Nuevo Testamento.