En Mt.26:65, Caifás rasga sus vestiduras cuando escucha la respuesta de Jesús identificándose como el Poder, el Jinete de la Nube y el Mesías.
Se entiende que a Caifás le estaba prohibido como Sumo Sacerdote hacer esto. (Lev. 21:10, etc.), pero me gustaría preguntar a la docta concurrencia, ¿cuál fue el impacto técnico y la consecuencia de que se rasgara las vestiduras?
He escuchado como anécdota que al rasgarse las vestiduras, Caifás se suspendió a sí mismo del cargo de Sumo Sacerdote y tuvo que someterse a una limpieza ritual antes de reanudar sus funciones. Es de suponer entonces que Caifás se sintió profundamente turbado y afrentado por la respuesta de Jesús.
Sin embargo, no parece que pueda fundamentar la anécdota sobre la suspensión y el ritual que supuestamente se derivaría de la acción de rasgar sus vestiduras.
¿Puede alguien ayudarme y/o indicarme las fuentes que podrían ayudar a confirmar o refutar esta evidencia anecdótica?
Si tomamos el texto de Mateo al pie de la letra, no hubo nada blasfemo en la declaración de Jesús a Caifás:
64 «Es como has dicho. Sin embargo, os digo que después veréis al Hijo del Hombre sentado a la derecha del Poder, y viniendo en las nubes del cielo.» RVR, ©1982
La Enciclopedia Judía dice lo siguiente con respecto a la «blasfemia»:1
Hablar mal o profanar a Dios. La esencia del delito consiste en el propósito impío al usar las palabras, y no incluye necesariamente la realización de ningún acto profanador.
La ley judía se basa en el caso del blasfemo, uno de la multitud mixta que salió de Egipto con los hijos de Israel (Lev. xxiv. 10-23). Blasfemó el nombre del Señor y maldijo; fue sentenciado a ser llevado fuera del campamento; y se decretó que todos los que lo escucharan pusieran sus manos sobre su cabeza, y que toda la congregación lo apedreara. El juicio en su caso fue formulado en una ley general en los versículos 15 y 16.
Sin embargo, se añade lo siguiente:
El término «we-noḳeb shem YHWH», utilizado en el versículo 16 («Y el que blasfeme el nombre del Señor», A. V.), no parece significar que la mera pronunciación del Nombre Inefable se considerara blasfemia, sino que era blasfemo maldecir o injuriar el mismo. La ley posterior, sin embargo, tomó la palabra «noḳeb» en el sentido de «pronunciar», y declaró que el Nombre Inefable debía haber sido pronunciado antes de que el infractor pudiera ser sometido al castigo previsto por la Ley.
El Talmud afirma: ההוגה את השם באותיותי-«Quien pronuncia el Nombre por sus letras» no tiene parte en el mundo venidero.2 Pero, incluso en esa declaración que Jesús dijo justo antes de que Caipahas lo acusara de blasfemia, no hay ninguna mención al Tetragrammaton… ¿o sí?
Si Mateo es preciso, Jesús dijo una declinación de la palabra griega δύναμις, que si Jesús hablara arameo, habría dicho גְבוּרָא (gevura), equivalente al hebreo גְּבוּרָה (gevura). Según Jastrow,3
Por tanto, la palabra hebrea גְּבוּרָה y la aramea גְבוּרָא se pronunciaban (o escribían) como circunloquios o כִּינּוּיִים (kinnuim)4 para el Tetragrammaton.
Jastrow sobre la palabra hebrea כִּינּוּי (kinnui),5
Otros tales kinnuim incluyen הַשָּׁמַיִם («el cielo»)6 y הַמָּקוֹם («el lugar»).7 8
Mateo 26:64 es una amalgama de dos escrituras: Daniel 7:13 y Salmos 110:1. En el Salmo 110:1, David ve al Mesías sentado a la derecha de Yahvé (identificado por el Tetragrammaton יהוה). Dado que el público principal de Mateo eran los judíos, y los judíos consideraban ofensivo pronunciar el nombre divino, es posible que Mateo empleara un kinnui en su escritura aunque Jesús pronunciara realmente el Tetragrammaton.
Cuando el Señor Jesucristo pronunció el nombre divino, entonces Caifás lo consideró una blasfemia, por lo que se rasgó las vestiduras. El Talmud de nuevo, המגדף אינו חייב עד שיפרש השם-«El blasfemo no es culpable a menos que pronuncie el Nombre».9 Y también, » Los jueces entonces se levantaron y rasgaron sus vestiduras, cuyo rasgado no debía ser renovado.»10
Con respecto al rasgado de las vestiduras, no pude encontrar ninguna indicación de que tal acto haga que uno sea impuro. Además, hay que tener en cuenta que no hay ninguna indicación de que Caifás estuviera realmente ejerciendo su ministerio en calidad de funcionario en el momento en que se rasgó las vestiduras. Puede (y es probable) que llevara ropa ordinaria.
Notas a pie de página
1 Vol. 3, p. 237
2 Talmud de Babilonia, Seder Nezikin, Folio Sanhedrin, Capítulo 11, Folio 90a, Mishna: ואלו שאין להם חלק לעולם הבא…ההוגה את השם באותיותיו
3 Jastrow, Vol. 1, p. 205
4 singular כִּינּוּי (kinnui)
5 Jastrow, Vol. 1, p. 633
6 Jastrow, Vol. 2, p. 1595; cf. Dan. 4:26
7 id., p. 830
8 Véase también Etheridge, Addenda, p. 686
9 Talmud de BabiloniaSeder Nezikin, Tractate Sanhedrin, Capítulo 7, Folio 55b
10 id.Folio 56a
Referencias
Jastrow, Marcus. Diccionario de los Targumim, el Talmud Babli y Yerushalmi, y la literatura midráshica. Vol. 1. Londres: Luzac; Nueva York: Putnam, 1903.
Jastrow, Marcus. A Dictionary of the Targumim, the Talmud Babli and Yerushalmi, and the Midrashic Literature. Vol. 2. Londres: Luzac; Nueva York: Putnam, 1903.
La Enciclopedia Judía. Ed. Singer, Isidore. Vol. 3. Nueva York: Funk and Wagnalls, 1902.
The Targums of Onkelos and Jonathan Ben Uzziel on the Pentateuch; With the Fragments of the Jerusalem Targum: from the Chaldee. Trans. Etheridge, John Wesley. Vol. 2. Londres: Longman, 1865.
- Gran respuesta – +1!. – user25930
- La respuesta es estupenda y muy informativa en cuanto a lo que la gente piensa sobre lo que hizo Jesús. Sin embargo, me temo que no responde a la pregunta de la persona interesada. No he conseguido sacar de la respuesta cuáles habrían sido las consecuencias de que Caifás se rasgara las vestiduras. Esa, creo, es la pregunta inicial. – > Por Constantin Jinga.
- @ConstantinJinga-Añadí un párrafo adicional al final. – > Por Der Übermensch.
- OK, eso es útil, gracias. Así que el rasgado de vestiduras se habría entendido como una especie de sentencia que significaba que esa persona (en este caso Caifás) estaba presenciando una blasfemia y punto. Me preguntaba si tal vez se ha conseguido alguna información relacionada con algunas posibles consecuencias de este acto con respecto no a quien lo realiza, sino a quien lo provoca (en este caso, Jesús), o, en general, a esa comunidad. – > Por Constantin Jinga.
Los rabinos, como en muchos casos, diluyeron la palabra/ley de YHWH para hacer excepciones donde ellos querían. Permitieron en la Mishnah 5 que el sumo sacerdote se rasgara la costura cerca de la parte inferior de su túnica, cerca de sus pies, en casos de dolor, luto y gran ofensa. (1)
La ofensa que Caifás expresó fue que Yeshua (Jesús) había pronunciado un juicio contra Caifás y, de hecho, contra todo el consejo de Jerusalén (sanedrín).
«Venir en las nubes» era el lenguaje de juicio del AT, atribuido a la presencia de YHWH, y Caifás lo sabía.
«El que pone las vigas de sus cámaras en las aguas; el que hace de las nubes su carro; el que anda sobre las alas del viento». (RV. Sal. 104:3)
«Vi en la noche visiones, y he aquí que uno como el Hijo del Hombre vino con las nubes del cielo, y vino al Anciano de días, y lo acercaron delante de él.» (RV, Dan. 7:13)
«El Señor es lento para la ira y grande en poder, y no absolverá en absoluto a los impíos; el Señor tiene su camino en el torbellino y en la tormenta, y las nubes son el polvo de sus pies.» (Nah. 1:3, RV)
«Y miré, y he aquí que un torbellino salía del norte, una gran nube, y un fuego que se desplegaba, y un resplandor lo rodeaba, y de en medio de él como el color del ámbar, de en medio del fuego.» (Ezequiel 1:4, RV)
Así que, cuando Yeshua dijo «…Después veréis al Hijo del Hombre sentado a la derecha del poder, y viniendo en las nubes del cielo». (Mat. 26:64) Caifás creyó que Yeshúa había blasfemado al pronunciar el juicio, y como no reconocía que Yeshúa fuera el Hijo de Dios, ni que tuviera el poder de pronunciar el juicio, que sólo YHWH podía pronunciar el juicio, entonces Caifás creyó que tenía una excusa bajo la causa de blasfemia como ofensa extrema para rasgar sus vestiduras.
Según la enseñanza rabínica de la Mishnah, en la práctica y enseñanza judía no habría habido ninguna consecuencia para las acciones de Caifás.
Extracto del comentario de Gill sobre Lev. 10:6
«Ben Melech dice que hay una diferencia entre rasgar y desgarrar; rasgar es en el cuerpo de una prenda donde no hay costura, pero desgarrar (que es lo que se quiere decir aquí) donde hay una costura: Los sacerdotes se rasgaban las vestiduras de esta manera, según los cánones judíos (m), «un sumo sacerdote se rasga por debajo y un sacerdote común por encima»; es decir, como lo interpreta uno de sus comentaristas (n), el primero se rasga en la parte extrema de su vestidura junto a los pies, y el segundo en el pecho cerca del hombro;» (2)
Esto no quiere decir que YHWH aprobara las acciones de Caifás, o que Caifás fuera realmente un verdadero sumo sacerdote bajo la ley. Eso es una discusión aparte.
Nota 1: Horayot, Capítulo 3, Mishnah 5 aquí
Nota 2: Biblehub aquí
