¿Se ha malinterpretado el concepto de Pablo en 2 Tesalonicenses 2:7?

Tu pregunta me hizo buscar entre varios comentarios bíblicos de varias traducciones, y parece ser como sugieres – todas las traducciones que consulté apoyaban la opinión de que hay uno que permite, hasta que ese es quitado del camino; obstaculiza hasta que es quitado del camino, entonces esta parte malvada es desenfrenada por una corta temporada.

De acuerdo con su examen de las palabras griegas en los versos seis y siete, hay razones para suponer que «Pablo tenía en mente una entidad al acecho en el medio, conteniéndose, no llamando la atención (aunque sea inicuo) pero eventualmente su iniquidad no puede ser ocultada por más tiempo y, en el medio, ahora se revela que ha sido residente todo el tiempo».

Sí, hay algo chocante en tal visión, y si es correcta, entonces debería servir como una llamada de atención a los cristianos, para mirar dentro de la Iglesia, a fin de estar preparados para la revelación de este inicuo desde su propio seno. El punto de vista tradicional podría alentar la laxitud, como si: «No nos corresponde estar atentos a esto porque fue retenido, pero ahora Dios ha revelado el asunto y la identidad de este que Dios sacará del camino; es obvio para nosotros, ahora». Por otro lado, si los cristianos estuvieran alertas a esa anarquía que ya está en medio de ellos, camuflada, por así decirlo, entonces estarían más alarmados y preocupados por buscarla. No se quedarían sin argumentos cuando esta anarquía quedara repentinamente expuesta, como si hubiera estado escondida a la vista de todos. No resultaría ser un Caballo de Troya para los que captaran el significado de Pablo, como tú lo expresas.

He consultado un comentario que tiene más de 300 años, y de tan alta reputación que se dice que «Whitefield los leyó cuatro veces, la última de ellas de rodillas» (Enciclopedia Schaff-Herzog). He visto comentarios sobre esos versos que simultáneamente afirman un punto de vista tradicional, pero que en realidad permiten tu punto de vista, que este enemigo está todavía dentro. Todo depende de si se leen sus comentarios como si hubieran sido escritos sólo 200 años después de la Reforma, o como si todavía estuvieran esperando esta «revelación» completa en el siglo XXI.

Matthew Henry escribe sobre el poder del Imperio Romano como

«impidiendo los avances de los obispos de Roma a esa altura de la tiranía a la que poco después llegaron. Este misterio de la iniquidad debía llegar gradualmente a su apogeo; y así fue ineficaz que la corrupción universal de la doctrina y el culto en la iglesia romana llegara por grados, y la usurpación de los obispos de Roma fue gradual, no de una sola vez; y así el misterio de la iniquidad prevaleció más fácilmente, y casi insensiblemente. El apóstol lo llama justamente misterio de iniquidad, porque los designios y las acciones inicuas se ocultaban bajo falsas apariencias y pretextos, al menos se ocultaban a la vista y observación común. Mediante una supuesta devoción, se fomentaba la superstición y la idolatría; y, mediante un supuesto celo por Dios y su gloria, se promovía el fanatismo y la persecución. Y nos dice que este misterio de iniquidad comenzó ya entonces, o ya estaba actuando… El orgullo, la ambición y el interés mundano de los pastores y gobernantes de la iglesia, como en Diótrefes y otros, fueron la primera obra del misterio de iniquidad, que, por grados, llegó a esa prodigiosa altura que ha sido visible en la iglesia de Roma». [página1881, columna 3]

Ahora, un problema con esto es que estamos a 500 años de la Reforma, y la iglesia reformada muestra signos crecientes de ese mismo orgullo, ambición, interés mundano, superstición e idolatría de la que Enrique habló en su día, en otro lugar. Enrique da la impresión de que consideraba que la iglesia de la Reforma no tenía la iniquidad y la anarquía en su seno que él deseaba exponer en el catolicismo. Supongo que él creía que la exposición de la iniquidad católica ya había ocurrido – fue «revelada» a través de la Reforma – y puede haber estado esperando que el juicio de Dios cayera sobre eso cualquier día. Pero, ¿y si el misterio de la iniquidad ha seguido corrompiendo algunas áreas de esa ruptura? ¡Qué terrible es encontrarse tan ocupado señalando con el dedo espiritual a un gran grupo, que los mismos pecados se estaban arrastrando, inadvertidamente, en su propio campo!

Usted plantea la posibilidad de que la advertencia en 2 Tesalonicenses tenga un vínculo con la advertencia en la visión del Apocalipsis del capítulo 13. Ciertamente, como usted dice, «una bestia que surge del mar». Ya está ahí, ya se está formando – luego se forma y es visible. O parecido a la bestia, en el mismo libro visionario del Apocalipsis, que era y no es : y sin embargo es. Sigue ahí, al acecho, pero desconocida. Parece haber desaparecido. Pero sigue presente, sólo que no se la reconoce». Le da un nuevo significado a «malvado residente».

Sí, veo buenas razones para decir que el concepto de Pablo en 2 Tesalonicenses 2:7 ha sido malinterpretado. Su estudio de las palabras en los versículos seis y siete ha sido un argumento de peso para ello.

En los v.6 y 7, Pablo pasa del «qué» (neutro), en la restricción, que muy probablemente es la fuerza activa (espíritu) de Dios & Jesús a través de los Apóstoles, que restringe/mantiene al Hombre de la Injusticia, quienquiera que sea en los días de Pablo, para proyectar hacia adelante en el tiempo con respecto al futuro (tiempo del fin) M de L, quienquiera que sea.

El pronombre nominativo masculino «él», o más precisamente «el (la)» en el v.7, viene después de la concesión de que la anarquía ya está en marcha y apunta a un tipo diferente de limitacióncon respecto a lo que restringe/retiene. «Él», «el (uno)», en lugar de ser una persona singular, bien puede referirse a una entidad singular (de personas), que actúa como la restricción. El futuro (tiempo del fin) M de L, va a ser restringido por esta entidad, pero solo por un tiempo.

En la Biblia de Estudio Ryrie (NASB), Ryrie especula sobre quién podría ser este restringidor, que retiene a la M de L, inmediatamente/corto antes de la segunda aparición/venida de Cristo:-.

1. Algunos entienden que el restringidor es… Dios habitando en su iglesia por el Espíritu Santo, mientras que otros…

2. …ven al «Gobierno Humano» como la restricción.

Según el primer punto de vista, la remoción será en el rapto de la iglesia (1 Tesalonicenses, 4:13-18); según el segundo, en el derrocamiento del gobierno humano por el Anticristo, alias el Hombre de la Injusticia.

Así que la entidad que está «sujetando» en el v.6, vemos, podría muy bien no ser la misma entidad que está «sujetando» en el v.7. la que «está sujetando ahora mismo (es decir, en los últimos tiempos) hasta que no sea… hasta que… «pueda llegar a ser (sacada) de (el) medio».